№ 2-274(2)/2025

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. <Адрес>

Пугачевский районный суд <Адрес> в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору, который исполнен должником. Так как кредитный договор сторонами и судом не расторгался, в соответствии с его условиями после данной даты Банком начислены проценты, которые также могут быть взысканы в судебном порядке. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 100 064 руб. 30 коп., которая является просроченными процентами. ФИО1 направлены письма с требованием возвратить банку задолженность, которые до настоящего момента не исполнены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 064 руб. 30 коп., которая является просроченными процентами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором указала о не согласии с исковыми требованиями и при вынесении решения просила применить срок исковой давности (л.д. 83, 86).

Руководствуясь ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,75% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита на цели личного потребления (л.д. 36-39).

В силу п. п. 3.1, 3.2 и 3.3 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, а также по требованию кредитора уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

На основании п. 4.4 Индивидуальных условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Договор считается расторгнутым по соглашению сторон и в соответствии с условиями кредитного договора. Действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. п. 5.1 и 6.1).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 3 929 руб. 21 коп., первый платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 929 руб. 21 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 743 руб. 65 коп. (л.д. 45).

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме предоставив ФИО1 кредитные средства в общей сумме 143 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не соблюдались, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 350 руб. 33 коп., из которых: 116 536 руб. 51 коп. просроченная ссудная задолженность; 12 021 руб. просроченные проценты за кредит; 9 833 руб. 96 коп. срочные проценты на просроченный основной долг; 7 248 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность; 7 710 руб. 27 коп. неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб. (л.д. 53).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с марта 2020 года по декабрь 2021 года из пенсии ФИО1 производились удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 155 484 руб. 33 коп. и исполнительского сбора на сумму 10 883 руб. 90 коп. Долг удержан в сумме 97 958 руб. 05 коп. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, удержания из пенсии ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП по <Адрес> и ОСФР по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП по <Адрес> на основании судебного приказа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 2 512 руб. 46 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ путем удержания из пенсии (л.д. 69, 96-99).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут по соглашению сторон и судом, действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, то в соответствии с условиями кредитного договора Банк продолжал начислять ФИО1 проценты на остаток суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у ответчика возврата просроченных процентов за пользование кредитом в размере 100 064 руб. 30 коп., которое в добровольном порядке не было исполнено (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <Адрес> по делу <Номер> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 064 руб. 30 коп., которую составляют просроченные проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 96 коп., всего – 102 065 руб. 26 коп. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 064 руб. 30 коп., а именно проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Не согласившись с требованием Банка, ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила при вынесении решения применить срок исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей срок действия кредитных обязательств составляет 60 месяцев, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 743 руб. 65 коп.

Таким образом, исходя из условий договора, приведенных правовых норм и разъяснений, срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу и по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленный иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов является дополнительным требованием относительно главного требования, возникшее после вынесения судебного приказа мирового судьи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>).

Из изложенного следует, что поскольку ФИО1 не заявляла о признании долга, то действия по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства не могут быть расценены как признание долга, в том числе исходя из того, что судебный приказ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Кроме того, даже если учесть положения ст. 204 ГК РФ о защите нарушенного права, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается и материалы дела таковых не содержат.

В связи с этим, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <Номер> к ФИО1 (паспорт серии <Номер> <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья