Апелляционное определение по делу № 2А-351/2022 от 20.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0010-01-2022-000507-85 33а-3351/2023

(2а-351/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 20.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам, пеней

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя УФНС России по Белгородской области ФИО2, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, является собственником следующего имущества:

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

-жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

-жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В адрес налогоплательщика налоговый орган направлял налоговое уведомление №18659727 от 01.09.2021 со сроком погашения не позднее 01.12.2021 земельный налог за 2020 год за указанные выше земельные участки в общей сумме в размере 115 988 руб., налог на имущество физических лиц за 2020 год – 288 424 руб., транспортный налог – 9 440 руб. В связи с неисполнением налогового уведомления налоговый орган направил налоговое требование №56612 со сроком уплаты до 07.12.2021.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанных налогов налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением суда 03.03.2022.

22.08.2022 УФНС России Белгородской области (далее также – налоговый орган) предъявило в суд административное исковое заявление к ФИО1, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просило взыскать задолженность по имущественным налогам на общую сумму 310 941,77 руб.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо произвести сверку с налоговым органом с учетом частичной оплаты в рамках заявленного периода.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО1, который извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления извещения по электронной почте.

Указанный участник процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет налога и пени, пришел к выводу об удовлетворении заваленных требований, так как ФИО1 как собственник объектов недвижимости и транспортных средств обязанность по уплате налога не исполнил. При этом налоговый орган с учетом соблюдение сроков установленных статьей 48 НК РФ обратился в суд с административным иском.

В соответствии со статьей 57 Конституцией РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 357 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пунктам 1,2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки транспортного налога определены Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 «О транспортном налоге».

Земельный налог согласно требованиям пункта 1 статьи 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговые ставки земельного налога согласно статье 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 15 НК РФ относится к местным налогам.

В силу статьи 400 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым согласно пункта 1 статьи 401 НК РФ признается жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки согласно п.1 ст.406 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанном статьи, предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино- мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пунктом 3 статьи 406 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 360, пунктом 1 статьи 393, статьи 405 НК РФ налоговым периодом по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Указанные налоги в силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт принадлежности объектов недвижимости, в отношении которых налоговым органом рассчитан налог и направлен в адрес ФИО1, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ввиду неуплаты налога указанного в налоговом уведомлении, административному ответчику направлено требование

Налоговое уведомление направленое ФИО1 12.09.2021, требование налогового органа от 10.12.2021 направлялись последнему в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.14, 18).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 21.02.2022, вынесенного по заявлению налогового органа, с указанного налогоплательщика были взысканы недоимки по налогам и пени, указанные в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №56612. В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа данный судебный акт был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 03.03.2022 (л.д. 9).

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки суд обоснованно отметил, что установленная обязанность административным ответчиком не исполнена.

В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по вышеуказанным налогам не была уплачена административным ответчиком в установленные законом сроки, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога до даты выставления налогового требования. Расчет пени, приведенный налоговым органом является арифметически и методологически верным.

Доводы апеллянта о частичном погашении задолженности не нашли своего объективного подтверждения, доказательств оплаты за спорный период времени налогов и пени ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не предоставлено.

При этом, из карточки расчетов с бюджетом по земельному налогу, по налогу на имущество и детализации по обязательствам предоставленных административным истцом с возражениями на апелляционную жалобу свидетельствуют о наличии непогашенной задолженности у админстративного ответчика за период и в сумме, которая являлась предметом рассмотрения по данному делу.

Ссылка апеллянта на факт переплаты по налогу на определённый объект недвижимости не свидетельствует о незаконности решения, поскольку не повлияла на правильность принятого судебного акта. Так, налоговый орган учитывает переплату самостоятельно, без заявления налогоплательщика и без вынесения решений. Учет излишне уплаченного налога являлся способом оформления изменения в состоянии расчетов с бюджетом и не равнозначен моменту исполнения обязанности по уплате налога. Более того, в справке № 2023 – 404342 единого налогового счёта налогоплательщика (л.д.121-123) на имя ФИО1 по состоянию на 06.07.2023, указаний о наличии переплаты по спорному объекту недвижимости не имется.

Порядок взыскания спорной недоимки и пени не нарушен.

Доводы в апелляционной жалобы о необходимости направления дела в суд первой инстанции для проведения сверки противоречат положениям Кодекса админстративного судопроизводства. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) о взыскании недоимки и пени по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи