5
Дело № 2а-1765/2023
42RS0009-01-2023-001321-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 марта 2023 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений налогового органа.
Требования мотивированы тем, что Решениями заместителя начальника межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу в отношении административных истцов были вынесены решения от **.**.**** ### привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **.**.**** на основании ст. ст. 101, и. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату недоимки, штрафа и пени. Указано, что сумма недоимки, подлежащая уплате каждым налогоплательщиком, составляет - 65000 рублей, сумма штрафа - 6500 рублей, пени - 7909,77 рублей, итого общая сумма недоимки составляет - 77409,77 рублей.
Обстоятельства налогового правонарушения изложены в решении ### от **.**.**** и решениях ###, ### от **.**.****.
На решение территориального налогового органа административными истцами была принесена апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Решениями ### и ### от **.**.**** заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу по апелляционным жалобам административных истцов на решение ИФНС ### от **.**.**** ### в удовлетворении жалоб было отказано.
Административные истцы считают, что решения ИФНС ### по г. Кемерово ### от **.**.**** и решения заместителя руководителя Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу являются незаконными, необоснованными, подлежащими отмене.
Указывают, что предметом договора купли-продажи от **.**.****, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, является продажа ФИО1 и ФИО2 (продавцами) своей доли в праве собственности на квартиру, а именно отчуждена принадлежащая нам по ... в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... Общая сумма сделки в связи с реализацией квартиры составила 2250000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.
Учитывая сумму установленного законом налогового вычета - 1000000 (один миллион) рублей, по мнению административных истцов, на каждого сособственника квартиры сумма недоимки должна быть рассчитана исходя из суммы превышающей 2000000 миллиона рублей. НДФ, из суммы 250000 рублей и рассчитываться на двоих продавцов долевого имущества (квартиры); 16250 рублей (250000 : 2 = 125000 руб. х 13% : 100) - сумма недоимки, которая должна быть уплачена каждым из налогоплательщиков в бюджет при реализации недвижимого имущества, полученного в порядке наследования, а не по 65000 рублей с каждого налогоплательщика, как было установлено по результатам камеральной налоговой проверки.
Административными истцами, налоговые обязательства в этой части перед бюджетом были выполнены в **.**.**** году, НДФЛ в сумме 16250 рублей каждым налогоплательщиком был оплачен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, ч. 2 ст. 138 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 4, 22, 41, 124 Кодекса административного судопроизводства РФ административные истцы просят признать незаконными полностью и отменить решение заместителя начальника ИФНС ### по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** и решения ###, ### от **.**.**** Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу.
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали. ФИО2 дополнительно просила признать незаконным вынесенное ИФНС ### по Кемеровской области - Кузбассу в отношении неё решение ### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем в материалы дела представила заявление (л.д.103).
Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридической образовании (л.д.58, 59), в судебном заседании с требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласилась, в материалы дела представила письменные возражения отзыв (л.д.92-94).
Представитель административных ответчиков – Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу и УФНС России по Кемеровской области – ФИО5, действующая на основании доверенностей от **.**.**** и от **.**.****, представившая диплом о высшем юридической образовании (л.д.61, 62, 63), в судебном заседании требования административных истцов считала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 83-88).
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд установлено, что **.**.**** ФИО1 и ФИО2 получены свидетельство праве на наследство после смерти N, умершего **.**.****, в отношении ... доли каждой в праве собственности на квартиру по адресу: ...
ФИО1 и ФИО2 заключили **.**.**** с N1 договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д.68-71).
Как указано в п. 5 договора купли-продажи от **.**.****, отчуждаемая квартира принадлежит продавцам: ФИО1 – ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО2 - ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **.**.****; право общей долевой собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРН **.**.**** сделана запись о регистрации.
Согласно пункту 6 договора купли-продажи цена имущества согласована сторонами в размере 2250000 рублей; расчет по оговору произведен полностью при подписании настоящего договора: сумму в размере 1125000 руб. покупатель оплатил продавцу – ФИО1, сумму в размере 1125000 руб. покупатель оплатил продавцу – ФИО2
Актами налоговой проверки от **.**.**** ### в отношении ФИО2 (л.д. 64-65) и от **.**.**** ### в отношении ФИО1 (л.д.75-76) установлено, что административные истцы неправильно исчислили сумму имущественного налогового вычета. В соответствии с представленными декларациями сумма налога на доходы каждого, подлежащего уплате в бюджет составляет 16250 руб.; а по сведениям налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате каждым, составляет 81250 руб.; в действиях ФИО1 и ФИО2 установлены признаки налоговых правонарушений.
Рассмотрение материалов налоговых проверок в отношении административных истцов назначено на **.**.**** (л.д. 66, 77).
Решениями заместителя начальника МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### и ### ФИО2 и ФИО1 привлечены к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 67, 78-79).
Налоговым органом доначислен ФИО1 и ФИО2 налог на доход физического лица за **.**.**** год в размере по 65000 руб. (81250 руб. – 16250 руб.), штраф за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6500 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 7909,77 руб., каждому административному истцу.
На указанные решение заместителя начальника МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.
Решениями УФНС России по Кемеровской области от **.**.**** ### в отношении ФИО1 (л.д.30-34) и ### в отношении ФИО2 (л.д.35-38), апелляционные жалобы административных истцов оставлены без удовлетворения. Решения МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### и ### – без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными решения МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** и решениями УФНС по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.
Подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 приняли по ... доли каждая в праве собственности на квартиру о в ... в наследство по закону после смерти N, умершего **.**.****.
Свидетельства о праве на наследство по закону получены административными истцами **.**.****, сделка купли-продажи объекта недвижимости заключена **.**.****, соответственно, приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 обязанности по уплате каждой налога на доход, полученный от продажи данного имущества, поскольку минимальный предельный срок для освобождения от его уплаты не истек.
Исходя из положений статей 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцам надлежало в срок до **.**.**** подать в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию с указанием суммы дохода от продажи доли в праве собственности на объект недвижимости и суммы исчисленного налога.
ФИО1 и ФИО2 представлены **.**.**** налоговые декларации о получении дохода от продажи квартиры в сумме 1125000 руб., заявлен имущественный вычет в размере 500000 руб., исчислена сумма налога подлежащая в бюджет, в размере 81250 руб. (1125000 руб. – 500000 руб. = 625000 руб. х 13%), каждой.
Уточненная налоговая декларация представлена **.**.**** административными истцами, в которых они отразили доход от продажи квартиры в сумме 1125000 руб., заявили имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб., каждой, исчислили сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере по 16250 руб. каждой (1125000 руб. – 1000000 руб. = 125000 руб. х 13%).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной или выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.
На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым.
Анализируя порядок принятия оспариваемых ФИО1 и ФИО2 решений заместителя начальника МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, их содержание и изложенные в них обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и сроков.
Отклоняя доводы административных истцов о предоставлении им налогового вычета каждой на сумму 1000000 рублей, суд, соглашаясь с доводами административных ответчиков, отмечает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного единого объекта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Данные разъяснения указаны, в том числе, и в письме Минфина России от 24.06.2016 N 03-04-05/36856, на которое ссылаются административные истцы в своем иске. Только в случае, если предметом договора является продажа каждым из продавцов своей доли в праве собственности на квартиру как самостоятельного объекта купли-продажи, указанный имущественный налоговый вычет полагается каждому из совладельцев в сумме, не превышающей 1000000 руб.
Судом установлено, что размер долей ФИО1 и ФИО2 в отчуждаемом объекте недвижимости составил по ..., соответственно, в указанной доле от суммы полученного дохода каждому налогоплательщику предоставляется налоговый вычет на сумму 500000 рублей (1000000 руб. : 2).
Из договора купли-продажи от **.**.**** следует, что цена имущества установлена в размере 2250000 рублей.
Доход каждого административного истца составил 1125000 рублей - стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Налоговая база для уплаты налога на имущество физических лиц на доход, полученный каждым административным истцом, с учетом налогового вычета составила 625000 рублей (1125000 руб. (стоимость доли) – 500000 руб. (налоговый вычет); 13% от указанной суммы дохода составит 81250 рублей.
Между тем, каждым административным истцом уплачена сумма налога по 16250 руб., что не соответствует требованиям налогового законодательства.
Так как в данном случае принадлежащая административным истцам доля (... в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартиру) не являлась самостоятельным объектом купли-продажи; доли продавцов – ФИО1 и ФИО2, в праве общей долевой собственности отчуждены согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от **.**.**** как единый объект недвижимости, суд считает, что имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей подлежал распределению между административными истцами, являющимися совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
В связи с чем доводы административных ответчиков о занижении административными истцами налоговой базы, являются обоснованными.
Таким образом, налоговым органом верно произведен расчет, как налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате ФИО1 и ФИО2, в сумме по 81250 руб., так и суммы задолженности по налогу в размере 65000 руб. (81250 руб. – 16250 руб.), подлежащей уплате каждым административным истцом в доход бюджета.
Принимая во внимание, что процедура вынесения оспариваемых решений налоговыми органами не нарушена, расчет сумм, подлежащих уплате, произведен верно, основания полагать что права ФИО1 и ФИО2 были нарушены административными ответчиками, отсутствуют.
У налогового органа имелись основания для взыскания с ФИО1 и ФИО2 налога на доходы физически лиц, пени и штрафа, определенных решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****.
При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решений: МИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### и ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и УФНС по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### и ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений от **.**.**** ### и ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений от **.**.**** ### и ### об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.
Судья: Н.В. Маркова