Решение по делу № 2-95/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-95/2023

(УИД 22RS0068-01-2022-007763-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Косинич Т.Ю. и Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 18.10.2018 составила 81344,13 руб. 05.07.2019мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 28.02.2022 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 81344,13 руб. Задолженность в размере 81344,13 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Полагает, что истцу подлежат также начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При обращении в суд истец также понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2640 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Ссылаясь на ст. 15, 401, 330, 382, 384, 395, 809, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на 18.10.2018, переданную на основании акта прием передачи прав (требований) в размере 81344,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв на возражения ответчика на иск, согласно которым 05.07.2019 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 05.07.2019 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края судебный приказ отменен по заявлению должника. Срок кредитования установлен 36 мес. Срок исковой давности подлежит расчету: 19.09.2014 + 36 мес. + 3 г. = 19.09.2020 - дата его истечения (по взысканию основного долга). В суд истец обратился до 05.07.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть более чем за 1 год до истечения срока давности. Настоящий иск поступил в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края 23.08.2022 (дело № 9-1523/2022 ~ М-4787/2022) 19.09.2022 заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением указаний судьи. Повторно иск подан в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края 03.11.2022 (дело № 2-6533/2022 ~ М-6142/2022, 26.12.2022 передано по подсудности в Змеиногорский городской суд. Следовательно, иск подан в суд в пределах срока исковой давности (после отмены судебного приказа). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), если же оставшийся срок больше шести месяцев, он остается неизменным. В настоящем деле при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа они обратились 05.07.2019, неистекшая часть срока исковой давности составляла 443 дня, то есть 1 год 2 мес. 15 дней, на этот период срок исковой давности подлежит продлению. Следовательно, в суд после отмены судебного приказа истец должен был обратился: 28.02.2022 (дата отмены судебного приказа) + 443 дня (неистекшая часть срока исковой давности) = 16.05.2023 - дата истечения срока исковой давности. Помимо этого, в соответствии с п. 2 кредитного договора, срок действия кредитного договора установлен до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора. Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом кредитора. Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период не доказан, считаем, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Действительно, норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).Следовательно, в иске заявлены требования за период 3 года до обращения в суд с настоящим иском - в пределах срока исковой давности. Снижение неустойки допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагают, что ответчик не привел доказательства, что неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также, что размер убытков, которые понес истец по вине должника значительно ниже начисленной неустойки. Считают, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Должник не обосновал, почему он считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств такой несоразмерности, не привел контррасчет суммы неустойки, которую он считает справедливым. Ответчик нарушил свое обязательство не по вине кредитора и отвечает за такие нарушения в силу закона и договора. Помимо этого, ответчик не представила иной расчет задолженности по кредитному договору, доказательства оплаты долга. В соответствии с требованием пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Уменьшение неустойки возможно только в исключительном случае, если должник представит суду аргументированные доводы с доказательствами того, что неустойка несоразмерна и вина должника в просрочке отсутствовала, либо имелись уважительные причины, по которым должник не мог платить. В данном случае период просрочки составил более 2 лет, должник систематически не производил оплату, сумма неустойки соразмерна размеру основного долга, оснований для уменьшения не имеется. Возможность снижения неустойки по экономическим спорам ограничена исключительными случаями, когда ответчиком доказано, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, получение истцом необоснованной выгоды. Даже если ответчик представит доказательства превышения размера неустойки над двукратной ставкой Банка России или над средним размером платы по краткосрочным кредитам, суд не связан обязанностью уменьшить неустойку и вправе отказать в применении ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены приложенными к иску документами. Относительно довода ответчика о завышенной сумме расходов по оплате услуг представителя, обращает внимание на тот факт, что юридические услуги оказывались на территории Кировской области. Согласно прайс-листу на услуги адвоката в Кирове и Кировской области, утвержденному Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», протокол № 18 от 30.12.2010 г. в ред. от 12.10.2021установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи, которые действительны по настоящий момент и в соответствии с которыми на территории Кировской области устанавливаются расценки на юридические услуги. Таким образом, понесенные расходы являются разумными и являются ниже минимально рекомендованных, и не могут уменьшены, так как на территории Кировской области (в месте оказания услуг) такие расценки и так занижены. Таким образом, по мнению ООО «НБК» доводы ответчика являются необоснованными, бездоказательными в следствии чего не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. В силу сложного материального положения ответчик не смогла вносить оплату в счет погашения задолженности. Так как ответчик не погасила задолженность по кредитному договору, 20.09.2017 банк узнал о том, что его право на возврат задолженности было нарушено. Таким образом, с этой даты начинает течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, 05.07.2019 вынесен судебный приказ, который 28.02.2022 отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.11.2022. Считает, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 209 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанном ею до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), истец достоверно знал о нарушении своего права, еще с момента когда платежи перестали поступать в согласованном объеме и когда перестали поступать совсем. При этом истцу было безусловно известно о том, кто является ответчиком по настоящему делу, поскольку ответчик является стороной договора. Безусловным доказательством истечения срока исковой давности в данном случае является неполнота и отсутствие со стороны заемщика периодических платежей по договору. Периодичность и объем платежей были установлены договором, и истец как участник рынка кредитно-займовых отношений должен был разумно подходить к своей профильной деятельности, в т.ч. отслеживать поступление платежей и их объемы, а также своевременно реализовывать свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. Уважительных причин и доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с настоящим иском ранее, истцом не представлено. На всем протяжении действия договора ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга в сумме требуемой истцом, по смыслу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43. Платежи, вносимые ответчиком не являлись признанием долга, а были направлены лишь на исполнение своих обязательств по договору и вносились по мере возможности. Кроме того, на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГС РФ). Письменною признания долга со стороны ответчика не совершалось. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Любые безакцептные списания денежных средств по данному долгу, если таковые имели место, происходили без предупреждения ответчика и при отсутствии его согласия. По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из договора, платежи должны были вноситься ответчиком с установленной периодичностью, связи с чем, исковая давность будет исчисляться в отношении каждого такого платежа отдельно. Как следует из содержания искового заявления, истец требует с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Полагает, что неустойка, заявленная истцом чрезмерно высокая и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом истец не прилагает никаких, доказательств возможных или реально понесенных убытков, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Сущность отношений по договору выражалась в возврате заемных денежных средств с процентами, которые являются выгодой истца. Соответственно в качестве убытков можно рассматривать только проценты, начисляемые на сумму долга, которые истец также требует отдельно от неустойки. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов можно сделать вывод, что истец мог предъявить требования о взыскании долга гораздо ранее, не выжидая длительного времени, что привело к начислению неустойки в указанном размере. Данный момент никак не освещается истцом в исковом заявлении. Должник же со своей стороны полагает, что истец умышленно не обращался в суд с требованием о взыскании долга ранее, чтобы получить больший размер неустойки. Истец в исковом заявлении прост взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке. Стоимость взыскания задолженности по условиям договора составляет 10 000 руб. 21.06.2022 между сторонами подписан акт приема передачи поручения для выполнения и оказания юридических услуг от 02.06.2022 и так же произведена оплата по договору об оказании услуг. Считает, что услуги на оплату представителя завышены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Оценивая сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, необходимо принимать во внимание степень сложности спора продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Фактически участие представителя и его специальные познания были необходимы только для изучения материалов дела и подготовки искового заявления с последующим направлением в суд. В судебных заседаниях представитель истца не участвует. Полагает, что на 15 000 руб., работа не была выполнена. По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащей защите права либо не сложностью дела. По смыслу определения Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N382-0-0, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Соответственно, разумная и справедливая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, не может превышать 1000 руб. На основании изложенного, просит применить в отношении требований истца исковую давность, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в случае неприменения исковой давности, либо применения ее частично, просит уменьшить неустойку до размера 100 руб., снизить расходы на услуги представителя до 1000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ОТП Банк», не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (пункт 1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 39490 руб., сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 31,25 %, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляет 10 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей 36, размер первого ежемесячного платежа 1759 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 1759 руб., размер последнего ежемесячного платежа 1389,44 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и 3.2 раздела «данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах».

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий в кредит приобретается товар – холодильнику ИП ФИО4

Подписывая Индивидуальные условия заемщик: выразил согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; просил банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику банковский счет в рублях № на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен; дает распоряжение банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию за приобретаемый товар, дает согласие на списание денежных средств в пользу банка в размере обязательств заемщика, в сроки установленные для их исполнения.

Согласно акту (отчету об оказанных услугах), подтверждается, что агент ФИО8 оказал принципалу ОАО «ОТП Банк» услуги, в результате которых выдан кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 заявления о предоставлении кредита клиент согласился на предоставление ему дополнительных услуг - услуги «ОТПдирект СМС Банк» в рамках дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект»: по счету, открываемому по договору, указанному в п. 2.1 плата за услугу 49 руб. ежемесячно. Также заявитель уведомлен, что согласие/отказ на оказание дополнительных услуг (заключение иных договоров), указанных в п. 2.2-2.3 заявления, осуществляется по добровольному решению заявителя, необходимость получения данных услуг (заключение договоров) не влияет на принятие решения о выдаче кредита и условия кредита. У заявителя есть возможность приобрести данные услуги в других организациях (с участием других организаций), в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации, и оплачивать их за собственные средства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке, посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав (требований), ООО «ЮСБ» передано право требования: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81344,13 руб., в том числе сумма основного долга 36666,62 руб.

16.11.2018 и 17.08.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требования) и о погашении указанной задолженности.

Ранее ООО «ЮСБ» обращалось к мировому судье судебного участка Змеиногорского района с заявлением о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 28.02.2022 по делу № вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 81344,13 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту 36666,62 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 20.01.2015 по 20.09.2017 43109,51 руб., комиссии за период с 19.12.2014 по 19.09.2017 1568 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая требования ответчика о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Приведенные выше условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении – путем единовременного погашения. С момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено, в том числе и в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 №49-КГ19-28.

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В силу разъяснений, содержащихся в п 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу с прилагаемыми документами было направлено в суд 03.11.2022. Три предшествующих года охватывают период с 03.11.2019.

Вместе с тем, 14.06.2019 истец обращался за вынесением судебного приказа. 05.07.2019 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № в размере 81344,13 руб. По заявлению должника, судебный приказ от 05.07.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81344,13 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 28.02.2022.

Судебный приказ был отменен по заявлению должника указанным определением мирового судьи от 28.02.2022.

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты.

23.08.2022 истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула суд с исковым заявлением. Определением Центрального районного суда от 30.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.09.2022 указанное исковое заявление возвращено истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, в период с даты обращения в Центральный районный суд г. Барнаула по дату вынесения определения о возврате искового заявления срок исковой давности продолжал течь и не подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Истец 03.11.2022 вновь обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае с учетом приостановления течения срока исковой давности на период 989 дней (2 года 8 месяцев 13 дней) с 14.06.2019 по 28.02.2022, срок исковой давности по повременным платежам, заявленным ко взысканию истек по платежам за период до 16.02.2017 (03.11.2019 - 989 дней (2 года 8 месяцев 13 дней)). Соответственно, взысканию подлежат платежи с 20.02.2017 (исходя из графика платежей).

Срок возврата кредита – 19.09.2017.

С 20.02.2017 по 19.09.2017 (8 месяцев), согласно условиям договора предусматривающего размер ежемесячных платежей 1759 руб., кроме последнего, который составляет 1389,44 руб., а также графика платежей, задолженность заемщика составила 13702,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу 11910,78 руб. (1383,68 руб. + 1457,64 руб. + 1477,05 руб. + 1514,99 руб. + 1548,7 руб. + 1593,68 руб. + 1627,06 руб. + 1307,98 руб.), задолженность по процентам 1399,68 руб. (326,32 руб. + 252,36 руб. + 232,95 руб. + 195,01 руб. + 161,30 руб. + 116,32 руб. + 82,94 руб. + 32,48 руб.), комиссии 392 руб. (49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб. + 49 руб.).

Суд находит несостоятельной позицию ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 20.09.2017, когда банк узнал о нарушении своего права на возврат задолженности, даты, следующей за датой срока возврата кредита. В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями ежемесячные платежи по кредиту, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности. Также и несостоятельна позиция истца об исчислении трехгодичного срока исковой давности с даты окончания срока кредитования, в силу вышеизложенных норм о необходимости исчисления срока по каждому повременному платежу.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, а также не получено судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданная на основании акта приема-передачи прав (требований) частично, в размере 13702,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу 11910,78 руб., задолженность по процентам 1399,68 руб.

Относительно возражений ответчика о взыскании неустойки, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку истец не требует ко взысканию суммы неустоек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена уплата процентов в размере 31,25 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий составляют 10 % годовых.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели размер процентов на просроченную задолженность по кредиту за рамками срока возврата кредита 10 % годовых, по указанной процентной ставке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (11910,78 руб.).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов –неустойка в размере 20 %.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Легальные понятия видов неустоек приведены в ст. 394 ГК РФ: зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков. По общему правилу неустойка является зачетной, как следует из пункта 1 этой же статьи.

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также зачетной неустойки (ранее - любой неустойки, за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, взыскание требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе.

Начисление процентов за следующий период не основано на законе, поскольку стороны ограничили предельно допустимый размер ответственности предусмотренной договором неустойкой.

Вместе с тем, истец в нарушение данного согласованного в договоре условия требует ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата долга после истечения периода, который охватывается неустойкой, не учтя, что данное правонарушение является одним длящимся нарушением.

Само по себе условие договора об установлении неустойки не свидетельствует о возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 34, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года «О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором прямо предусмотрено ограничение размера неустойки определенным процентом.

Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены необоснованно и удовлетворены судом быть не могут.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом следу и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично в вышеуказанных суммах и отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб., что подтверждается платежным поручением № 13683 от 18.08.2022.

Расчет ГП в Суды общей юрисдикции, мировые суды (Статья 333.19)

Полная цена иска: 81344,13 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%

Расчет: 800 + ((81344,13 - 20000)* 3) / 100 = 2640,32 руб.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Итоговый размер госпошлины: 2640 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 16,85 % от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 13702,46 руб.

Истцом уплачена ГП в размере: 2640 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 444,84 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 16,85 %, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,84 руб.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной кассационной инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 28.10.2022 ИП ФИО5 оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1: ознакомление с материалами, анализ представленных документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость работ составила 15 000 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, указывая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Фактически участие представителя и его специальные познания были необходимы только для изучения материалов дела и подготовки искового заявления с последующим направлением в суд. В судебных заседаниях представитель истца не участвует. Полагает, что на 15 000 руб., работа не была выполнена. Полагает разумной и справедливой сумму судебных расходов, подлежащей взысканию, не превышающей 1000 руб., просит снизить расходы на услуги представителя до 1000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 и 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумную сумму расходов на представителя с учетом объема оказанных услуг, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая объем и характер услуг представителя, принцип соразмерности, суд определяет разумную сумму расходов на представителя с учетом объема оказанных услуг в размере 12000 руб., применяя положения о пропорциональности суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию 2022 руб. (16,85% от 12000 руб.) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 18.08.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 13702,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу 11910,78 руб., задолженность по процентам 1399,68 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 11910,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 444,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2022 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья А.Ю. Сафронов