Дело № 2-1638/2023 24 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-010036-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, ФИО1, представителя истца, ФИО2, представителя третьего лица, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № Д\24-2022-1 от 01.08.2022г.. В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником <адрес> указанного дома с 04.02.2021г.. Согласно протоколу, в период с 04 июля по 31 июля 2022 года по инициативе ответчика в доме в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений МКД. О собрании истец узнал в сентябре 2022 года от жильцов дома, обратился в Администрацию, чтобы ознакомиться с протоколом. После ознакомления с протоколом истец обратился в суд и настаивает, что собрание не созывалось и не проводилось, решения собственниками не подписывались, итоги голосования сфальсифицированы и недостоверны, т.е. решение принято с грубыми нарушениями законодательства, в частности положений ст. 181.2 ГК РФ и ст. 45-46 ЖК РФ; кроме того, итоги голосования, в виде протокола, не доводилось до сведения собственников. Фальсификация итогов голосования привела к увеличению начислений ЖКУ в ежемесячных квитанциях (уточненный иск л.д. 107-11 том 2).

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Третьи лица, собственники квартир в МКД: ФИО4 (кв. № 1), ФИО5 (кв. № 1), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8, ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12, ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15, ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23, ФИО24, ФИО25 (<адрес>), ФИО26, ФИО27 (<адрес>), ФИО28, ФИО29 (<адрес>), ФИО30, ФИО31 (<адрес>), ФИО32, ФИО33, ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36, ФИО37, ФИО38 (<адрес>), всего – 35 собственников, исковые требования поддержали, о дате заседания извещены, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что бюллетени, представленные управляющей компанией в ГЖИ не подписывали, полагали поданные от их имени в ГЖИ бюллетени и решение собрания – сфальсифицированными.

Ответчик, в лице представителя ФИО39, иск признал (л.д. 235 том 2), признание иска принято судом. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция СПб, Администрация Кировского района СПб, исковые требования поддержали.

Третье лицо, ООО «КДС», извещалось о дате заседания надлежащим образом (ст. ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), возражений против иска не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, в т.ч. подлинный протокол от 01.08.2022г. с приложениями (решениями), приняв признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и третьи лица являются собственниками 23-х квартир в МКД <адрес> (выписки ЕГРП), всего в <адрес> квартир. В собственности Санкт-Петербурга находятся 7 квартир, Администрация района участия в собрании не принимала. Ответчик является управляющей компанией дома.

Согласно оспариваемому протоколу от 01.08.2022г., общая площадь квартир в доме (в т.ч. общее количество голосов собственников) – 2445,98 кв.м., в голосовании принимали участие 80,97% от общего числа собственников, установлен кворум.

По расчету истца, третьих лиц, в голосовании не принимали участие 60% собственников, решения, направленные от имени в ГЖИ, сфальсифицированы.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств созыва собрания, предоставления собственникам бюллетеней (решений), проведения собрания, доведения итогов голосования до собственников помещений, не опроверг утверждения истца в данной части, т.е. управляющей компанией нарушены положения ст.ст. 45, 46 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 44, ст. 44.1, ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 45, п. 1, 6 ст. 46, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.4, п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ оспариваемое решение собрания ничтожно, т.к. не созывалось, его результаты, оформленные решениями собственников, поданные в ГЖИ управляющей компанией, не соответствуют воле собственников, сфальсифицированы.

Согласно разъяснениям пунктов 103, 106, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из утверждений истца следует, что в результате принятия обжалуемого решения у собственников МКД увеличилась оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ежемесячно, т.е. принятым решением нарушены права истца и третьих лиц.

По изложенным основаниям и на основании установленного судом факта недействительности всех представленных управляющей компанией в ГЖИ бюллетеней (решений) собственников помещений, т.к. собрание не созывалось и не проводилось, признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № Д\24-2022-1 от 01.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина