Дело №-2а-1430/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 02 ноября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1430/2022 по административному иску МИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, госномер №.

В соответствии со ст. ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога, который обязан платить в сроки, установленные ст. ст. 363, 409 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, поэтому было выставлено требование об уплате налога и пени в общей сумме 34198 рублей 95 копеек.

Данная задолженность по налогу и пени не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 34198 рублей 95 копеек и пени за период с 04.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 29.10.2021, по транспортному налогу за 2017,2018 и 2019 годы в сумме 5057 рублей 23 копеек, на общую сумму сумме 39256 рублей 18 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.32), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал (л.д.33-35).

Административный ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим (л.д.31), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

В соответствии со ст.139,151,152,289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) при данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав материалы дела №2а-1430/2022, обозрев административное дело мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе №2а-685/2022 по заявлению МИФНС №1 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75, 356 - 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК)).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 177-О по смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 НК, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в том числе самолет или иное воздушное транспортные средство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и др.)

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 48 НК предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом по общему правилу в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

На основании ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК.

Частью 1 ст. 358 НК предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения.

Одним из проявлений основополагающего принципа справедливости наряду со всеобщностью и равенством налогообложения является соразмерность, предусматривающая в том числе запрет двойного налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 марта 2015 года N 541-О и др.).

Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1, по данным МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области являлся собственником транспортного средства FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, госномер №, VIN №, 2002 г. выпуска, с двигателем мощностью 430 л.с., право зарегистрировано 14.06.2007 согласно карточки учета (л.д.39).

Согласно положений ст.356,357,358,359,360,361,362 НК транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются и автомобили.

Налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя в следующих размерах для грузовых автомобилей свыше 250 л.с. – 8,5 рубля, при мощности двигателя у автомобиля ФИО1 - всего – 430 л.с.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 К транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК).

ФИО1у направлено налоговое уведомление №27588498 от 01.09.2021 о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 34198,95 рублей до 01.12.2021 и требование №80577 от 16.12.2021 об уплате задолженности не позднее 08.02.2022 (л.д.10,16), расчет судом проверен и принимается с учетом положений вышеуказанного законодательства и периода владения спорным автомобилем ФИО1 в смысле НК, надлежащими доказательствами административным ответчиком он не оспорен.

Ранее при отмене судебного приказа от 22.04.2022 по аналогичным требованиям ФИО1 указал мировому судье, что автомобилем он не пользуется с августа 2019 года, так как последний неисправен, он сдал в установленном порядке учетное средство системы «Платон»; Семилукским РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство в ходе которого наложены ограничения на регистрационные действия с данным автомобилем, в связи с чем он не может снять его с соответствующего учета (л.д.48-57).

Согласно исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП по кредитной задолженности, в отношении спорного автомобиля (еще указаны полуприцеп и автомобиль ВАЗ) 07.06.2019 судебным приставом – исполнителем накладывался действительно запрет на распоряжение им и совершение регистрационных действий (л.д.58-65).

Статьей 45 НК предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Кузину выставлено требование №80577 от 16.12.2021 об уплате транспортного налога в размере 34198,95 рублей (л.д.8) и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 29.10.2021, за периоды уплаты транспортного налога за 2017,2018,2019 годы в сумме 5057 рублей 23 копеек (л.д.13,18-21).

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов и сборов в указанный налоговым органом срок, то есть до 08.02.2022, исполнена не была.

Как видно из материалов дела за соответствующим судебным приказом административный орган о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год обратился к мировому судье в установленный срок – 21.04.2022, судебный приказ вынесен 22.04.2022 и определением мирового судьи 13.05.2022 отменен по заявлению ФИО1.

В соответствии со ст. 48,69,70 НК определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом в данном случае это выполнено в установленный срок – 16.12.2021 со сроком исполнения – 08.02.2022.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании – в данном случае налоговое уведомление – до 08.02.2022; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в данном случае налоговым органом этот срок соблюден, так как он обратился за выдачей судебного приказа – 21.04.2022; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае он отменен – 13.05.2022, а с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29.09.2022, то есть все указанные сроки соблюдены.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об его уплате, также указывают на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога, о сумме налогов и сроках их уплаты.

Ответчиком налоговая база и налоговая ставка, расчет налога и пени в установленном порядке не оспорены, надлежащие доказательства для освобождения плательщика от уплаты транспортного налога или применению льгот по его исчислению не представлено, расчет налогового органа судом проверен и с учетом вышеприведенного законодательства и установленных обстоятельств он принимается.

Согласно ст. 357, 358 НК обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ограничения регистрационных действий на автотранспортное средство в рамках исполнительного производства не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Положения п. 2 ст. 358 НК содержат перечень объектов, которые не являются объектом налогообложения, вышеуказанный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит и в данном случае по доводам ФИО1 его транспортное средство является предметом налогообложения за 2020 год и его суждения о том, что оно не является таковым в виду отсутствия возможности его эксплуатации им из-за неисправности, сдачи бортового устройства системы «Платон» по акту от 05.03.2020 и наложения на автомобиль запрета регистрационных действий службой судебных приставов 07.06.2019 ошибочны в связи с вышеприведенным законодательством, в связи с чем, с него подлежит взысканию верно исчисленный транспортный налог за 2020 год в сумме 34198 рублей 95 копеек.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать во взыскании заявленной пени за период с 04.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 29.10.2021, по транспортному налогу за 2017,2018 и 2019 годы в сумме 5057 рублей 23 копеек (л.д.22-24), так как административным органом не представлено доводов и доказательств, что за указанные периоды административным ответчиком собственно сам транспортный налог уплачен или состоялись судебные решения по взысканию такового, все при том, что по сути пени, является производной от просрочки исполнения обязанности по уплате самого налога, то есть не может быть взыскана от него отдельно, без его уплаты налогоплательщиком, хоть и не в установленный законом срок или его взыскания в судебном порядке, что в данном случае отсутствует, в связи с чем, в этой части требований надлежит отказать по представленным административным истцом и исследованным судом доказательствам.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей 97 копеек в доход местного бюджета, с учетом размера взысканной суммы в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при том, что ответчиком не представлено доводов с доказательствами того, что он в силу закона подлежит освобождению от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход государства Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области ИНН <***>, на р/с <***> (Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, УФК по Воронежской области) задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 34198 (тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 95 копеек, в остальной части – отказать.

КБК (транспортный налог) 18210604012021000110, ОКТМО (транспортный налог) 20649160.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования на территории которого находится Семилукский районный суд в размере 1225 (Одна тысяча двести двадцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.174,177 КАС мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.