УИД 61RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Соло-Транс», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Соло-Транс» в письменной форме было заключено подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 2 270 000 руб. под 27% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16.02.2024г.
Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором (АО «АО «Альфа-Банк») солидарную с ООО «Соло-Транс» ответственность в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга). В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетами с указанием произведенных фактических операций, выпиской по счету кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 05.01.2025г. образовалась задолженность в размере 2 826 354,68 руб., из которой 175 831,97 руб. – просроченные проценты, 2 270 000 руб. – просроченный основной долг, 40 022,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 340 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без ответа.
При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору №CXW9L от 16.02.2024г. в размере 2 826 354,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 264 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Соло-Транс» в письменной форме было заключено подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 2 270 000 руб. под 27% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ... г.. Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором (АО «АО «Альфа-Банк») солидарную с ООО «Соло-Транс» ответственность в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга). В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетами с указанием произведенных фактических операций, выпиской по счету кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 05.01.2025г. образовалась задолженность в размере 2 826 354,68 руб., из которой 175 831,97 руб. – просроченные проценты, 2 270 000 руб. – просроченный основной долг, 40 022,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 340 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 2 826 354,68 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ... г..
Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиками не произведен, методика расчета истца не опровергнута.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиками добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 264 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Соло-Транс», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Соло-Транс» (ИНН №) и ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №. ОВД <...>) в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № от 16.02.2024г. в размере 2 826 354,68 руб., из которой 175 831,97 руб. – просроченные проценты, 2 270 000 руб. – просроченный основной долг, 40 022,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 340 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 264 руб.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025г.