УИД 77RS0013-02-2025-008055-89
№ 2-6137/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6137/2025 по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и иным наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
В обоснование своих требований указано, что истец Банк ГПБ (АО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 01.11.2021 на сумму сумма сроком по 20.10.2026 включительно с процентной ставкой 14,9% годовых. Истцом денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на счет зачисления, однако обязательства по возврате заемных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 17.04.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 20.05.2024, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Указанное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 23.07.2025 размер задолженности составляет сумма Заемщик умер 02.09.2023. От ответчика ФИО1 13.09.2023 в адрес Банка ГПБ (АО) поступило обращение с уведомлением истца о смерти заемщика, также фио просила банк «заморозить» проценты по всем кредитным продуктам. В исходящем ответе Банк ГПБ (АО) уведомил ее об отмене начисления штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2021 с даты смерти заемщика по дату вступления наследников в права наследования. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор
<***> от 01.11.2021 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников фио в свою пользу задолженность по кредитному договору
<***> от 01.11.2021 по состоянию на 23.07.2025 в размере сумма, пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов с 24.07.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Кунцевского районного суда адрес от 08.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2.
Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио, которая также является представителем по доверенности второго ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что задолженность увеличилась ввиду недобросовестного поведения банка, при этом фио длительное время пыталась урегулировать спор с истцом в досудебном порядке, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.
Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, банк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 01.11.2021, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 20.10.2026 включительно с уплатой 14,9 процентов годовых.
Согласно адрес условий заемщик обязан производить аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере сумма копеек ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца.
В исполнение условий кредитного договора банком в адрес заемщика предоставлены денежные средства путем перечисления на счет зачисления 40817810900602862357, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно с нарушением сроков, установленных кредитным договором и не в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 17.04.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 20.05.2024, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Указанное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.
В соответствии с адрес условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Как указывает истец, по состоянию на 23.07.2025 размер задолженности составляет сумма
Заемщик умер 02.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.09.2023 серии <...>.
Из объяснений истца следует, что задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешаемые в настоящем иске правоотношения допускают и предусматривают возможность правопреемства.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио в отношении имущества фио с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились фио, ФИО2, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве, ответчики как наследники по закону являются принявшим наследство с момента его открытия (смерти наследодателя), а приняв наследство, они на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору наследники заемщика должны солидарно нести ответственность за нарушение кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в начислении процентов и штрафных санкций, данное обстоятельство, по мнению ответчиков, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 настоящей статьи).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника.
Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – наследников.
В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца.
Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков как наследников умершего в силу закона.
При этом из объяснений истца следует, что13.09.2023 в адрес Банка ГПБ (АО) поступило обращение ФИО1 с уведомлением истца о смерти заемщика, также фио просила банк «заморозить» проценты по всем кредитным продуктам.
В исходящем ответе в адрес фио Банк ГПБ (АО) уведомил ее об отмене начисления штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2021 с даты смерти заемщика по дату вступления наследников в права наследования.
21.06.2024 фио обратилась в банк с просьбой пересчитать сумму задолженности и предоставить расчет задолженности.
Банк ГПБ (АО) предоставил ответчику актуальный расчет задолженности по кредитному договору.
Однако, несмотря на данные банком разъяснения фио не предоставила в банк необходимые для заключения дополнительного соглашения документы, что не позволяет обеспечить предусмотренную действующим законодательством замену стороны в кредитном договоре.
Недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору исполнялись наследниками надлежащим образом, в связи с чем, указанный довод ответчиков подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд, установив, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора <***> от 01.11.2021, задолженность добровольно не погашена в течение длительного периода, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, определив дату расторжения с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору, суд устанавливает, что, как видно из материалов наследственного дела, суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного в наследственном деле наследства объективно превышает размер задолженности умершего.
Суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и надлежащими доказательствами ответчиками не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате процентов за просроченный долг за период с 21.04.2022 по 20.05.2024 в размере сумма
Ответчики, зная о наличии у наследодателя кредитных обязательств, действий по погашению задолженности не предприняли. Факт обращения в банк с требованиями о предоставлении документов, в отсутствие каких-либо реальных доказательств внесения денежных средств в счет ее уменьшения, не является основанием освобождения от уплаты штрафных санкций за нарушение условий договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера пени, суд считает, что заявленный размер пени несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пени за период с 15.05.2024 по 23.07.2025 в размере сумма
Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере
сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 01.11.2021 по состоянию на 23.07.2025 задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за просроченный долг за период с 21.04.2022 по 20.05.2024 в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 по 23.07.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2021 с даты вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.02.2026
Судья Ю.А. Ляхова