Гражданское дело № 2-20/2026

УИД 04RS0003-01-2025-000757-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 22 января 2026 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исками, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1. обязательств по кредитным договорам. Так, 12.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому банком выдан заемщику кредит на сумму 96 707 руб., на срок 48 мес., под 39,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с 07.10.2024 по 27.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность 138 196,79 руб.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, под 29,8 % годовых, и предоставило кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 166 768,59 руб.

Указывают, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На имеющемся в банке 2-х счетах у умершей имелся денежный остаток на момент смерти в размере 901,09 руб., на 22.10.2025 остаток составляет 0,00 руб. Также у умершей имелся жилой дом и земельный участок, стоимость которых составляет 4 653 000 руб.

Определением суда от 19.12.2025 гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3., а также ответчики ФИО5., ФИО6. не явились, надлежаще извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «Ингострах», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, надлежаще извещены.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В ходе судебного заседания установлено, что 12.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 96 707,00 руб., на срок по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком обязательств, процентная ставка 39,9 % годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 060,17 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца, первый платеж 07.07.2024. Сумма кредита 12.06.2024 зачислена на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Указанный кредитный договор не был застрахован.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк», путем подтверждения заявки.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кроме того, 05.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, с лимитом на сумму 30 000 рублей, на срок до полного выполнения клиентом обязательств, в том числе: - погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета; процентная ставка 29,8 % годовых, неустойка 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит частично или в полном объеме на дату отчета (льготного периода), расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. 09.07.2024 кредитный лимит по карте был увеличен до 125 000 руб. Указанный кредитный договор не был застрахован.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк», путем подтверждения заявки.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

ФИО1 обязательства по погашению кредитов и начисленных на кредиты процентов не исполнила в полном объеме. Должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Реализовав свое право, предусмотренное вышеприведенными положениями закона, Банк, в данном случае, потребовал исполнения обязательств от конкретного наследника, принявшего наследство умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Из ответа нотариуса Бичурского нотариального округа ФИО7 по имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подала ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от имени подопечных ФИО3., ФИО2., на основании постановлений администрации ФИО8 РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2., которые являются несовершеннолетними детьми наследодателя. Наследственное имущества состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на день смерти составляет 374 470,39 руб., кадастровая стоимость жилого дома на день смерти составляет 2 985 109,37 руб. В заявлении было указано, что наследниками по закону также являются ФИО5., ФИО6., которые отказались от наследства в пользу несовершеннолетних детей наследодателя. Иных заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавалось. Дело открыто.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, <адрес>.

Из сведений ОСФР по РБ следует, что на лицевом счете у ФИО1 сведения, составляющих пенсионные права, пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до 11.05.1999 ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов Республики Бурятия.

Из ответа ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО1. счета в банке не открывались. Также из иска следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в банке имеются счета, с денежным остатком в сумме 901,09 руб., в АО «ТБанк» на имя ФИО1 имеются счета, с денежным остатком 44,62 руб.

Из ответов ОГИБДД О МВД РФ по Бичурскому району, Гостехнадзора РБ у ФИО1. на момент смерти транспортные средства, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, не имелись.

Обсуждая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость имущества, согласно выписке из ЕГРН, что превышает сумму долга, при этом, суд учитывает что ни истцом, ни ответчиками не заявлено ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 138 196,79 руб.: просроченные проценты – 43 100,45 рублей, просроченный основной долг – 95 096,34 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № по договору 166 768,59 руб., из них: 41 773,58 рубля - просроченный проценты, 124 995,01 рублей - просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и являются арифметически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер платежей законным представителем несовершеннолетних наследников не оспаривался, доказательств иного расчета задолженности представлен, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено иного порядка расчета суммы задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители является законными представителями своего ребенка и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; личное участие в деле несовершеннолетних детей, которые не достигли возраста четырнадцати лет, не является обязательным (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

В силу норм ст. 1175 ГК РФ, несовершеннолетние отвечают по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Статья 1073 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, однако в настоящем деле обязательства, исполнение которых является предметом спора, основаны не на причинении вреда, а на кредитных договорах, заключенных наследодателем.

Статьей 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, поскольку по правилам, установленным ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме только гражданам, достигшим совершеннолетия (часть 1), и несовершеннолетний согласно части 2 той же статьи может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации), положениями той же статьи, а также статьи 52 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей (при том, что для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действует правило об обязательном привлечении их самих к участию в деле).

Несовершеннолетний, в том числе не достигший возраста 14 лет, может быть должником в исполнительном производстве, что не противоречит части 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Вместе с тем статьей 51 того же Федерального закона, которой урегулирован порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних, ввиду отсутствия дееспособности у несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и ограниченной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 21, 26 и 28 ГК РФ), предусмотрено осуществление прав и обязанностей несовершеннолетнего взыскателя или должника его законным представителем (для несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) либо в присутствии и с согласия законного представителя (для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет), а также самостоятельное осуществление прав и обязанностей несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Эти положения, однако, не означают, с учетом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, наследниками после смерти ФИО1 являются ее несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в лице их опекуна ФИО4. приняли наследство, соответственно, они несут солидарную ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказав в части удовлетворения требований о взыскании задолженности с ФИО5 и ФИО6., которые отказались от наследства в пользу несовершеннолетних детей наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче исков госпошлина в размере 5 145,90 руб. и 6 003,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу заемщика ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.06.2024 за период с 07.10.2024 по 27.10.2025 (включительно) в размере 138 196,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 145,90 руб.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 166 768,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003,06 руб.

В удовлетворении исковых требованиях к ФИО5. и ФИО6. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.