Решение по делу № 2-2026/2022 от 26.10.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№2-2062/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Р.Ф. по ордеру адвоката М.Н., директора Ассоциации по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2022 по иску Р.Ф. к Ассоциации по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Р.Ф. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к Ассоциации по управлению общей долевой собственностью «Наш дом» (далее по тексту – Ассоциация УОДС «<данные изъяты>») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником 39/1000 долей (3,9%) в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Ассоциация УОДС «<данные изъяты>», не будучи участником общей долевой собственности, в отсутствие решений всех сособственников здания по вышеназванному адресу, регулярно сдает в аренду помещения и общее имущество, находящееся в общей долевой собственности, получает доход от сдачи имущества в аренду.

Так, ответчиком заключены: договор аренды нежилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с А.С.; договор об оказании услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор о предоставлении комплекса ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор № о предоставлении права размещения оборудования и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>»; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Истец указала, что соглашение, позволяющее Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» не распределять доход от аренды общего имущества между участниками общей долевой собственности отсутствует.

За использование имущества, являющегося общей долевой собственностью, Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получило доход от аренды общего имущества в сумме 1666731 руб. 53 коп., их которых на долю Р.Ф. приходится 63259 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение семи календарных дней с даты получения претензии выплатить ей доход от аренды в сумме 63259 руб. 20 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа.

На основании изложенного Р.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 65655 руб. 78 коп., из которых 63259 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 2396 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом уточнены, окончательно сформулированы следующим образом. Истец просила суд взыскать в ее пользу с Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» 55602 руб. 22 коп., из которых 52456 руб. 95 коп. – неосновательное обогащение, 3145 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб.; возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 302 руб.

Истец Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Р.Ф. по ордеру адвокат М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На заявление директора Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что срок распределения дохода от аренды общего имущества собственников помещений в настоящем случае не определен. Впервые требование о выплате части дохода, приходящегося на долю Р.Ф., было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. просила выплатить ей доход от аренды в течение семи календарных дней с даты получения претензии.

По мнению представителя истца, в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Р.Ф. в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца и одиннадцать дней с начала течения срока исковой давности.

Соответственно, Р.Ф. срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Представитель ответчика Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» директор С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Кроме того, указала, что между всеми собственниками здания, включая Р.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, где стороны соглашения разрешили Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» заключить договор аренды (пролонгировать заключенный от ДД.ММ.ГГГГ) с арендатором ООО «<данные изъяты>» на использование кровли 4 этажа для установки антенны. При этом, полученные денежные средства от аренды расходовать на содержание долевой собственности.

Относительно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, просила суд учесть, что в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются. По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения директор Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» просила также учесть, что от полученных доходов от аренды Ассоциацией оплачивался налог в размере 3%.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Р.Ф. по ордеру адвоката М.Н., директора Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Ф. является собственником 39/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с Уставом Ассоциации УОДС «<данные изъяты>», утвержденным решением Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, данная Ассоциация является объединением собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, основанным на добровольном членстве, и созданным в целях обеспечения содействия членам Ассоциации в деятельности по управлению общей долевой собственностью – зданием, находящимся по адресу: <адрес>, и прилегающей территорией (п. 1.1).

Основной целью деятельности Ассоциации является содействие ее членам в осуществлении деятельности, направленной на защиту интересов собственников, управление общей долевой собственностью - зданием, находящимся по адресу: <адрес>, и прилегающей территорией, в том числе путем заключения договоров с обслуживающими организациями, иных договоров, необходимых для содержания указанного здания и прилегающего земельного участка (п. 2.1 Устава).

Органами управления Ассоциации являются: общее собрание членов Ассоциации – высший орган управления; Правление Ассоциации – коллегиальный исполнительный орган; директор Ассоциации – единоличный исполнительный орган (п. 5.1 Устава).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» на должность директора НП УОДС «<данные изъяты>» принята С.Н.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ассоциации УОДС «<данные изъяты>», юридическое лицо - Некоммерческое партнерство по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» не является собственником здания по адресу: <адрес>, находящихся в нем помещений (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» (ранее - Некоммерческое партнерство по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>») заключены договоры:

ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды нежилой площади № с ЗАО «<данные изъяты>» (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилую площадь в размере 2 кв.м для размещения телекоммуникационного оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в служебном помещении на первом этаже, в котором располагается кассовое оборудование и охранно-пожарная аппаратура (п. 1.1 договора). Арендная плата на момент действия договора составляет 1000 руб. за 2 кв.м в месяц (п. 2.1). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НП УОДС «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» пункт 2.1 договора аренды нежилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ изменен – «Арендная плата составляет 1500 руб. за 2 кв.м в месяц, НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования с ООО «<данные изъяты>» (заказчик), предметом которого указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику слуги по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования, принадлежащего заказчику и расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Фиксированная часть состоит из платы за услуги по размещению оборудования и составляет 1000 руб. в месяц, с учетом НДС, по ставке подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством. Переменная часть рассчитывается ежемесячно, исходя из фактического потребления электроэнергии, определенного показаниями электросчетчика, по тарифам энергоснабжающей организации на момент оплаты (п. 4.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней после получения счета. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и подписанный акт оказанных услуг и направляет их по факсу заказчика Оригиналы документов направляются почтой. Заказчик имеет право производить оплату счета, выставленного исполнителем, до момента предоставления исполнителем полного пакета документов, указанного в настоящем пункте. Акт об оказании услуг должен быть датирован последним календарным днем отчетного периода, за который он предоставляется (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления комплекса ресурсов № с ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому НП УОДС «<данные изъяты>» обеспечивает предоставление ЗАО «<данные изъяты>» использование и оплату комплекса ресурсов, связанного с установкой и размещением собственного технологического оборудования ЗАО «<данные изъяты>», необходимого для предоставления услуг сотовой связи (п. 1.1). Под комплексом ресурсов понимается размещение технологического оборудования на крыше нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость комплекса ресурсов в месяц устанавливается из постоянной суммы, равной 15000 руб. в месяц, НДС не облагается, и переменной, определяемой ежемесячно путем умножения объема потребляемой электроэнергии на действующие тарифы, установленные соответствующими органами (п. 4.1 договора). Расчеты за предоставленный комплекс ресурсов производятся ежемесячно, с момента подписания сторонами акта приема-передачи комплекса ресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет НП УОДС «<данные изъяты>», не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору предоставления комплекса ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 договора изложен в следующей редакции «Постоянная сумма фиксирована и равна 15975 руб. в месяц, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № с ООО «<данные изъяты>» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель (НП УОДС «<данные изъяты>») передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в срок не позднее 05 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора в размере 1000 руб. с учетом НДС (или без НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (арендатор). Предметом договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Арендатор обязуется уплачивать ежемесячную арендную плату в срок не позднее 05 числа текущего месяца в сумме 2000 руб. без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» (арендатор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 14,5 кв.м (п. 1.1 договора). За указанное в первом разделе настоящего договора помещение арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в месяц 7000 руб. НДС не облагается. Платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3-х банковских дней после выставления арендодателем счета (п. 4.1, п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» (арендатор), предмет которого аналогичен предмету, указанному в договоре аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты также аналогичны, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с А.С. (арендатор), согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 16,5 кв.м нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1, п. 1.2 договора). Арендная плата составляет 9000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя до 1 числа каждого расчетного месяца (предоплата). Арендатор имеет право вносить арендную плату досрочно по согласованию с арендодателем (п. 3.2, п. 3.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор с А.С., предмет которого аналогичен предмету, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 9000 руб. в месяц с октября 2020 года, в августе и сентябре арендатор оплачивает только за электричество по показаниям прибора учета (п. 3.2). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя до 1 числа каждого расчетного месяца (предоплата). Арендатор имеет право вносить арендную плату досрочно по согласованию с арендодателем (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении права размещения оборудования и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования с АО «<данные изъяты>». НП УОДС «<данные изъяты>» обеспечивает пользователю право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования, техническим, помещениям для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования, прокладки кабельных линий и предоставление услуг связи клиентам пользователя в здании по адресу: <адрес>. Вознаграждение за оказываемые услуги составляет 2500 руб. в месяц (без НДС) (п. 1.1, п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № с ООО «<данные изъяты>» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование части нежилых помещений по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы составляет 1500 руб. в месяц (п. 1.1 договора). Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 05 числа текущего месяца (п. 3.2.2 договора).

В судебном заседании также установлено, что во исполнение условий заключенных договоров, перечисленных выше, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», А.С. вносились платежи, размер которых и даты внесения не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены платежными документами.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу ст. 290 ГК РФ входят общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что объектом договоров (аренды; об оказании услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования; предоставления комплекса ресурсов; о предоставлении права размещения оборудования и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования), заключенных с АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», А.С. является общее имущество всех собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Наличия соглашения всех собственников помещений нежилого здания относительного распоряжения денежными средствами, полученных от аренды (использования) общего имущества, судом не установлено. Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, у Ассоциации УОДС «<данные изъяты>», заключившей вышеперечисленные договоры, возникло неосновательное обогащение в сумме полученных денежных средств за сдачу в аренду (использования) общего имущества собственников помещений здания. Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

Право требовать часть соответствующих доходов (пропорционально доле в праве собственности) обусловлено наличием у истца Р.Ф. статуса участника общей долевой собственности.

При этом, ссылку директора Ассоциация УОДС «<данные изъяты>» С.Н. на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками здания соглашения, которым его стороны разрешили Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» заключить договор аренды (пролонгировать заключенный от ДД.ММ.ГГГГ) с арендатором ООО «<данные изъяты>» на использование кровли 4 этажа для установки антенны, а полученные денежные средства от аренды расходовать на содержание долевой собственности, суд находит несостоятельной.

Из представленного соглашения о порядке пользования местами общего пользования 4 этажа кровли долевыми собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что оно не подписано собственниками П.С., Российской Федерацией, ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Соответственно, названное соглашение нельзя считать заключенным, так как по смыслу ст. 247 ГК РФ к соглашению об использовании общего имущества, в том числе и дохода от сдачи имущества в аренду пришли не все собственники.

Кроме того, из текста соглашения следует, что собственникам предложено заключить соглашение только в отношении одного арендатора ООО «<данные изъяты>». При этом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о пролонгации которого предлагалось собственникам заключить соглашение, заключен не с ООО «<данные изъяты>», а с ЗАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является лицом, действующим без доверенности от имени ЗАО «<данные изъяты>». Договор аренды именно с ООО «<данные изъяты>» не заключался.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны истца о том, что собственникам здания предлагалось заключить соглашение о пролонгации несуществующего договора аренды и об использовании аренды, полученной от несуществующего договора.

Согласно уточненным требованиям истца, последняя просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52456 руб. 95 коп.

Директором Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» С.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к взысканию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию директору Ассоциации УОДС «<данные изъяты>», в которой указала, что Ассоциация от использования имущества, являющегося общей долевой собственностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно получило доход от аренды общего имущества в сумме 1666731 руб. 53 коп., из которых на долю Р.Ф. приходится 63259 руб. 20 коп. Данную сумму полагала неосновательным обогащением. Р.Ф. требовала в течение семи календарных дней с даты получения настоящей претензии выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 63259 руб. 20 коп.

Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответ на претензию Р.Ф. получен не был, требования претензии не исполнены Ассоциацией УОДС «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В суд с требованиями о взыскании с Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Р.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место пропуск срока исковой давности в отношении части требований, заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде доходов от полученной арендной платы (пропорционально доле в праве собственности) в отношении периода до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

При этом довод стороны истца о том, что какого-либо договора, соглашения непосредственно между собственниками здания и Ассоциацией УОДС «<данные изъяты>», возлагающего на ответчика обязанность распределять доход от аренды общего имущества, не заключалось, срок, в который с момента получения дохода такое распределение должно быть произведено, не устанавливался, а, следовательно, он не определен, а потому срок давности следует исчислять с даты, когда ответчик не ответил на претензию (с ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных арендных выплат срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Правоотношения по пользованию общим имуществом собственников здания по адресу: <адрес> на условиях заключенных договоров (аренды; об оказании услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования; предоставления комплекса ресурсов; о предоставлении права размещения оборудования и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования) продолжали существовать с 2008 года. Оснований для начала исчисления срока исковой давности с даты невыполнения требования, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» платежей АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», А.С. по договорам применительно к их условиям следующим образом.

От аренды А.С. помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 198000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.). При этом, суд включает в расчет платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с А.С., оплата арендных платежей производится ежемесячно до 1 числа каждого расчетного месяца (предоплата). Следовательно, платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены за аренду помещений за май и июнь 2019 года (соответственно).

От аренды ООО «Олива» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 47000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб.). Суд включает в расчет платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ указано – за аренду части нежилого помещения в мае 2019 года, в назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ - за аренду части нежилого помещения в июне 2019 года.

От аренды ЗАО «Телесервис – Тула» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 52500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 1000 руб. каждый платеж и ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.). Платеж от ДД.ММ.ГГГГ включен в расчет, поскольку согласно назначению платежа указана оплата за аренду технологической площадки за май 2019.

От аренды ЗАО «Вотек - Мобайл» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 527175 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 15975 руб. каждый платеж). В расчет не включены платеж от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано – аренда помещения за период апрель 2019 года.

От аренды ООО «Скрин» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 224000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,– по 7000 руб. каждый платеж). В расчет не включены платеж от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано – аренда помещения за период апрель 2019 года.

От аренды ООО «Ай Ти Сервис» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 66000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.). Из платежа от ДД.ММ.ГГГГ суд вычел 2000 руб., поскольку один из четырех произведенных платежей (каждый по 2000 руб.) произведен по аренде за апрель 2019 года.

От аренды ООО «Эр Телеком Холдинг» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 75000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – каждый платеж по 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.). В расчет не включены платеж от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано – за размещение оборудования (аренда) за период апрель 2019 года.

От аренды ООО «Тренд Интернешнл» помещений, входящих в состав общего имущества здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 14950 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 1450 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 1500 руб. каждый платеж).

Общая сумма доходов составила 1204625 руб., таким образом, на долю Р.Ф. приходится сумма в размере 46980 руб. 38 коп. (39/1000 доли от 1204625 руб.).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46980 руб. 38 коп.

При этом довод стороны ответчика о том, что суду необходимо учесть, что с полученных от аренды доходов Ассоциацией оплачен налог, суд находит несостоятельным. Денежные средства полученные от аренды общего имущества собственников здания не являются доходом Ассоциации УОДС «<данные изъяты>».

Разрешая требования Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, находит его математически неверным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить отдельно за каждый внесенный платеж.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 3145 руб. 27 коп.

При этом, суд не находит оснований для освобождения стороны ответчика от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик обладает признаками несостоятельности, пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (90,157%), суд считает возможным взыскать с Ассоциации УОДС «<данные изъяты>» в пользу Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 руб. 01 коп.

При этом, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины, подлежащий уплате при цене уточненных исковых требований, составил 1868 руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу Р.Ф. в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.Ф. к Ассоциации по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить часично.

Взыскать с Ассоциации по управлению общей долевой собственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 46980 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3145 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1684 руб. 01 коп. всего взыскать 51809 (пятьдесят одну тысячу восемьсот девять) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований Р.Ф. – отказать.

Возвратить Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 302 (триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий