Решение по делу № 2А-6191/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007622-79 (2а-922/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В основание административного иска административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортное средство, моторная лодка, в связи с чем ФИО1 обязан оплатить транспортный налог за 2017, 2018, 2019 годы.

Также согласно сведениям, представленным Новосибирским филиалом ПАО «Совкомбанк», по форме 2-НДФЛ ФИО1 получил доход за 2019 год в размере 13 484,97 рублей, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), не удержанный налоговым агентом, составляет 1 753 рублей.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ему направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты недоимки по налогам.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, пени ему направлены требования об уплате налога, сбора, штрафа, процентов, которым было предложено уплатить задолженность по налогам, пени.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, после обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 300 рублей, пени в размере 278,90 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 300 рублей, пени в размере 278,90 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 6 495 рублей, пени в размере 287,50 рублей. задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 1 496,32 рублей, пени по НДФЛ за 2019 год в размере 78,53 рублей.

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, что является его надлежащим извещением, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, ФИО1 получил доход за 2019 год в размере 13 484,97 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 1 753 рублей.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу <Номер обезличен> с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО1 взыскан в том числе штраф в размере 13 484, 97 рублей.

Из информации ПАО Совкомбанк следует, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Совкомбанк выплатило ФИО1 денежные средства в размере 13 484,97 рублей. В налоговый орган направлена справка 2-НДФЛ за 2020 год с признаком 2 (невозможность удержания НДФЛ), также банк уведомил ФИО1 о сумме неудержанного налога, направив справку 2-НДФЛ в адрес ФИО1 (л.д.79-83)

Согласно письму Минфина России от 24.07.2018 №02-06-05/51874, письму ФНС России от 14.01.2019 №БС-4-11/228, доходы, не подлежащие обложению НДФЛ (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» санкции (неустойка и штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Оснований для освобождения от обложения НДФЛ суммы штрафа на основании решения суда, статья 217 НК РФ не содержит, соответственно, такие доходы подлежат налогообложению НДФЛ в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 получен доход в размере 13 484,97 рублей, он является налогоплательщиком НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов, в связи с чем ФИО1 обязан уплатить НДФЛ за 2020 год в размере 1 753 рублей (13 484,97 рублей х 13%).

С учетом погашения задолженности по НДФЛ в порядке зачета, подлежащая к уплате сумма составляет 1 496,32 рублей.

Данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства (с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу требований пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании из ответов ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, карточек учета транспортного средства, иных письменных доказательств (л.д.53-59) установлено, что ФИО1 в налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годов являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в органах МВД России, МЧС России были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер <***> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), 2013 года выпуска, мощность двигателя 180 л.с., в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за данное транспортное средство за 2017, 2018, 2019 годы в размере 6 300 рублей (180 л.с. х 30,5 рублей х 12/12 месяцев) за каждый год;

маломерное моторное судно «SAN MARINE 380», государственный регистрационный номер Р52-95 ИГ, 2011 года выпуска, двигатель Suzuki, заводской номер <Номер обезличен>, мощность 30 л.с. (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 195 рублей (30 л.с. х 6,5 рублей х 12/12 месяцев).

Данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи налогоплательщику направлены налоговые уведомления от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога, НДФЛ за 2019 год, от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы (л.д.12,20).

В нарушение требований статей 357, 358, 363 НК РФ административный ответчик не оплатил в сроки, установленные законом, транспортный налог за 2017, 2018, 2019 годы, НДФЛ за 2019 год в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ обязан уплатить пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 278,90 рублей, за 2019 год в размере 287,50 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 78,53 рублей за неуплату НДФЛ за 2019 год.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы, НДФЛ за 2019 год налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику посредством почтовой связи направлены требования от <Дата обезличена> (л.д.13-14,17), от <Дата обезличена> (л.д.22-23), которым установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по налогам, пени до <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> соответственно.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа требований вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания задолженности по налогам, пени включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при направлении налогоплательщику требований об уплате транспортного налога положения специальных норм законодательства о налогах и сборах, устанавливающих трехмесячный срок на направление требования (с учетом размера недоимки) (статья 70 НК РФ) налоговым органом не соблюдены.

Так, налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы в срок, установленный законодательством (до <Дата обезличена>), направил ФИО1 требования об уплате налогов только <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые установлены законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом (в том числе пропуска сроков на обращение в судебные органы за принудительным взысканием задолженности) на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на направление ФИО1 требования об уплате налогов.

Неуплата административным ответчиком НДФЛ в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов налоговый орган <Дата обезличена> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 пользу МИФНС России № 16 по Иркутской области взыскана задолженность по налогам, пени.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика, после чего <Дата обезличена> налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6).

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки по НДФЛ в суд течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (статьи 6.1, 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (<Дата обезличена>), административный иск подан в суд <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (<Дата обезличена>), то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом суд учитывает, что соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока, установленного статьей 70 НК РФ, и не влияет на вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку требования об уплате транспортного налога направлены в адрес налогоплательщика по истечении трехмесячного срока, установленного законом.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23, 44, 48, 52, 54, 57, 69, 70, 75, 207, 217, 226, 228, 357, 358, 361, 363 НК РФ, статьей 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», статей 93, 180, 286 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу, пени за 2017, 2018, 2019 годы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд, в то же время, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по НДФЛ за 2019 год в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания НДФЛ за 2019 год являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1 496 рублей 32 копейки (одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей тридцать две копейки), пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 78 рублей 53 копейки (семьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки), всего взыскать 1 574 рубля 85 копеек (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2017, 2018, 2019 годы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.