Решение по делу № 2-4211/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-4211/2022

26МS0066-01-2022-002481-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ИП ФИО3 <номер обезличен>, о признании пунктов договора подряда ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 <номер обезличен> к ФИО1 <номер обезличен>, о взыскании основного долга по договору подряда и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствие с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ИП ФИО3, о признании пунктов договора подряда ничтожными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда №21086 от 06.10.2021. Истец имеет претензии к подрядчику следующего характера: порча столешницы при ее монтаже, а именно столешница треснула в 2-х местах; некачественное покрытие столешницы, а именно выявление дефектов при эксплуатации, верхний защитный слой легко царапается, защитный слой сходит без особых усилий (стирается как парафин); проявление скрытых недостатков в перегородке кухонной мебели между духовым шкафом и раковиной; дефекты дверец настенного кухонного шкафа. Так при установке столешницы, мастера, привлеченные со стороны подрядчика, при монтаже треснули ее в 2-х местах, что видно невооруженным глазом, склеили ее, но при этом товар испорчен. На второй день эксплуатации столешницы обнаружилось, что ее поверхность легко царапается, однако столешница должна обладать свойствами износостойкости и прочности. Через три месяца постоянных претензий истца к столешнице истцу предложили ее отшлифовать. Однако некачественной шлифовкой мастеров компании Simmetria столешницу испортили еще больше. Верхний защитный слой сняли, и теперь стали впитываться жирные пятна, которые вымываются с большими усилиями. Внешний вид столешницы совершенно непохож на первоначальный. Вся кухня изготавливалась и проектировалась подрядчиком. В свою очередь, не прошло и двух месяцев, как перегородка между духовым шкафом и раковиной вздулась по непонятным причинам. Никто из руководства компании Simmetria ни разу за пол года не приехал, для того чтобы попытаться разобраться в проблеме и хотя бы увидеть претензионные моменты своими глазами. Также по спецификации шпон дуба, который исполнен со значительными сколами на торцах, также не устраивает заказчика. Сами дверцы настенного шкафа закреплены ассиметрично, заметно, что их уровень разный, что создаёт визуальную неровность стыков прилегающих к основанию и открывающихся частей друг к другу. При переписке по телефону и разговоре, подрядчик категорически не желает разрешить возникший спор, считает, что все сделано качественно и правильно, с чем согласиться невозможно. В адрес подрядчика (ответчика) была направлена претензия об устранении недостатков, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии. После отказа ответчика истец обратилась в экспертную организацию, которая изготовила экспертное заключение, в выводах которого содержится информация несоответствии ГОСТам и СНиП спорной кухонной мебели. Моральный вред истица обосновывает стрессом по факту спора, в том числе производства работ по устранению недостатков столешницы непосредственно у нее на дому, а именно шлифовкой поверхности, в связи, с чем вся квартира была в мелкой строительной пыли. Также моральный вред обосновывается некорректным общением работников, которые на замечания не реагировали, считая, что все делают правильно упрекая, при этом заказчика. Просит суд признать п.4.3.10, п.4.3.14 договора подряда №21086 от 06.10.2021 ничтожным в силу несоответствия закона; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость столешницы в размере 31000 рублей; стоимость боковой перегородки в размере 8000 рублей; 1000 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены при выявленных недостатках за дверцы шкафа (шпон дуба); 100450 рублей неустойку за невыполнение требования потребителя; стоимость демонтажа/монтажа некачественных деталей кухни (столешницы и боковой перегородки между духовым шкафом и раковиной) в размере 20000 рублей; стоимость на изготовление доверенности в размере 1680 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей; 50% штрафа со всех удовлетворенных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Ответчик ИП ФИО3, не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в последствие с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании основного долга по договору подряда и пени.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ИП ФИО3 после установки кухонной мебели неоднократно просил ФИО1 оплатить оставшуюся часть денежных средств по договору бытового подряда №21086 от 06.10.2021, что составляло 30 000 рублей. ФИО1 требования ИП ФИО3 не выполняла, а лишь оттягивала момент полной оплаты, чем исполняла свои обязательства по договору. 06.10.2021 между ФИО1 именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО3, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор № 21086 бытового подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и установке следующих мебельных изделий: кухня. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 315 000 рублей, 00 коп. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора заказчик производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 175 000 рублей, 00 коп. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора остаток от общей стоимости работ по настоящему договору составляет 140 000 рублей рублей, 00 коп, и оплачивается заказчиком в день установки изделия. ИП ФИО3 22.12.2021 выполнил свои обязательства по договору №21086 бытового подряда от 06.10.2021. 22.12.2021 было установлено мебельное изделие - кухня, после чего ФИО3 попросил подписать акт сдачи-приемки работ (услуг). Заказчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору № 21086 от 06.10.2021 был подписан 22.12.2021. За заказчиком числится задолженность в соответствии с п. 2.3 в размере 140 000 рублей за минусом части уже оплаченных 110 000 рублей, что составляет 30 000 рублей. До настоящего времени выполненные работы на сумму 30 000 рублей не оплачены. 15.07.2022 представителем ФИО3 - ФИО4 была отправлена претензия ФИО1, согласно которой ФИО3 просил ФИО1 перечислить на расчётный счет ФИО3 денежные средства в размере 72 167,81 рублей, из которых задолженность по договору № 21086 бытового подряда от 06.10.2021 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Однако, ответа на направленную претензию получено не было, в связи с чем считает, что ответчик уклоняется от обязательства - уплаты денежных средств. Согласно п. 5.7 договора бытового подряда №21086 от 06.10.2021, при нарушении сроков передачи исполнителю денежных средств, предусмотренных п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 основной долг по договору бытового подряда №21086 от 06.10.2021 в размере 30000 рублей; пеню по день фактического исполнения обязательства, которая на 02.12.2022 составляет 108675 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, уточненные встречные исковые требования не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, уточненные встречные исковые требования не признал. Также пояснил, что в соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Истец доказал наличие повреждений кухонного гарнитура, которые выразились в скрытых недостатках столешницы и боковой перегородки. В своем ответе ответчик признает фактически возникшие споры, признает, что он устранял дефекты, но тем не менее они отказываются устранять вновь выявленные дефекты ссылаясь на то, что это не гарантийный случай. Действия ответчика не соответствуют прямому указанию закона, нарушают права истца. Просят взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей в связи с тем, что истец терпела неудобства, постоянно упрашивала представителей компании приехать и устранить неудобства. Истец обратилась к специалисту, который подготовил заключение, в котором указано, что представленные недостатки являются производственным браком. Считают, что требования по применению морального вреда не подлежат уменьшению в виду того, что истец длительное время пыталась побудить представителей к каким либо действиям по устранению недостатков. Ответчик производил доработки, но эти доработки были произведены лицами, не имеющими специальных познаний, работы выполнены некачественно, работы выполнены с повторным выявлением недостатков. Столешницу полировали в жилом помещении, это недопустимо. Так же просят взыскать неустойку, данное право предусматривается законом о защите прав потребителя. Что касается встречного иска – с учетом того, что требования взаимоисключающие, а требования истца основаны на законе, в требованиях ответчика должно быть отказано. Договор подряда был изготовлен для удобства исполнителя. Ответчик пытается минимизировать свои ошибки путем подачи встречного искового заявления. Представитель ответчика утверждает, что переписка с сотрудником не имеет отношения к делу, но в то же время, не отрицают оплату. Неустойка, заявленная ответчиком несоразмерна, она считается от всей суммы, что недопустимо.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях. Полный текст возражений приобщен к материалам дела. Также пояснила, что 22.12.2021 ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работах, оплачено было 100 000 рублей, 10000 руб. было зачтено в счет трещины на столешнице при монтаже по обоюдному согласию, оставшееся 30 000 рублей заказчик обязалась выплатить в ближайшее время. Каких-либо претензий от ФИО1 по исполнению договора в день установки изделия в адрес ФИО3 не поступало. В связи с тем, что ответчик пользуется изготовленной и установленной подрядчиком мебелью и не желает исполнять договор, в части оплаты оставшейся суммы за выполненные работы по договору, ИП ФИО3 неоднократно обращался к ФИО1 с требованием об оплате оставшейся суммы по договору бытового подряда. В связи с неисполнением заказчиком обязательства, 15.07.2022 представителем ФИО3 - ФИО4 была отправлена претензия. До настоящего времени от заказчика ответ на направленную ему претензию не получен, заказчиком, денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору на сумму 30 000 рублей 00 копеек не исполнено. Исковое заявление имеет раздел: « Правовое обоснование претензии» в котором имеется ссылка на ст. 18 абз.6 п.1ст. 22 Закона «О защите прав потребителя, однако, данная статья предусмотрена в Главе II «Защита прав потребителя при продаже» Закона «О защите прав потребителя» Соответственно и требования истца предъявлены вытекающие из данной главы, в случае расторжения договора купли-продажи (его части) и взыскании всей стоимости столешницы, боковой перегородки. Однако, в данном случае следует руководствоваться главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг», так как был заключен договор бытового подряда. В силу ст. 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Как поясняет сама истица и следует из приобщенной к материалам дела переписки ФИО1 потребовала отшлифовать столешницу и снять и переделать фасады, что и было сделано. То есть недостатки, о которых она сейчас говорит, уже были устранены (в части фасадов) и столешницы. В аудиозаписи 2020-03-07-19-47-30 ФИО1 утверждает, что со столешницей разобрались, к фасадам нет претензий переделали - закрыли. Причем это подтверждается и в иных аудиозаписях до этого. Кроме того в стенограмме от 29.11.2021 так же указано что к фасадам никаких претензий нет вообще, к корпусу точнее, к пленке претензий нет, все отлично. Закон не предусматривает после устранения недостатков еще и уменьшение цены или безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества. Требования истца о взыскании стоимости демонтажа/монтажа некачественных деталей кухни (столешницы и боковой перегородки между шкафом и раковиной) в размере 20000 рублей подлежало бы удовлетворению только при возмещении понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Однако истцы не несли расходы по монтажу и демонтажу некачественных деталей и в подтверждении данных доводов доказательств не представили. В претензии истец обосновывает, что дверцы настенного шкафа закреплены асимметрично, заметно, что их уровень разный, что создает визуальную неровность стыков прилегающих к основанию и открывающихся частей друг другу. То есть истец предъявляет претензии по сборке. Однако как видно из представленного расчета установка мебели осуществлялась бесплатно. Следовательно, истец не может потребовать уменьшение цены за шпон, так как в самом шпоне не качественности нет. Сколы на торцах специалистами при составлении заключения не обнаружены. Все указанные истцом недостатки (порча столешницы при ее монтаже, которая треснула в двух местах, некачественное покрытие столешницы, дефекты дверец настенного кухонного шкафа) не были предъявлены при принятии кухни, о чем свидетельствует подпись в акте. Считает, заявленная неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно в случае удовлетворения требований даже в части просят ее снизить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 06.10.2021 между ФИО1 (далее - истец, потребитель) и ИП ФИО3 (далее ответчик, подрядчик) был заключен договор бытового подряда № 21086 (далее - Договор). В соответствии с договором ответчик должен был изготовить и установить мебельное изделие в виде кухни, а истец принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора. Стоимость работ в соответствии в п.2.1 договора составила 315 000 рублей, 00 копеек. Согласно материалам дела, истцом в соответствии с условиями п.2.2 договора была осуществлена оплата авансового платежа. 22.12.2021 ответчик изготовил и установил кухонную мебель, однако, в произведенной работе имелись недостатки, наличие претензий по которым у истца привели к неполной оплате остаточного платежа в соответствии с п.2.3 Договора. Имеющиеся дефекты неоднократно устранялись ответчиком на основании устных договоренностей, однако впоследствии проявлялись вновь, а также в процессе эксплуатации проявились скрытые недостатки. Таким образом, 15.03.2022 истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика об уменьшении цены, возмещении стоимости отдельных элементов кухни и понесенных расходов. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. Невозможность урегулирования спорной ситуации в добровольном порядке послужила основанием для обращения потребителя в суд. Согласно материалам дела, 22.12.2021 ответчик установил кухонную мебель, исполнив обязательство по договору, однако, потребителем были обнаружены недостатки выполненной работы. Согласно п.4.3.9. договора на монтаж изделия установлен гарантийный срок - 3 года. Однако в материалах дела имеется заключение специалиста от 19.05.2022 № 58/05/22Э, в результате которого были сделаны выводы о том, что изготовление и монтаж кухонного гарнитура не соответствует нормативно-технической документации и государственным стандартам в области производства и изготовления мебели, а также о наличии в мебели дефектов, которые относятся к производственным дефектам. В данном случае потребитель воспользовался правом на соответствующее уменьшение цены выполненной работы. В претензионном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст.11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права (отсутствие действительной угрозы нарушения права), судебной защите не подлежат.

В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Руководствуясь положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что 06.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда №21086 от 06.10.2021 по условиям которого ИП ФИО3 обязался изготовить ФИО1 мебельные изделия (кухня) на собственном производстве по адресу заказчика в соответствии с эскизами-заявками и спецификацией продукции, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (Т.1 л.д. 22-26).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 315000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 175000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора остаток от общей стоимости работ по настоящему договору составляет 140000 рублей и оплачивается заказчиком в день установки изделия.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные работы (услуги) по акту приема-сдачи.

Согласно п. 4.2.4 договора заказчик обязуется оплатить остаточную стоимость заказа, указанную в пункте 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.3.8 по окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверятся подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Право собственности на изделия переходит к заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) и полной оплаты остаточной стоимости, согласно настоящего договора.

22.12.2021 ФИО1 приняла работы, выполненные по договору бытового подряда №21086 от 06.10.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) (Т.1 л.д. 123).

Согласно материалам дела, истцом в соответствии с условиями п.2.2 Договора была осуществлена оплата авансового платежа.

22.12.2021 ответчик изготовил и установил кухонную мебель, однако, в произведенной работе имелись недостатки, наличие претензий по которым у истца привели к неполной оплате остаточного платежа в соответствии с п.2.3 договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.

А именно, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

15.03.2022 истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика об уменьшении цены, возмещении стоимости отдельных элементов кухни и понесенных расходов (Т.1 л.д. 43-46).

В ответе на претензию ответчик указал, что оснований нет возместить стоимость столешницы в размере 40000 рублей, но не отказывается при необходимости в десятидневный срок с момента согласования устранить свои недочеты, соответственно с возращением раннее оговоренной скидки на трещину в размере 10000 рублей. Оснований нет возместить стоимость боковой перегородки, так как нарушены условия эксплуатации. В пользу мирного урегулирования спора готов заменить ее на новую. В связи с необоснованными требованиями по пунктам 1-2 вопрос демонтажа считал не актуальным. Уменьшить стоимость шпона считал неприемлемым, работа была выполнена и согласована, так же не отрицал о следах потертостей в углах получение путем технологии браширования с одобрения мастера. Готов также в десятидневный срок с момента получения письма изготовить новые стандартные фасады из шпона дуба надлежащего качества (Т.1 л.д. 49-50).

Истец (ответчик по встречному иску) обратилась к независимому эксперту АНО «Экспертно-консультационное бюро» с целью установить соответствует ли набор мебели для кухни нормативно-технической документации в области производства и изготовления мебели (ГОСТ).

Согласно заключению специалиста №58/05/22Э от 19.05.2022 в результате проведенного исследования набора мебели для кухни (кухонного гарнитура), находящегося по адресу: <номер обезличен> специалистом сделан вывод о том, что имеются дефекты мебели, относящиеся к производственным дефектам (браку), которые являются нарушением технологии монтажа и изготовления мебели, не соответствующие требованиям нормативных документов: п. 5 ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия»; п. 235, п. 273 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; п.4 ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения». Изготовление и монтаж объекта исследования –набора мебели для кухни (кухонного гарнитура), расположенного по адресу: <номер обезличен> не соответствует нормативно-технической документации и государственным стандартам в области производства и изготовления мебели (ГОСТ) (Т.1 л.д. 58-95).

В ходе проведения исследования специалистом были установлены следующие дефекты (недостатки): столешница имеет дефекты в виде пятен с разной степень матовости потки клея, царапин, трещин и потертости; несоответствие размеров дверей навесных шкафов; несоответствие размеров дверей шкафа-пенала; навесные шкафы имеют дефекты в виде отличия облицовочного материала фасадной части дверей шкафов друг от друга по структуре и цвету; измерение при монтаже петель дверей шкафа-пенала выполнено с нарушениями, в связи с чем, имеются два отверстия в левой стенке шкафа; разбухание и набухание ЛДСП: левая стенка объекта №7 (шкаф-пенал под духовой шкаф). Данный дефект является результатом воздействия воды на элементы кухонного гарнитура, появившейся в результате эксплуатации кухонного гарнитура, и относится с скрытым производственным дефектам.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение №58/05/22Э от 19.05.2022 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка выполненных работ, - а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что эти недостатки не являются производственными и/или образовались по причинам, возникшим после передачи результатов работ потребителю.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).

Для установления стоимости поставленного кухонного гарнитура ответчику (истцу по встречному иску) судом предоставлена возможность представить дополнительные доказательства, однако данным правом ответчик (истец по встречному иску) не воспользовался, пояснив, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен.

Таким образом, каких-либо доказательств или заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о том, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда в части определения размера уменьшения стоимости работ в части кухонного гарнитура, не приведено, в связи с чем оно принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что истцом (ответчиком по встречному иску) представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, а ответчик (истец по встречному иску), возражая против требований истца (ответчика по встречному иску), не представил в суд доказательств, что недостатки, указанные, как истцом (ответчиком по встречному иску), а затем и экспертом, возникли после передачи кухонного гарнитура истцу (ответчику по встречному иску) по вине третьих лиц, не имеется их.

Как следует из п.4.3.9 договора гарантия на монтаж изделия составляет 3 года. Гарантия срок действует со дня передачи изделий заказчику по акту сдачи-приемки работ (услуг).

Гарантия вступает в силу только после полной оплаты изделия согласно пункту 2.1 (п.4.3.10).

Согласно п.4.3.14 претензии к исполнителю принимаются в письменном виде при полной оплате изделия и удовлетворяются в течение установленных сроков согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 4.3.10, п. 4.3.14 договора подряда №21086 от 06.10.2021 не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Как следует из материалов дела, истцом (ответчиком по встречному иску) в обоснование своих довод представлен счет на оплату №2088773 от 15.12.2022 покраски дверцы шкафа (шпон дуба) в размере 10 000 рублей (Т.2 л.д. 100).

Таким образом, факт невыполнения ИП ФИО3 в полном объеме предусмотренных договором подряда №21086 от 06.10.2021 работ, а также выполнение указанных работ с недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с уменьшением стоимости выполненной работы подлежат удовлетворению.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432, ч. 1 и 2 ст. 702, ч. 1 ст. 721 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4, п. 1 ст. 27, п. п. 1, 3, 4 ст. 29, ст. 31, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г№ 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходит из того, что ответчик (истец по встречному иску) ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы с недостатками, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, чем нарушил права ФИО1 как потребителя, в связи с чем требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания стоимости столешницы в размере 31000 рублей; стоимости боковой перегородки в размере 8000 рублей, стоимости дверцы шкафа (шпон дуба) в размере 10000 рублей.

Абзацем 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ установлена возможность возмещения заказчиком своих расходов на устранение недостатков в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено в договоре подряда.

В настоящем случае договор подряда не содержит условия возможности исправления недостатков выполненной подрядчиком работы.

Однако заключением специалистом №58/05/22Э от 19.05.2022 подтверждается факт того, что имеются дефекты мебели, относящиеся к производственным дефектам (браку), которые являются нарушением технологии монтажа и изготовления мебели, не соответствующие требованиям нормативных документов ГОСТ.

Как следует из материалов дела истцом (ответчиком по встречному иску) понесены расходы в размере 20 000 рублей на демонтаж некачественных деталей кухни (столешницы и боковой перегородки между духовым шкафом и раковиной), что подтверждается счетом на оплату №26 от 26.10.2022 (Т.1 л.д. 249).

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания стоимости демонтажа некачественных деталей кухни (столешницы и боковой перегородки между духовым шкафом и раковиной) в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом стороной ответчика (истцом по встречному иску) не опровергается тот факт, что истцу (ответчику по встречному иску) был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает, обоснованным возврат истцом (ответчиком по встречному иску) товара – столешницы, боковые перегородки ответчику (истцу по встречному иску).

Судом установлено, что имеется факт нарушения прав потребителя, что дает право потребителю в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 взыскать с продавца неустойку за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков, в размере 3 процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неустойки 100450 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 15.03.2022 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность <номер обезличен> от 10.03.2022 не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1680 рублей не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании основного долга по договору бытового подряда в размере 30 000 рублей суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 315000 рублей.

В свою очередь, до настоящего времени выполненные работы на сумму 30 000 рублей истцом (ответчиком по встречному иску) не оплачены, сторонами данный факт не опровергается.

Таким образом, требования ответчика (истца по встречному иску) в части взыскания основного долга по договору бытового подряда в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку сторонами до настоящего времени договор подряда не расторгнут.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании неустойки предусмотренной в договоре подряда суд, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.5.7 договора бытового подряда при нарушении сроков о передачи исполнителю денежных средств, предусмотренных п.2.2, п.2.3, п. 2.4 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу разъяснений, данных в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства истцом (ответчиком по встречному иску), применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 5000 рублей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Разрешая требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 рублей в день с 22.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер обезличен> к ИП ФИО3 <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Признать п.4.3.10 и п.4.3.14 договора подряда № 21086 от 06.10.2021 ничтожным.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> стоимость столешницы в размере 31000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> стоимость боковой перегородки в размере 8000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> стоимость дверцы шкафа (шпон дуба) в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> стоимость демонтажа некачественных деталей кухни (столешницы и боковой перегородки между духовым шкафом и раковиной) в размере 20000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> о взыскании с ИП ФИО3 <номер обезличен> стоимости услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1680 рублей, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> штраф в размере 25 000 рублей.

Обязать истца ФИО1 <номер обезличен> вернуть ответчику ИП ФИО3 <номер обезличен> товар с недостатками – столешницу, боковые перегородки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к ИП ФИО3 <номер обезличен> о взыскании сверх указанных сумм, - отказать.

Исковые требования ИП ФИО3 <номер обезличен> к ФИО1 <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен> в пользу ИП ФИО3 <номер обезличен> основной долг по договору бытового подряда № 21086 от 06.10.2021 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен> в пользу ИП ФИО3 <номер обезличен> пеню в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен> в пользу ИП ФИО3 <номер обезличен> пеню 50 рублей в день с 22.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 <номер обезличен> к ФИО1 <номер обезличен> о взыскании сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022

Судья Ю.С. Романенко