Решение по делу № 2-957/2025 от 15.12.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025

Дело № 2-957/2025

УИД 66RS0036-01-2025-001093-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора города Кушвы Ермакова А.В.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Меттаур», генеральному директору ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы, в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Меттаур», генеральному директору ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Меттаур» и генерального директора ООО «Меттаур» ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 300 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 60 000 руб. на каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Меттаур» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор строительного подряда № по строительству каркасного дома А-фрейм площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком не позднее 45 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость работ ФИО1 в размере 1 300 000 руб. оплачены наличным расчетом. Подрядчиком выполнены работы по строительству дома не в полном объеме: отсутствует утепление пола, частично не утеплена кровля, частично установлена влаго-ветро-паропроницаемость дома, не установлены оконные блоки, дверные блоки, межкомнатные двери, отсутствует обшивка фасада, нет внутренней отделки стен, отсутствуют все внутренние работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО5 с досудебной претензией, ответ на которую по настоящее время не получен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МО МВД России «Кушвинский» о привлечении директора ООО «Меттаур» к уголовной ответственности. Кроме того, у ФИО1 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей 2010, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, их права также были нарушены.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что дом должен быть сдан ДД.ММ.ГГГГ под ключ, однако по настоящее время работы поведены частично: залит фундамент, возведены и частично утеплены стены и пол. Оплата работ по договору подряда ей была произведена в размере 1 300 000 руб. частями. Часть денежных средств были взяты из средств областного материнского капитала, который им был предоставлен как многодетной семье. Директору ООО «Меттаур» ФИО5 была направлена досудебная претензия, однако по настоящее время ответ на нее не поступил. В обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что они семьей планировали проживать в данном доме. Дети очень ждали переезда в дом и были расстроены, что этого не случилось.

Прокурор г. Кушва в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, считая, что генеральный директор Общества должна нести солидарную обязанность по возврату истцу денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Меттаур», генеральный директор ООО «Меттаур» ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 «Бытовой подряд») главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Меттаур» в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) и был заключен договор строительного подряда № (л.д. 22-27), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работу по строительству индивидуального жилищного строительства - каркасного дома А-фрейм, площадью 48 кв.м. (6*8) в соответствии с технической документацией и включает этапы: разработка проектной документации и утверждение ее заказчиком; геодезические разбивочные работы, устройство фундаментного основания; устройство каркаса дома; огнебиозащита элементов каркаса дома; устройство утеплителя стен, пола, кровли, пароизоляция, влаго-ветро-парапроницаемость защиты дома; устройство оконных блоков, дверных блоков, межкомнатных дверей; устройство кровли, обшивки фасада, отделка внутренних стен, устройство чернового пола; устройство системы отопления, ГВС, ХВС, канализации, теплого пола, прокладка электрокабеля; внутренние отделочные работы, напольное покрытие, обшивка перегородок, подшивка потолка, устройство напольной плитки, кафеля в ванной комнате.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 договора (п. 1.2 Договора). Подрядчик осуществляет строительство согласно проекту строительства, после его утверждения сторонами (п. 1.3.1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора строительного подряда цена работ, указанных в п. 1.1 договора составляет 1 500 000 руб. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Оплата производится на усмотрение сторон путем передачи наличных денежных средств или перечислением суммы на расчетный счёт подрядчика.

Сторонами оговорен порядок осуществления оплаты: сумма в размере 150 000 руб. передается подрядчику в момент подписания договора по приходно-кассовому ордеру или перечисляется на расчетный счет и считается задатком (п. 2.2.1 договора); сумма в размере 750 000 руб. передается подрядчику после утверждения проекта и устройства свайного основания; сумма в размере 400 000 руб. передается после устройства каркаса; остаток в размере 200 000 руб. передается по завершению работ (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 3 договора, срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ – 45 рабочих дней.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность подрядчика в виде неустойки за просрочку устранения недостатков работ в размере 0,01 % от работ за каждый день просрочки, но не более 10 % цены работ.

Подрядчик обязуется уведомить заказчика о завершении каждого тапа работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия их результата в течение рабочих дней посредством уведомления через СМС, мессенджер «Ватсап», электронную почту или по адресу, указанному заказчиком в договоре (п. 7.1 договора). Приемка выполненных работ проводится по адресу: <адрес> (п. 7.3 договора). Приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема –передачи выполненных работ (п. 7.5 договора).

Первоначальный взнос (аванс) в соответствии с условиями договора, был уплачен истцом в день подписания договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Второй взнос был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб. после утверждения проекта (л.д.44-51), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Третий взнос был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом истец выполнил условия п. 2.2 договора строительного подряда в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязанности по договору строительства индивидуального жилого дома не исполнил. До настоящего времени строительство жилого дома не окончено. Доказательств исполнения условий договора в установленные сроки ответчик суду не предоставил, доводы истца не опроверг.

По факту невыполнения ООО «Меттаур» обязательств по договору строительного подряда, ответчику была направлена претензия с требованием завершения строительства в соответствии с проектом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Ответ на претензию в установленный в ней срок, истцом получен не был. Условие договора о сроках строительства нарушено, обязательства по договору подрядчиком не исполнены, деньги не возращены.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 2 ст. 28).

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность подрядчика в виде неустойки за просрочку устранения недостатков работ в размере 0,01 % от работ за каждый день просрочки, но не более 10 % цены работ (п. 6.2 договора).

Истцом, неустойка рассчитана в соответствии с условиями п. 6.2 договора строительного подряда в размере 130 000 руб.

Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанным истцом, который произведен верно в соответствии с условиями договора строительного подряда и действующим законодательством, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 130 000 руб..

При этом, каких-либо доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Исходя из субъектного состава и предмета договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заказчиком работ по договору подряда является ФИО1, заказывающая, работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьям 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку достоверных доказательств о том, что при заключении договора подряда были использованы средства областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 №86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале» материалы дела не содержат. Действительно, истец ФИО1 является обладателем сертификата на областной материнский (семейный) капитал (л.д.20). Однако, оплата по спорному договору подряда осуществлялась путем внесения ФИО1 наличных денежных средств, а не путем перечисления указанных средств на банковский счет организации-подрядчика, в связи с чем суд в данной части отказывает в исковых требованиях.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки и штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик ООО «Меттаур» об уменьшении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовало.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 720 000 руб. (1300000+130000+10000)/2.

Что касается требований истца о солидарном взыскании задолженности с юридического лица ООО «Меттаур» и генерального директора ООО «Меттаур» ФИО5 суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома заключен между истцом и ответчиком ООО «Меттаур», генеральным директором которого является ФИО5, однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ФИО5 как с физическим лицом также заключен отдельный договор подряда на выполнение строительных работ, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Документов, подтверждающих, что по условиям заключенного договора строительного подряда генеральный директор несет солидарную обязанность по его исполнению совместно с юридическим лицом, истцом также не представлено. Факт принятия генеральным директором ООО «Меттаур» денежных средств в счет оплаты цены договора хоть и свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины, однако основанием для возложения солидарной ответственности не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не может быть привлечена к солидарной ответственности, и подлежит освобождению от возложения на неё гражданско-правовой ответственности по заключенному договору строительного подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, при вынесении решения, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход бюджета в размере 36 500 руб. (25 000 + ((1300000+130000+720000)-1000000)*1%)) по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств, и 20000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 56500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы, в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Меттаур», генеральному директору ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттаур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору строительного подряда сумму в размере 1 300 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 720 000 руб., всего 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и в удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттаур» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 56500,00 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко