№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось Центральный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 853 рублей 84 копеек, а также в счет возмещения понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей 62 копеек».

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское дело передано на рассмотрение судье Моловой Ж.Г.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее Договор о карте) в соответствии с условиями которого выпущена кредитная карта «Русский Стандарт».

На основании договора о карте Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа, однако в нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 217 853,84 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 217 853,84 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 853,84 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7535,62 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие всех участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и гражданское дело №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Русский стандарт» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 146 000 рублей, на срок 1462 дня, под 11,99 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление по обслуживанию кредитов, Условия обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и График платежей.

Согласно выписке из лицевого счета по договору кредитования № денежные средства в размере 146 000 рублей зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5290,00 рублей (за исключением последнего платежа), платежная дата 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 9.3 Условий обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (далее также - Условия) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Согласно подпункту 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма просроченной задолженности у заемщика ФИО3 составила 217 853,84 рублей, в том числе: - основной долг - 141 231,20 рублей; проценты по кредиту - 6 852,32 рублей, комиссия за РКО - 66 488,40 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 3300 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 217 853,84 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО3 указанной задолженности в порядке приказного производства (что подтверждается штампом об отправке на конверте).

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> края (что подтверждается штампом об отправке на конверте).

Таким образом, на момент обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа, а в последующем срок исковой давности был уже пропущен.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 853 рублей 84 копеек, а также в счет возмещения понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей 62 копеек,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7