Дело № 2-853/2022 <данные изъяты>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 Е,Н. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договора займа и недействительным договора уступки прав требований,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее-Общество) и ФИО1 заключен договору займа №, по условиям которого ответчик получил от займодавца 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, уплату процентов не произвел. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР уступило права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Фабула». Просят взыскать сумму основного долга- 4000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом- 5752 рубля 53 копейки, пени- 247 рублей 47 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула», по сумме задолженности по вышеуказанному договору займа.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на сумму 4000 рублей; признании недействительным, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, как необъемлемой его части, в части требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и истец по встречному иску с исковыми требованиями Коллекторского агентства «Фабула» не согласился, предъявил встречные исковые требования, из которых следует, что он с иском не согласен, поскольку договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, денежные средства не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет предоставил для трудоустройства свои данные, а именно копию паспорта и номер банковского счета для перечисления заработной платы. Полагает, что его данными воспользовались мошенники и оформили от его имени данный договор займа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о совершении неизвестными лицами в отношении него мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим и гражданским истцом. Указывает, что действовал под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, денежные средства во владение не получал, свою волю на заключение договора займа не выражал, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем считает, что истец не вправе требовать от него исполнения обязательств, в удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» просит отказать, требования, заявленные им удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названым законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам в соответствии с вышеуказанным законом и Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МКФ «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация ответчика, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Данный договор между сторонами заключен через официальный сайт истца www.webbankir.com.

В соответствии с данным Договором ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет ФИО1 микрозайм в размере 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования займом (365% годовых), а заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором (пп.1, 2, 4, 6 ).

Согласно п.п.6 Договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В соответствии с п.п. 2, 12 Договора проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня перечисления суммы микрозайма по дату окончательного погашения задолженности по микрозайму (включительно). При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за его пользование, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга по дату погашения просроченной задолженности.

С общими условиями договора микрозайма ФИО1 был согласен, что подтверждено его электронной цифровой подписью в договоре и выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ

Общество выполнило перед Заемщиком обязанность, в тот же день перечислило денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту ответчика через систему Contact, что подтверждается выпиской АО «Банк КИВИ» о подтверждении статуса перевода.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

Как следует из представленной истцом детализации задолженности по договору, задолженность ФИО1 составляет 10000 руб., в том числе: основной долг -4000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5752 рублей 53 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, и является верным, ответчиком по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» не возвратил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должниками на основании цессии, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В соответствии с Приложением № к указанному договору права требования к ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № переданы истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ФИО1 без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга и процентов по договору микрозайма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не признавая требования о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на сумму 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с использованием его паспортных данных, между ним и ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №, согласно которому ему якобы была предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей, однако указанный договор ФИО1 не подписывал, он был заключен неустановленным лицом, денежные средства не получал.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО1 использовался код электронной подписи- 9493, который поступил на его телефон №, направленный смс-сообщением для идентификации клиента и подписания договора простой электронной подписью.

Факт подписания электронного документа ФИО1 подтверждается путем сопоставления следующих сведений: отправки СМС-сообщения на телефон клиента № с кодом для подписания электронного документа, выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», в котором имеются персональные данные ФИО1, выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи средств должнику.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора займа, ФИО1 оформил распоряжения заемщика по счету, которые подписаны простой электронной подписью в виде смс-кода, полученного от Общества в СМС-извещении, направленном на его контактный номер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заключение договора займа проводилось на основании действующих условий и правил с использованием данных ФИО1, подтверждаемых путем введения СМС-кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей ответчика, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные им ООО МФК «ВЭББАНКИР», что явилось основанием для зачисления на счет ФИО1 суммы в размере 4000 рублей, у ООО МФК «ВЭББАНКИР» отсутствовали основания полагать, что указанные действия совершались не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Поскольку ФИО1 самостоятельно сообщил СМС-код, направленный ему на мобильный номер телефона, что не оспаривалось им в судебном заседании, ООО МФК «ВЭББАНКИР» действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Условиями и Правилами, соглашения, заключенного между сторонами, выполняя распоряжения и требования истца о заключении договора займа и переводе денежных средств на счет в другой Банк.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору займа в размере 4000 рублей поступили на счет по номеру карты №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ в 21:11.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк операции по переводу денежных средств в размере 4000 рублей, в ходе которых он сам указал код-подтверждения, является добровольным распоряжением ФИО1 по переводу денежных средств на другой счет.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, он действовал под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, что указанные денежные средства он во владение не получал, фактически имели место мошеннические действия в отношение него, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию, по результатам обращения в полицию, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим, несостоятельны и не являются основанием для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ФИО1 ошибочно полагает, что отсутствие у него намерения получить спорную денежную сумму означает безденежность кредитного договора. Его волеизъявление на получение денежных средств было выражено надлежащим образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил распоряжение ФИО1 и зачислил денежные средства на его счет в ПАО Сбербанк, после этого ФИО1 сам распорядился своими денежными средствами, путем перевода 4000 рублей на другой счет.

Подтверждением факта совершения в отношении ответчика и истца по встречному иску ФИО1 преступных действий может являться вступивший в законную силу приговор суда, который последним не представлен.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку заемщиком по рассматриваемому договору займа является ФИО1, а потому именно он должен погасить сумму займа и уплатить по нему проценты.

ФИО1 также просит признать недействительным договор уступки прав требования №, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий), по условиям которого истец приобрел права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выразил согласие на передачу или уступку Обществом полностью или частично прав требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, к истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение условий договора микрозайма обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» основной долг по договору микрозайма в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5752 рублей 53 копеек, и штрафные санкции в размере 247 рублей 47 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» 10000 рублей, из которых задолженность по договору займа в сумме 4000 рублей, проценты - 5752 рубля 53 копейки, пени 247 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 и признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая