Дело N 33а-5678/2023

(в суде первой инстанции дело N 2а-151/202)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Кан И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 18 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения ФИО1, суд

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, инспекция) обратилось в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным иском к ФИО1 о взыскании пени на страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2017-2020 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с 14 декабря 1999 года по 28 декабря 2020 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. Налогоплательщику были произведены начисления страховых взносов за 2017-2020 года на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В связи с неуплатой страховых взносов, ФИО1 начислены пени и направлено требование N 9457 по состоянию на 3 ноября 2021 года со сроком уплаты до 14 декабря 2021 года. Задолженность по пени оплачена не была.

Судебный приказ от 6 мая 2022 года N 2а-810/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» 10 ноября 2022 в связи с поступлением возражений

Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, просил суд взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 1 584,37 руб.; за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 ноября 2021 года в размере 3 330,71 руб.; за 2018 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 5 558,04 руб.; за 2017 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 4 646,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 411,42 руб.; за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 ноября 2021 года в размере 781,11 руб.; за 2018 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 1 218,91 руб.; за 2017 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 911,51 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма задолженности: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 1 584,37 руб.; за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 ноября 2021 года в размере 3 330,71 руб.; за 2018 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 5 558,04 руб.; за 2017 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 4 646,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 411,42 руб.; за 2019 год за период с 1 января 2020 года по 2 ноября 2021 года в размере 781,11 руб.; за 2018 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 1 218,91 руб.; за 2017 год за период с 28 января 2019 года по 2 ноября 2021 года в размере 911,51 руб. С ФИО1 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что повестку о судебном заседании не получала. Полагает, что административным истцом пропущен срок на принудительное взыскание.

После рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу в части требований к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 года.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы УФНС России просит решение суда в части взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично (ч. 2 ст. 307 КАС РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявлял, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 1 584,37 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года в размере 411,42 руб. не оплачивала.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ УФНС России по Хабаровскому краю от административного иска в части носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска в части, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ УФНС России по Хабаровскому краю от административного иска в части требований о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 2 ноября 2021 года, указал в решении, что расчет налоговым органом пени по страховым взносам, соответствует требованиям НК РФ, расчет пени основан на положениях статьи 75 НК РФ, процедура направления плательщику требования о необходимости погасить имевшуюся задолженность, порядок и сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, установленная налоговым законодательством обязанность по уплате пени за спорный период ФИО1 не исполнена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований УФНС России по Хабаровскому краю о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере, заявленном административным истцом.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе адвокаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу статьи 424 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Из содержания пункта 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункты 2, 5 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (пункт 5 статьи 430 НК РФ).

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки (при неисполнении им обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок) в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 в период времени с 14 декабря 1999 года по 28 декабря 2020 года имела статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ за указанный период времени должна была уплачивать страховые взносы.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32 186,32 руб., пени в сумме 123,11 руб., заложенность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 358,05 руб., пени в сумме 31,97 руб. Вышеуказанным решением суда, с ФИО1 взыскана пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 8 февраля 2021 года. Суммы пени за указанный период вошли в требование N 1166 от 9 февраля 2021 года.

Указанное решение вступило в законную силу, и, следовательно, согласно правилам ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

В данном случае страховые взносы за 2020 год налогоплательщиком своевременно не уплачены, что установлено вступившими в законную силу судебным актом об их взыскании. Таким образом, по делу имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 57 НК РФ основания для начисления и взыскания пеней.

В связи с неуплатой налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и на обязательное медицинское страхование за 2020 год ФИО1 направлено требование N 9457 по состоянию на 3 ноября 2021 года об уплате, в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 1 584,37 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 411,42 руб.; установлен срок уплаты до 14 декабря 2021 года.

Неисполнение данного требования административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 6 мая 2022 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 10 ноября 2022 года, с указанным административным исковым заявлением в суд (6 апреля 2023 года).

Судом первой инстанции проверена процедура взыскания пени, нарушений порядка обращения в суд с настоящим требованием не установлено.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования административного иска в указанной части, проверив представленные административным истцом расчеты задолженности, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени по страховым взносам за 2020 год.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части указания периода, за который подлежит взысканию пени по страховым взносам за 2020 год.

Факт наличия недоимки и размер неисполненных налоговых обязательств установлены решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2022 года. Данные обстоятельства, вопреки утверждениям административного ответчика, не подлежали повторному доказыванию.

Расчет пеней произведен исходя из установленного судебным актом размера недоимки за налоговый период, судом апелляционной инстанции проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок начисления пени, расчет является арифметически верным, расчет пени приложен к административному иску и имеется в материалах дела.

Из анализа расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и на обязательное медицинское страхование за 2020 год в рамках настоящего спора установлено, что инспекцией рассчитана и предъявлена ко взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 9 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года в сумме 1 584,37 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 9 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года в сумме 411,42 руб. Суммы пеней по страховым взносам за 2020 год за период с 13 января 2021 года по 8 февраля 2021 года вошли в требование N 1166 от 9 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания периода начисления пени по страховым взносам за 2020 год с 13 января 2021 года по 8 февраля 2021 года, в связи с чем решение суда в части периода за который рассчитана пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование подлежит изменению, подлежит указанию период с 9 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года, сумма пени остается неизменной.

Доводы административного ответчика о нарушении судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ. В свою очередь, в силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ). Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2023 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административному ответчику предложено в течение десяти дней представить суду возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по делу.

12 мая 2023 года судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Соответственно копии вышеуказанных определений о принятии административного искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении административного дела в упрощенном производства были направлены судом в адрес административного ответчика по адресу регистрации: <адрес>. Вместе с тем, корреспонденция не была получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, административным ответчиком в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление по месту регистрации.

С учетом изложенного, довод административного ответчика о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иных доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

По своей сути, остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения в остальной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от административного иска к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 года.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года в данной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года изменить в части периода взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, указав о взыскании пени за период с 9 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: