Дело № 2а-2609/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-005092-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Определениями суда от 28.06.2022 и 06.04.2023 в одно производство объединены административные дела по искам ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2, согласно которым налоговый орган просит взыскать с административного ответчика:

задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 759 432 руб., пени, начисленные за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере 2260,54 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, начисленные за период с 21.12.2020 по 16.08.2021 в размере 30748,15 руб., пени по налогу за 2019 год, начисленные за период с 17.08.2021 года по 30.10.2021 года в размере 12758,46 руб., пени по налогу за 2019 год за период с 31.10.2021 года по 21.11.2021 года в размере 4176,87 руб.;

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 175 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 2,31 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, начисленные за период с 04.02.2020 по 16.08.2021 в размере 16,07 руб., пени по налогу за 2018 год, начисленные за период с 17.08.2021 года по 30.10.2021 года в размере 2,94 руб., пени по налогу за 2018 г. за период с 31.10.2021 года по 21.11.2021 года в размере 0,96 руб.;

пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год, начисленные за период с 20.02.2018 по 20.02.2020 в размере 11,04 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по сведениям, поступившим в инспекцию от ПАО «Уралсиб» общая сумма дохода ФИО2 за 2019 год составила 6460228,89 руб., таким образом, налоговая база составила 6460228,89 руб., сумма налога, исчисленная 839830 руб. не была удержана налоговым агентом. Кроме того, ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, поскольку в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2). В связи с тем, что налоги не были уплачены налогоплательщиком в установленный срок, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, выставлены требования об уплате налогов и пени. Поскольку у ФИО2 имеется вышеуказанная задолженность, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с настоящими исками.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 15.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Банк Уралсиб» (т. 3, л.д. 3).

В судебном заседании представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ФИО2 отрицал заключение какого-либо договора с ПАО «Банк Уралсиб», не возражал против имеющейся у него задолженности по имущественному налогу.

Заинтересованное лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения (т. 3, л.д. 47).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - еслисумманалоговых баз, указанных впункте 2.1 статьи 210настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме не удержанного налога.

В силу с пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) идругиеводные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справки публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2019 год (код дохода 4800 – иные доходы), налоговым органом был исчислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц в сумме 839830 рублей.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности в рассматриваемый налоговый период принадлежал автомобиль <данные изъяты> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № 29178945 от 10.07.2019 о расчете налога на имущество физических лиц в сумме 175 руб., о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 839830 руб. (т. 2, л.д. 13 об. сторона).

Поскольку налог ответчиком уплачен не был, налоговым органом выставлено требование от 17.08.2021 №44709 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому за ФИО2 числилась задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30748,15 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11,04 руб., пени в размере 16,07 руб. по налогу на имущество физических лиц, со сроком исполнения до 30.09.2021 (т. 2, л.д. 14); требование от 04.02.2020 №17009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому за ФИО2 числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 175 руб. (транспортный налог в сумме 1760 руб. погашен), со сроком исполнения до 31.03.2020 (т. 2, л.д. 33, 64); требование от 21.12.2020 №61224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому за ФИО2 числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 839830 руб., по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2260,54 руб., со сроком исполнения до 15.02.2021 (т. 2, л.д. 34, 67)

требование № 52370 по состоянию на 31.10.2021 г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12758,46 руб. на недоимку в сумме 839830 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,94 руб. на недоимку в сумме 175 руб. (т. 1, л.д. 11-14), требование № 60662 по состоянию на 22.11.2021 г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4176,87 руб. на недоимку в сумме 839830 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,96 руб. на недоимку в сумме 175 руб. (т. 1, л.д. 15-19), которые были направлены ответчику заказными письмами.

ФИО2 названные требования об уплате налогов исполнены в добровольном порядке не были, в связи с чем ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

Вынесенные мировым судьей судебные приказы № 2а-2447/2021 от 20.12.2021, № 2а-1526/2021, № 2а-570/2022 о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности определениями от 09.03.2022 (т. 2, л.д. 7), от 27.12.2021 (т. 2, л.д. 74), от 09.03.2022 (т. 1, л.д. 24) отменены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящими административными исками.

Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями соблюден, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 759 432 руб., и соответственно начисленных за его неуплату пеней в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В письме Минфина России от 11 апреля 2012 года № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 7 пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункта 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункта 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Судом установлено, что 21.09.2006 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> ФИ/К – 2006, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2851443,00 руб. под 14% годовых со сроком возврата до 31.08.2021, цель кредита: инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика – <данные изъяты> по инвестиционному договору № 2/20 от 18.09.2006 (т. 3, л.д. 36-44).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд иском к ФИО2 и поручителями по кредитному договору (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2008 с ФИО2, (ФИО)2, (ФИО)3 в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 2805649,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118903,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2605,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 9822,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18785,00 руб., всего 2955764,66 руб. (т. 3, л.д. 56-58).

На основании Решения Малого комитета по восстановлению качества активов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 13.09.2019 задолженность физического лица ФИО2 по кредитному договору <***> ФИ/К – 2006 от 21.09.2006 в размере 6460228,89 руб. (2660125,27 руб. – основной долг, 3800103,62 руб. – проценты за пользование заемными средствами) была признана Банком безнадежной ко взысканию. Перечисление денежных средств в размере 6460228,89 руб. ФИО2 не перечислялось (т. 3, л.д. 13-18).

В связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была предоставлена справка о доходах и суммах физического лица за 2019 год № 121 от 19.02.2020, согласно которой ФИО2 исчислен налог в размере 839830,00 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что должник ФИО2 был уведомлен Банком о прощении долга, в связи с этим имел возможность в разумный срок направить кредитору возражения против прощения долга и принял прощение долга.

Все действия ФИО2, а именно его обращения в полицию, в прокуратуру по факту мошеннических действий Банка Уралсиб (т. 3, л.д. 62-83) свидетельствуют об обратном.

Кроме того, представленное административным ответчиком уведомление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 12.10.2021 о привлечении ООО «КЭФ» для взаимодействия по взысканию с ФИО2 просроченной задолженности в сумме 6460228,89 руб. по кредитному договору <***> ФИ/К – 2006 от 21.09.2006 (т. 3, л.д. 84), вызывает у суда сомнения, что вышеуказанная задолженность ФИО2 была действительно прощена ответчику Банком.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 759 432 руб., и соответственно, пени, начисленных за периоды с 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере 2260,54 руб., с 21.12.2020 по 16.08.2021 в размере 30748,15 руб., с 17.08.2021 года по 30.10.2021 года в размере 12758,46 руб., с 31.10.2021 года по 21.11.2021 года в размере 4176,87 руб.

Руководствуясь положениями ст. 75 НК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О), суд также не находит оснований для взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год, начисленных за период с 20.02.2018 по 20.02.2020 в размере 11,04 руб., поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих взыскание с ответчика транспортного налога за 2016 год.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 175 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 2,31 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, начисленные за период с 04.02.2020 по 16.08.2021 в размере 16,07 руб., пени по налогу за 2018 год, начисленные за период с 17.08.2021 года по 30.10.2021 года в размере 2,94 руб., пени по налогу за 2018 г. за период с 31.10.2021 года по 21.11.2021 года в размере 0,96 руб.

При этом суд принимает представленный истцом расчет исковых требований по указанным требованиям, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В свою очередь административным ответчиком не представлено доказательств уплаты взыскиваемой суммы, более того, наличие задолженности по налогу на имуществу физических лиц не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2018 год в размере 175 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 2,31 руб., пени, начисленные за период с 04.02.2020 по 16.08.2021 в размере 16,07 руб., по пени, начисленные за период с 17.08.2021 года по 30.10.2021 года в размере 2 рубля 94 копейки, за период с 31.10.2021 года по 21.11.2021 года в размере 0,96 рублей, всего 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.