Решение по делу № 2-6895/2023 от 20.07.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных в счет погашения кредитного договора.

Дело № 2-6895/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-005397-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных в счет погашения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитного договора №, заключенного с ОАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указано, что Видновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. Судом указано, что в том случае, если ответчик оплатил большую часть денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, он не лишен возможности обратиться с требованием к истцу о взыскании с нее компенсации его доли. В связи с этим, ответчик может требовать компенсации с истца уже перечисленных денежных средств, либо требовать изменения его доли в праве собственности на квартиру после полной оплаты кредита в зависимости от суммы, перечисленной им за квартиру.

Вышеуказанным решением за ФИО6 признано право собственности на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Квартира по адресу: <адрес>, г.<адрес> (далее - Квартира) приобретена за <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачен ими за счет личных денежных средств. Другая часть в размере <данные изъяты> руб. - за счёт кредитных средств на основании кредитного договора №, заключённого с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ежемесячного ипотечного платежа согласно Графика погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев), общая сумма по кредитному договору <***> «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ оплачена Истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из общей оплаченной суммы за данный период – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 общей оплаченной суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В оплате ипотечного кредита Ответчик (созаемщик) принимала участие только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перевела оплату ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, внесенная на счет ипотечного кредита Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Недоплат созаемщика по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец о причинах неявки суду не сообщила, позиции по делу не представила.

Каких-либо иных ходатайств и заявлений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.1,2,3).

Согласно пунктам 1,3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 1,3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака " в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Из содержания статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Видновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. Судом указано, что в том случае, если ответчик оплатил большую часть денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, он не лишен возможности обратиться с требованием к истцу о взыскании с нее компенсации его доли. В связи с этим, ответчик может требовать компенсации с истца уже перечисленных денежных средств, либо требовать изменения его доли в праве собственности на квартиру после полной оплаты кредита в зависимости от суммы, перечисленной им за квартиру.

Вышеуказанным решением за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.<адрес>. За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Данным решением установлен факт возникших правоотношений по указанному кредитному договору №, заключенного с ОАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, г.<адрес>. приобретена за <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачен ими за счет личных денежных средств. Другая часть в размере <данные изъяты> руб. - за счёт кредитных средств на основании кредитного договора №, заключённого с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ежемесячного ипотечного платежа согласно Графика погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), общая сумма по кредитному договору <***> «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ оплачена Истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из общей оплаченной суммы за данный период – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 общей оплаченной суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В оплате ипотечного кредита Ответчик (созаемщик) принимала участие только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перевела оплату ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, внесенная на счет ипотечного кредита Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Недоплата созаемщика по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные оплаты проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» общая сумма выплат в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма погашенного основного долга и уплаченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по обоюдному согласию супругов - сторон по делу, во благо семьи и полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение Квартиры, в связи с чем задолженность по кредиту является общим долгом супругов. Обратного сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а также, что Квартира приобретено супругами в период брака и ее раздел произведен вступившим в законную силу решением суда в равных долях, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с бывшей супруги, исходя из принципа равенства долей супругов, т.е. половины уплаченных истцом за спорный период денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истцом, который суд принимает, так как он подтверждается материалами дела и стороной ответчика он не опровергнут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения кредитного договора №, заключенного с ПАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Титов