Судья Медоева Е.Н. дело № 33а-29795/2023

№2а-2933/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001789-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару, управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 25 июля 2022 года ........ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 доначислен налог на доход физических лиц в сумме 164 706 рублей, исчислены пени в размере 513 рублей 33 копеек и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 235 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 июня 2022 года инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару проведена налоговая проверка, по итогам которой установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в адрес инспекции на бумажном носителе 4 мая 2022 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с целью декларирования дохода от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ Сумма дохода, полученная от продажи жилого дома и земельного участка, составляет 4 014 000 рублей.

Инспекцией установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 164 706 рублей.

Административный истец указывает на неправомерное исчисление инспекцией налога на доходы физических лиц за 2021 год исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества. Считает, что спорное имущество находилось в его собственности более минимального срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО1 указывает, что спорное имущество не является вновь приобретенным, недвижимое имущество находилось в собственности административного истца с 4 апреля 2013 года, что установлено решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2015 года и подтверждается договором купли-продажи и последующей регистрации права.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 25 июля 2022 года ........ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 доначислен налог на доход физических лиц в сумме 164 706 рублей, исчислены пени в размере 513 рублей 33 копеек и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 235 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представитель управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2021 год ФИО1, представленной в инспекцию 4 мая 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение ........ от 25 июля 2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 164 706 рублей, пеня в размере 513 рублей 31 копеек, административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 8 235 рублей 25 копеек.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, административный истец обратился в управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с жалобой, в которой оспаривал акт камеральной налоговой проверки № 2004 от 14 июня 2022 и письмо инспекции ........ от 15 декабря 2022 года, разъясняющее позицию налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в связи с продажей административным истцом имущества в 2021 году.

Решением управления ........ от 22 февраля 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару ........ от 25 июля 2022 года отменено в части суммы штрафа в размере 4 117 рублей 62 копеек, в остальной части решение инспекции утверждено.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой, основываясь на решении Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 марта 2015 года, указал, что право на земельный участок приобретено ФИО1 и ФИО3 в 2013 году, заключенный предварительный договор от 4 апреля 2013 года, по своей сути и содержанию является основным договором купли-продажи и право собственности не было зарегистрировано на тот момент, исключительно по вине ...........10 что было установлено решением суда. Заключенный 27 марта 2017 года договор купли-продажи на это же имущество лишь подтвердил факт нахождения в фактической собственности ...........11 и ФИО1 жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению о незаконности вывода административного ответчика о том, что срок нахождения в собственности образованных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные участки, поскольку ФИО1 фактически владел спорным имуществом с 2013 года, то есть более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российский Федерации.

Между тем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, вывод суда о возникновении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой домом с кадастровым номером ........ с момента заключения предварительного договора купли-продажи от 4 апреля 2013 года является ошибочным, поскольку указанное противоречит перечисленным нормам законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ........ от 27 марта 2017 года приобретено в общую совместную собственность земельный участок, общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровым номером ........, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 125,7 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............

Общая сумма сделки составила 4 679 000 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей - стоимость земельного участка, 1 679 000 рублей - стоимость жилого дома.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ........ был разделен на 2 участка и имущество распределено следующим образом:

- первый земельный участок, общей площадью 400 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером ........ перешли в собственность ФИО1;

- второй земельный участок, общей площадью 605 кв.м., перешел в собственность ...........12

После раздела, вновь образованным земельным участкам присвоены новые кадастровые номера: ........ и ........

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности (с новыми параметрами, кадастровыми номерами), а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образуемых при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Согласно представленным административному ответчику регистрирующим органом сведениям, ФИО1 являлся собственником отчужденного земельного участка с кадастровым номером ........ с 25 мая 2021 года по 13 июля 2021 года, жилого дома с кадастровым номером ........ с 29 марта 2017 года по 13 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества при соблюдении определенных условий составляет три года; в случаях, не указанных в пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ........ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ........ находится в собственности ФИО1 менее установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем полученный административным истцом доход от продажи земельного участка и жилого дома не подлежит освобождению от налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021 года установлен не позднее 4 мая 2022 года.

Административный истец 4 мая 2022 года представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год (регистрационный номер ........), в которой отразил доход от продажи имущества в общей сумме 4 140 000 рублей (приложение 1 декларации «Доходы от источников в Российской Федерации»), сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 4 140 000 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате по декларации за 2021 год, составила 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки решение налоговым органом от 25 июля 2022 года ........ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями НК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару, управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: