Решение по делу № 2-1266/2025 от 10.10.2025 - о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 77RS0026-02-2024-010709-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1266/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» (далее ООО ПКО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 729 819 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 31,90% годовых.

Банк зачислил на текущий счет заемщика денежные средства. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>. Сведения о залоге указаны в разделе индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 032, 18 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 380 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу №. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».

Факты получения заемщиком кредитных средств, возникновения залога, неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, процессуального правопреемства в пользу ООО ПКО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Исходя из мотивировочной и резолютивной части решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, на сумму основного долга, взысканного судом, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 31,90% годовых за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического поступления на счет взыскателя суммы основного долга, взысканной на основании решения суда). Факт исполнения должником решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не означает прекращение залога. Залог продолжает действовать до момента полного исполнения кредитного обязательства.

Истец полагал, что задолженность заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 186 913, 29 руб. Истец имеет право повторно требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, в целях погашения процентов за пользование кредитом, доначисленных после вынесения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 913, 29 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения ООО ПКО «Норд Стар» в суд с настоящим иском.

В последующем, истец уточнил исковые требования, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 347, 97 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 483 руб., а так же о возвращении из бюджета излишне уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в размере 7 586 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу исковых требований ООО ПКО «Норд Стар», на них настаивал. Полагал, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно представленного расчета. Просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Норд Стар» отказать, а в случае их удовлетворения, уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 представлен кредит в сумме 729 819 руб., сроком на 60 месяцев, под 31,90% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство: <данные изъяты>.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» следует, что по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает иной порядок погашения требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, ПАО «<данные изъяты>» кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 032, 18 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 380 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу №. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».

С учетом изложенного, ООО ПКО «Норд Стар» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

Задолженность, взысканная указанным судебным актом, была погашена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 347, 97 руб.

Суд соглашается с предложенным истцом уточненным расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что размер задолженности по процентам перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга 594 080, 02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с этим, поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), то правовые основания для снижения размера просроченных процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 Гражданского кодекса РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость предмета залога составляет 809 360 руб. Сторонами указанная стоимость предмета залога не оспорена.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств, учитывая, что требования ООО ПКО «Норд Стар» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до настоящего времени не исполнены, требования ООО ПКО «Норд Стар» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, являются правомерными, подлежат удовлетворению, взыскание следует обратить на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с иском ООО ПКО «Норд Стар» оплатило государственную пошлину в размере 21 069 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования с учетом уточнений подлежали оплате государственной пошлиной, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Норд Стар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 487 руб. Сведений об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд) суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 586 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 347, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 483 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Возвратить ООО ПКО «Норд Стар» (ОГРН №, ИНН №) из бюджета излишне уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в размере 7 586 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья