Решение по делу № 2А-453/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-453/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000193-88

3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 год в сумме 14 531,21 руб., пени по НДФЛ за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 56,03 руб.; пени по НДФЛ за 2018 год за период с 31.01.2020 по 22.12.2020 в сумме 38,27 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 31.01.2020 по 22.12.2020 в сумме 181,43 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 28.01.2019 по 22.12.2020 в сумме 442,58 руб., а всего в общей сумме 15 249,52 руб.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области указывала на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В налоговый орган ФИО1 в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил налоговую декларацию по форме 2-НДФЛ за 2020 год на сумму 132 625,00 руб.

Также, согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 является собственником:

- автомобиля легкового, марка/модель: МАЗДА 3, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового, марка/модель: ОПЕЛЬ КАДЕТ, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 инспекцией было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021, налоговое уведомление № от 11.07.2019 и налоговое уведомление № от 05.09.2018, в которых произведен расчет транспортного налога, расчет налога на доходы физических лиц и установлены сроки по уплате налогов.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2020 год в установленный законом срок было направлено требование № от 15.12.2021, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 01.02.2022 погасить задолженность по НДФЛ за 2020 год в сумме 17 241,00 руб. и пени по НДФЛ за 2020 за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 56,03 руб., а также направлен расчет пени по НДФЛ и транспортному налогу по требованию № от 23.12.2020, однако задолженность погашена не была.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 07.07.2022 г. о взыскании указанной задолженности на общую сумму 19 557,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области судебный приказ по делу № 25.10.2022 г. был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "СОГАЗ" и ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в порядке, установленном действующим законодательством. От представителя административного истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в порядке, установленном действующим законодательством, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган представил налоговую декларацию по форме 2-НДФЛ за 2020 год на сумму 132 625,00 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 является собственником:

- автомобиля легкового, марка/модель: МАЗДА 3, государственный регистрационный номер № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

Налоговым органом ФИО1 инспекцией было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021, налоговое уведомление № от 11.07.2019 и налоговое уведомление № от 05.09.2018, в котором произведен расчет транспортного налога, расчет налога на доходы физических лиц и установлены сроки по уплате налогов.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 07.07.2022 г. о взыскании задолженности на общую сумму 19 557,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области судебный приказ по делу № 25.10.2022 г. был отменен.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей и пени, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 18.01.2023 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

С учетом имеющихся в деле документов судом установлено, что как на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска, налоговым органом право на принудительное взыскание налоговой недоимки утрачено не было, сроки обращения в суд соблюдены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2020 год в сумме 14 531,21 руб., пени по НДФЛ за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 56,03 руб.

В части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ за 2018 год за период с 31.01.2020 по 22.12.2020 в сумме 38,27 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 31.01.2020 по 22.12.2020 в сумме 181,43 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 28.01.2019 по 22.12.2020 в сумме 442,58 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или не приобретено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Принимая во внимание, что в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1) и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5), не допускается начисление пени на суммы неуплаченных обязательных платежей, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Таким образом, основополагающим является установление факта соблюдения налоговым органом установленной законом процедуры принудительного взыскания основной суммы пене образующей недоимки.

Так, в материалах административного дела отсутствуют судебные акты, а равно как и иные документы подтверждающие соблюдение процедуры взыскания НДФЛ за 2018 год и транспортного налога за 2017-2018 годы, с учетом чего суд приходит к выводу что налоговый орган не приобрел право на получение исчисленных сумм пени и в удовлетворении указанной части иска необходимо отказать.

При этом в остальной части заявленные требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, исчисленную сумму недоимки и пени не оспорил, доказательств уплаты задолженности своевременно и в полном объеме не представил, что суд расценивает как отказ административного ответчика от реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области недоимку по НДФЛ за 2020 год в сумме 14 531,21 руб., пени по НДФЛ за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 56,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 583 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 06 июня 2023 года.