Дело № 2-2982/2025

42RS0009-01-2025-004631-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 июля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2003010 рублей на срок до **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 19,4% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору – 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в кредитном договоре.

Цель получения кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе, дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пункт 10 кредитного договора содержит информацию о предмете залога: автомобиль марки JAC, 2023 года выпуска, VIN: ###, двигатель № ###, цвет кузова – черный, № ЭПТС, дата выдачи - ### **.**.****.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления ###).

Банк указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере.

Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### от **.**.**** Уступленному кредитному договору Банком присвоен учетный номер ### от **.**.****.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил 22.02.2025 в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.054.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1947372,01 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на 15.05.2025, с учетом снижения размера неустойки на 90%, в размере 1939125 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 1826174,84 руб.; задолженность по плановым процентам – 62052, 11 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг – 49982,22 руб.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 603,09 руб.; пени по просроченному долгу – 313,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84391 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки JAC, 2023 года выпуска, VIN: ###, двигатель № ###, цвет кузова – черный, № ЭПТС, дата выдачи - ### **.**.****, путем продажи с публичных торгов в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 02.06.2025 по делу приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, которое доставлено **.**.****.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, выданной в порядке передоверия (л.д.79, 80) в судебном заседании исковые требования Банка не признала; в материалы дела предоставила возражения на иск и дополнения к ним (л.д.82-83).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2003010 рублей на срок по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 19,4 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-16).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 43773.

Согласно п. 10кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства: марки JAC, 2023 года выпуска, VIN: ###, двигатель № ###, цвет кузова – черный, № ЭПТС, дата выдачи - ### **.**.****.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 была ознакомлено, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору ### надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ФИО2 зачислена **.**.**** сумма в размере 2003010 руб. (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,054% н от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей что также следует из выписки по счету (л.д.17-39).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

В п. 13 кредитного договора от **.**.**** ФИО2 выразила согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен 29.05.2024 договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### (л.д.42).

Данным договором цессии предусмотрен переход 14.06.2024 прав (требований) по кредитным договорам, указанным в перечне, в том числе, по договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2 (л.д. 43).

После заключения договора цессии, номер кредитного договора ### от **.**.****, заключенный с ФИО2, изменился на ### от **.**.****, о чем указано в расчете задолженности (л.д.9).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено 22.02.2025 уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на 29.01.2025, в размере 1945769,77 руб. (л.д.49), что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.50).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 15.05.2025, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 1947372,01 руб., в том числе, 1826174,84 руб. - основной долг, 62052,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 49982,22 руб. – проценты по просроченному долгу, 6030 руб. – пени, 3131,93 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.8).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскание основного долга в размере 1826174,84 руб., поскольку Банк в одностороннем порядке расторг **.**.**** кредитный договор, указав размер основного долга – 1812469,98 руб., несостоятелен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

По смыслу приведенных норм закона уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 22.02.2025 о досрочном истребовании задолженности следует расценивать как требование о возврате суммы кредита и намерении расторгнуть договор, а не односторонний отказ кредитора от его исполнения, как ошибочно полагает ответчик.

Из материалов дела не следует, что впоследствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении кредитного договора.

Ссылка ответчика на скрин из личного кабинета ФИО2, где указана дата окончания действия договора – **.**.**** и текущий остаток – 1812469,98 руб., также не свидетельствует о том, что кредитный договор от **.**.**** был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Указание ответчика на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов – 49982,22 руб. на основании положений ст. 395 ГК РФ, суд оценивает критически, поскольку противоречит приложенному к иску Банка расчету задолженности, из которого следует, что проценты в размере 49982,22 руб. начислены на сумму просроченного основного долга из расчета 19,4% годовых, установленных кредитным договором от **.**.****. Требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 15.05.2025, в размере 1939125 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 1826174,84 руб.; задолженность по плановым процентам – 62052, 11 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг – 49982,22 руб.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 603,09 руб.; пени по просроченному долгу – 313,19 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1939125 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 после подачи в суд настоящего иска продолжает погашать задолженность по кредиту, суд не может принять во внимание, поскольку размер задолженности в сумме 1939125 руб. 45 коп. определен по состоянию на 15.05.2025.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** является залог автомобиля: марки JAC, 2023 года выпуска, VIN: ###, двигатель № ###, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства ### от **.**.**** (л.д.40-41).

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 74391 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 22.05.2025 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 15.05.2025, в размере 1939125 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 1826174,84 руб.; задолженность по плановым процентам – 62052, 11 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг – 49982,22 руб.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 603,09 руб.; пени по просроченному долгу – 313,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84391 руб., всего 2023516 руб. 45 коп. (два миллиона двести три тысячи пятьсот шестнадцать рублей 45 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки JAC, 2023 года выпуска, VIN: ###, двигатель № ###, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичный торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Н.В. Маркова