Решение по делу № 3А-44/2023 от 16.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД 58OS0000-01-2023-000057-70 Дело № 3а-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Паксяевой Е.А.,

с участием переводчика Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

2 апреля 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Д.Ю. о признании незаконными 29 постановлений о наложении взысканий, вынесенных в период с 13 января 2017 года до 28 января 2021 года (административное дело № 2-968/2021).

23 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года (в суде апелляционной инстанции дело № 33-3398/2021) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением названного административного дела и возмещении ущерба, причинённого вынесением судом незаконных определений.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что судом первой инстанции выносились многочисленные определения, которые отменялись судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, указанные обстоятельства привели к несвоевременному рассмотрению административного дела и волоките, нарушению его конституционных прав, что влечёт присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и возмещение вреда, причинённого органом государственной власти, в размере 3500 000 рублей.

К производству Пензенского областного суда административное исковое заявление принято в части требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путём использования систем видеоконференц-связи, уменьшил размер заявленных требований до 500000 рублей, просил удовлетворить. Также просил о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления. Ходатайство административного истца об увеличении требований путём заявления нового требования о возмещении вреда, причинённого вынесением незаконных судебных актов, судом оставлено без удовлетворения.

Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО2 представила возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о чрезмерной длительности его рассмотрения (л.д. 188-191).

В судебном заседании ФИО3, представляя интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований и восстановлении срока на предъявление административного иска.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 названного Кодекса, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу – решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года вступило в законную силу 18 ноября 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в Пензенский областной суд 16 апреля 2023 года и поступило 24 апреля 2023 года, спустя более 1 года 4 месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта, то есть с нарушением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Закона о компенсации шестимесячного срока более чем на 1 год 3 месяца.

Обращаясь за восстановлением нарушенного права, ФИО1 указывает на то, что шестимесячный срок пропущен им по уважительной причине, ссылаясь на совокупность обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд, в числе которых недостаточное владение русским языком, отсутствие юридических познаний, состояние здоровья, нахождение в исправительном учреждении. Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами административного дела. Так, ФИО1 в настоящее время содержится по стражей, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года, что является препятствием к получению необходимой юридической информации и юридической помощи, в том числе при обращении за судебной защитой.

Административный истец является уроженцем и гражданином <данные изъяты>, где проходил обучение, в Российской Федерации находится с <данные изъяты> года. Как при расследовании уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 предоставлялся переводчик. Следовательно, степень его владения русским языком на уровне, позволяющем изъясняться, а также составлять необходимые процессуальные документы, свидетельствует о невозможности в полной мере понять положения действующего законодательства.

Кроме того, согласно медицинским документам у ФИО1 имеется <данные изъяты> заболевание (<данные изъяты>), в связи с чем он проходил лечение, в том числе медикаментозное. Согласно материалам административного дела в камере, где ФИО1 находился, отбывая наказание, произошёл пожар, следствием которого явилось уничтожение документов.

Суд находит приведённые административным истцом причины пропуска срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала (часть 3 статьи 43 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока её подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела (пункт 1); поведение административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); общая продолжительность судебного разбирательства по делу (пункт 5).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как следует из материалов административного дела, в связи длительностью судопроизводства по которому заявлен настоящий административный иск, основанием для его возбуждения послужило административное исковое заявление ФИО1, поступившее в канцелярию районного суда 2 апреля 2021 года. Истец, указывая на несогласие с наложением на него взысканий в виде выговоров, выдворения в штрафной изолятор, перевода в помещения камерного типа и в единое помещение камерного типа, в период отбывания наказания, просил отменить 29 постановлений, вынесенных в период с 13 января 2017 года до 28 января 2021 года (л.д. 25-27).

5 апреля 2021 года, то есть в трёхдневный срок, установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением судьи Железнодорожного района г. Пензы административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков искового заявления до 16 апреля 2021 года, которое 6 апреля 2021 года направлено ФИО1 (л.д. 28-30).

9 апреля 2021 года определение получено ФКУ-ИК-5 УФСИН России по Пензенской области для передачи ФИО1 (л.д. 31).

15 апреля 2021 года ФИО1 направил частную жалобу на определение судьи от 5 апреля 2021 года, которая поступила в адрес суда 19 апреля 2021 года (л.д. 32-33).

17 мая 2021 года, по истечении срока на подачу частной жалобы материал по частной жалобе направлен районным судом в Пензенский областной суд, куда поступил в этот же день (л.д. 24, 34).

Определением судьи Пензенского областного суда от 18 мая 2021 года административное дело по частной жалобе ФИО1 назначено к апелляционному рассмотрению на 3 июня 2021 года (л.д. 35).

3 июня 2021 года апелляционным определением судьи Пензенского областного суда определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 апреля 2021 года отменено, частная жалоба ФИО1 удовлетворена, материал возвращён в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления, копия которого направлена ФИО1 4 июня 2021 года (л.д. 36-38).

В производстве Пензенского областного суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 находилось 18 дней (с 17 мая 2021 года по 3 июня 2021 года), что значительно меньше установленного частью 4 статьи 333, частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока.

8 июня 2021 года указанный материал поступил в Железнодорожный районный суд г. Пензы, 9 июня 2021 года определением судьи исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, назначена подготовка дела к рассмотрению и предварительное судебное заседание на 18 июня 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи, о чём на следующий день направлены извещения лицам, участвующим в деле (л.д. 39-41).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судьёй из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области истребовано личное дело ФИО1, отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении (л.д. 42).

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2021 года административное дело передано в производство другого судьи в связи с отпуском (л.д. 43).

Определением судьи от 18 июня 2021 года к участию в деле привлечён переводчик Н.Ю. (л.д. 47).

В ходе предварительного судебного заседания 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, административное дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 29 июня 2021 года.

Протокол предварительного судебного заседания изготовлен и подписан 21 июня 2021 года, то есть в трёхдневный срок, установленный частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 44-46).

28 июня 2021 года от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении в качестве административного соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, дополнения к административному исковому заявлению, а также ходатайства (л.д. 53-58)

29 июня 2021 года судебное заседание с участием ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи было отложено на 6 июля 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Протокол судебного заседания составлен и подписан в день его проведения, то есть с соблюдением требования, установленного частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 48-50).

29 июня 2021 года от УФСИН России по Пензенской области поступили возражения на административный иск (л.д. 51).

6 июля 2021 года судебное заседание было отложено на 9 июля 2021 года в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, а также неявкой сторон (л.д. 61).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан в день его проведения 6 июня 2021 года.

В ходе судебного заседания, начатого 9 июля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об увеличении оснований и предмета административных исковых требований, объявлен перерыв до 16 июля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о вызове и допросе свидетеля и предоставления дополнительных доказательств административными ответчиками, затем до 23 июля 2021 года – в связи с отсутствием технической возможности проведения с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 66-68).

23 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено решение (резолютивная часть) об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 23 июля 2021 года (л.д. 73-86).

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021 года, то есть в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок с учётом выходных дней, копия которого направлена лицам, участвующим в деле, 10 августа 2021 года (л.д. 88-102).

Процессуальный срок рассмотрения административного дела с момента привлечения последнего соответчика по делу – 29 июня 2021 года до вынесения решения суда – 23 июля 2021 года составил 24 дня, что не превышает срока рассмотрения и разрешения административных дел, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Общий срок рассмотрения административного дела со дня поступления материалов в Железнодорожный районный суд г. Пензы из Пензенского областного суда – 8 июня 2021 года до вынесения решения суда – 23 июля 2021 года составил 1 месяц 15 дней.

29 июля 2021 года Пензенским областным судом направлены в адрес районного суда поступившие в этот же день от ФИО1 частная жалоба на определение судьи от 9 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии увеличений требований, а также апелляционная жалоба на решение суда от 23 июля 2021 года, для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 103-108).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 августа 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 9 июля 2021 года возвращена, копия направлена для сведения в этот же день (л.д. 109, 112)

Кроме того, определением того же судьи от 3 августа 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия которого направлена ФИО1 в этот же день (л.д. 110, 111 113).

13 августа 2021 года определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы исправлена допущенная судом описка в решении от 23 июля 2021 года, копия направлена участвующим в деле лицам 16 августа 2021 года (л.д. 116-117).

20 августа 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Пензы из Пензенского областного суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 3 августа 2021 года, копии которой 23 августа 2021 года направлены лицам, участвующим в деле, с разъяснением права принесения возражений (л.д. 118-121).

6 сентября 2021 года от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д. 122-123).

13 сентября 2021 года административное дело направлено в Пензенский областной суд с частной жалобой ФИО1 и поступило в суд апелляционной инстанции в этот же день (л.д. 124).

Определением судьи Пензенского областного суда от 15 сентября 2021 года административное дело назначено к рассмотрению на 23 сентября 2021 года (л.д. 125).

23 сентября 2021 года апелляционным определением судьи Пензенского областного суда определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 августа 2021 года отменено, ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины, частная жалоба удовлетворена (л.д. 126-128).

Процессуальный срок рассмотрения административного дела по частной жалобе с момента поступления в Пензенский областной суд с 13 сентября 2021 года до вынесения апелляционного определения – 23 сентября 2021 года составил 10 дней, что значительно меньше срока рассмотрения и разрешения административных дел в суде апелляционной инстанции, установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

24 сентября 2021 года административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий по апелляционной жалобе ФИО1 (л.д. 129)

После направления 29 сентября 2021 года копий апелляционной жалобы стороне административного ответчика поступившие 13 октября 2021 года от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области возражения на следующий день высланы лицам, участвующим в деле (л.д. 130-132).

18 октября 2021 года административное дело направлено в Пензенский областной суд, поступило в суд в этот же день (л.д. 135).

Двумя определениями судьи Пензенского областного суда от 20 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению на 18 ноября 2021 года с использованием систем видеоконферен-связи, о чём извещены лица, участвующие в деле (л.д. 136-139).

18 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 148).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года, то есть в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок, копии направлены лицам, участвующим в деле, 23 ноября 2021 года (л.д. 149-154, 157).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 22 ноября 2021 года, то есть в трёхдневный срок, установленный частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 143—147).

В производстве Пензенского областного суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 находилось 1 месяц (с 18 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года), что значительно меньше установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока.

Административное дело по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2021 года, поступило 6 декабря 2021 года и определением судьи названного суда от 10 декабря 2021 года принято к производству суда, передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам, назначено к рассмотрению на 17 января 2022 года (л.д. 158-162).

Судом соблюдён установленный частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двадцатидневный срок для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции со дня его поступления.

17 января 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 171).

Мотивированное кассационное определение составлено 28 января 2022 года, что не превышает установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока (л.д. 172-174).

В производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции административное дело по кассационной жалобе ФИО1 находилось 1 месяц 11 дней (с 6 декабря 2021 по 17 января 2022 года), что меньше установленного частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока.

Таким образом, с учётом положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 с момента поступления административного искового заявления в суд - 2 апреля 2021 года и до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года – 18 ноября 2021 года общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 16 дней.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 41 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в целом оно было рассмотрено в разумный срок, действия суда были достаточны, эффективны, осуществлялись в целях своевременного разрешения спора.

Судом установлено, что разрешение процессуального вопроса о принятии искового заявления ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Пензы осуществлялось в срок, установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В производстве Железнодорожного районного суда административное дело находилось с 8 июня 2021 года по 23 июля 2021 года - 1 месяц 15 дней, а со дня привлечения административного соответчика с 29 июня 2021 года до 23 июля 2021 года – 24 дня, что соответствует процессуальным срокам, предусмотренным частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Имевшиеся по делу перерывы между принятием административного искового заявления, подготовкой дела, судебными заседаниями при рассмотрении административного дела Железнодорожным районным судом г. Пензы обусловлены соблюдением требований 43, 45, 142, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обеспечения права административного истца на участие в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи, на истребование необходимых доказательств по делу, в связи с удовлетворением его ходатайства о вызове и допросе свидетеля, а также для обеспечения прав привлечённых административных соответчиков. Их продолжительность носила разумный характер, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не установлено.

О времени и месте проведения подготовки по делу и судебных заседаний административный истец ФИО1 и другие участвующие в деле лица в целом извещались судом надлежащим образом.

Протоколы судебных заседаний, а также решение изготовлены в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что процессуальные сроки рассмотрения административного дела № 2а-968/2021 в суде апелляционной инстанции с двумя частными жалобами и с апелляционной жалобой также не нарушались, поскольку при рассмотрении частных жалоб ФИО1 административное дело находилось в производстве Пензенского областного суда с 17 мая 2021 года до 3 июня 2021 года - 18 дней, с 13 сентября 2021 года до 23 сентября 2021 года - 10 дней, с апелляционной жалобой - с 18 октября 2021 года до 18 ноября 2021 года -1 месяц, что соответствует процессуальным срокам, предусмотренным частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальные сроки, установленные частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено за 1 месяц 11 дней с 6 декабря 2021 до 17 января 2022 года.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Проанализировав материалы административного дела № 2а-968/2021, суд приходит к выводу о том, что оно не имело правовой сложности в рассмотрении, однако имело фактическую сложность.

Поскольку ФИО1 в период рассмотрения дела отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, реализация им процессуальных прав обеспечивалась судом путём использования систем видеоконференц-связи. Также судом привлекались административные соответчики по делу, допрашивались свидетели, истребовалось и изучалось личное дело ФИО1, состоящее из 17 томов. Кроме того, административным истцом оспаривалось большое число постановлений о наложении взысканий, вынесенных в даты, значительно отдалённые от времени рассмотрения административного дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая приведённые разъяснения, обстоятельство отмены Пензенским областным судом 3 июня 2021 года определения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 апреля 2021 года об оставлении заявления ФИО1 без движения, а также отмены Пензенским областным судом 23 сентября 2021 года определения районного суда от 3 августа 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения не могут являться основанием для присуждения компенсации, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации.

Допущенные процессуальные нарушения, послужившие причиной отмены указанных выше определений суда, вынесенных на стадии принятия искового заявления, а также после вынесения решения, хотя и повлекли увеличение срока судопроизводства по административному делу, но не чрезмерно.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном понимании норм права и судом отвергаются.

Также судом первой инстанции допускались незначительные нарушения сроков направления административному истцу, административному ответчику, отсутствовавшим в судебных заседаниях, копий судебных постановлений, которые исходя из материалов дела, не создали препятствий для их своевременного обжалования.

Несмотря на то, что действия суда не всегда были достаточными и эффективными, и некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы с учётом разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учётом общей его продолжительности.

Суд принимает во внимание, что решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года состоялось не в пользу ФИО1

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

С учётом изложенного и, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, не являющуюся чрезмерной, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по административному делу 2а-968/2021, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Пензы, что исключает присуждение административному истцу компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Е.М. Шелахаева