Дело № (№)
УИД: 24RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО3 - ФИО8
представителя третьего лица ООО «Квадрат» ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО «Каштак», ФИО3 о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 1 262 000 руб., неустойки в размере 484 608 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 633 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил агенту (истцу) действовать от своего имени с целью продажи объектов недвижимости, а ответчик обязался оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором. Агент выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, 03.10.2023г. на государственную регистрацию перехода права собственности были сданы все необходимые документы. 06.10.2023г. переход права собственности был зарегистрирован, что подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по <адрес> 24:50:0700408:23-24/108/2023-4. После того, как сделка состоялась, ответчик не оплатил вознаграждение за оказанные услуги. В период с 05.10.2023г. по 08.10.2023г. ответчиком были выплачены денежные средства в размере 100 000 руб. Однако оставшаяся часть вознаграждения по агентскому договору на расчетный счет ФИО1 не поступила. Поскольку истцом была оказана услуга, у ответчика возникла обязанность ее оплатить, что последней сделано не было в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ЗАО «Каштак» о взыскании денежных средств, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Квадрат».
Истец ФИО1, будучи в судебном заседании, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил представителя ФИО8
Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 по исковым требованиям возражал и суду пояснил, что эксклюзивный агентский договор по продаже объекта недвижимости заключал с ООО «Квадрат», которые занимались реализацией объектов ЗАО «Каштак», с которыми он полностью рассчитался. ФИО1 является риэлтором, который наряду с ООО «Квадрат» занимался продажей имущества ЗАО «Каштак». Ему известно, что ООО «Квадрат» услуги ФИО9 оплатило путем выплаты комиссии. Таким образом, лично ФИО1 он никаких денежных средств не должен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 по исковым требованиям возражала и суду пояснила, что в действительности ФИО1 наряду с ООО «Квадрат», занимался продажей имущества ЗАО «Каштак». ФИО1 является риэлтором и за свою работу получил комиссию, которую от денежных средств от сделки, оплатило ООО «Квадрат». Считает, что истец злоупотребляет своими правами, предъявляя исковые требования к ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Квадрат» директор ФИО5, будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражала и суду пояснила, что действительно ООО «Квадрат» заключило с ЗАО «Каштак» эксклюзивный агентский договор, по условиям которого, ООО «Квадрат» обязалось подготовить все документы и осуществить сделку по продаже имущества ЗАО «Каштак». Текст договора готовила юрист ООО «Квадрат». ФИО1 является риэлтором, который работает по себе, но имеет доступ к их площадке для размещения объявлений. Таким образом, ФИО1 принимал участие в подготовке документов для продажи, а именно он присутствовал на встречах продавца и покупателя. Договор купли-продажи также готовили юристы ООО «Квадрат». Когда по договору ЗАО «Каштак» рассчиталось с ООО «Квадрат», то комиссия тремя траншами по просьбе ФИО9 была перечислена на счет его дочери. В общей сложности ФИО9 была выплачена комиссия в большем размере, чем комиссия, оплаченная в пользу ООО «Квадрат». О том, что между ФИО1 и ЗАО «Каштак» существовал какой-то иной договор, ООО «Квадрат» известно не было. Данный договор полностью идентичен тому, что заключен с ООО «Квадрат». Полагает, что иск истца является злоупотреблением своими правами, поскольку все денежные средства от оказания агентских услуг, истцом были получены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Риэлторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Каштак» в лице директора ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого, ответчик поручил агенту (истцу) действовать от своего имени с целью продажи следующих объектов недвижимости:
- земельный участок общей площадью 97 506 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700408:23, расположенный по адресу: <адрес>, строения 1,5,6,7,8,9,11,12
- нежилое здание, общей площадью 5,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 10
- нежилое здание, общей площадью 79,60 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 1
- нежилое здание, общей площадью 15,80 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 8
- нежилое здание, общей площадью 322,80 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
- нежилое здание, общей площадью 25,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 7
- нежилое здание, общей площадью 714,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Из условий данного договора также следует, что вознаграждение агенту выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, либо после государственной регистрации по выбору принципала.
При этом агентское вознаграждение составляет 3% от стоимости объекта, согласно п.4.3 Договора.
В соответствии с п. 4.1. Договора агентское вознаграждение выплачивается ответчиком в течение двух рабочих дней с момента выполнения истцом поручения. Фактом выполнения поручения является сдача документов на государственную регистрацию перехода права собственности на подаваемые объекты.
Агент ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно, 03.10.2023г. на государственную регистрацию перехода права собственности были сданы все необходимые документы.
Актов об оказании услуг по продаже объекта недвижимости между сторонами не заключалось. Доказательств обратного, не представлено.
06.10.2023г. переход права собственности был зарегистрирован, что подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по <адрес> №.
После совершения сделки купли-продажи земельного участка и зданий <адрес>4, расположенных по адресу: <адрес>, собственником является ООО «ХОЛДИНГ СИБЗОЛОТО», что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик не оплатил вознаграждение агенту, исполнившему условия договора в полном объеме.
В период времени с 05.10.2023г. по 08.10.2023г. ответчиком были выплачены денежные средства в размере 100 000 руб.
Однако, оставшаяся часть вознаграждения по агентскому договору на расчетный счет ФИО1 не поступила.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Каштак» является ликвидированным юридическим лицом, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в материалы дела представлен эксклюзивный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Квадрат» в лице директора ФИО5 и ЗАО «Каштак» в лице директора ФИО3, по условиям которого, ответчик поручил агенту (истцу) действовать от своего имени с целью продажи следующих объектов недвижимости:
- земельный участок общей площадью 97 506 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700408:23, расположенный по адресу: <адрес>, строения 1,5,6,7,8,9,11,12
- нежилое здание, общей площадью 5,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 10
- нежилое здание, общей площадью 79,60 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 1
- нежилое здание, общей площадью 15,80 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 8
- нежилое здание, общей площадью 322,80 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
- нежилое здание, общей площадью 25,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, строение 7
- нежилое здание, общей площадью 714,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Из условий данного договора также следует, что вознаграждение агенту выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, либо после государственной регистрации по выбору принципала.
При этом агентское вознаграждение составляет 3% от стоимости объекта, согласно п.4.3 Договора.
В соответствии с п. 4.1. Договора агентское вознаграждение выплачивается ответчиком в течение двух рабочих дней с момента выполнения истцом поручения. Фактом выполнения поручения является сдача документов на государственную регистрацию перехода права собственности на подаваемые объекты.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены и подписаны акты об оказании услуг по продаже объектов недвижимости.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 1 362 000 руб. от ЗАО «Каштак» в пользу ООО «Квадрат».
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету клиента следует, что ООО «Квадрат» на счет ФИО2 перечислило денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 265 590 руб., 16ДД.ММ.ГГГГ – 354 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб. Итого на общую сумму 859 710 руб.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, суд исходит из того, что стороной истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами агентского договора и исполнение условий по заключенному договору исключительно стороной истца без привлечения третьих лиц.
Акты выполненных работ (услуг) между сторонами не заключались и не подписывались.
Судом установлено, что одновременно в это же время (январь 2023 года) был заключен эксклюзивный агентский договор между ООО «Квадрат» и ЗАО «Каштак» по одному и тому же предмету, что и договор, представленный истцом.
Между тем, материалами дела подтверждается факт оказания услуг (работ) по договору, обстоятельства заключения и подписания актов выполненных работ (услуг), а также факт оплаты услуг по договору ЗАО «Каштак» в пользу ООО «Квадрат», которое в свою очередь, перечислило комиссию на расчетный счет дочери истца ФИО2
Вопреки мнению стороны истца, судом установлено? что действительно ООО «Квадрат» заключило с ЗАО «Каштак» эксклюзивный агентский договор, по условиям которого, ООО «Квадрат» обязалось подготовить все документы и осуществить сделку по продаже имущества ЗАО «Каштак». Текст договора готовила юрист ООО «Квадрат». ФИО1 является риэлтором, который принимал участие в подготовке документов для продажи объектов ответчика присутствовал на встречах продавца и покупателя. Впоследствии ЗАО «Каштак» рассчиталось с ООО «Квадрат» и комиссия, причитающаяся истцу ФИО1 тремя траншами в общей сумму 859 710 руб. по просьбе ФИО1 была перечислена на счет его дочери ФИО2
Достоверных доказательств обратного, судом не установлено и стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова