Решение по делу № 2-453/2026 от 14.01.2026 - о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Дело№2 –453/2026 (2-7333/2025)

УИД52RS0005-01-2025-006920-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух ТС: автомобиля «Лада Калина», г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности (полис ОСАГО — серия XXX НОМЕР), и автомобиля «Мазда 3», г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Лада» гос.номер НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мазда» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в данном ДТП имеется обоюдная вина каждого из участников ДТП. Однако ФИО2 не считает себя виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( полис ОСАГО НОМЕР).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

|

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 6576 руб.50 коп.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа - 26 096 руб., а без учета износа - 41 678 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8500 руб.

Истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения без учета износа ТС в размере 35 101 руб. 50 коп. (41 678 руб. - 6 576 руб. 50 коп.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП., также компенсировать расходы на оценку в размере 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом на претензию отказало в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести доплату страхового возмещения.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № НОМЕР

По данному делу была проведена независимая техническая экспертиза, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 13 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 13 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1394300 рублей 00 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как полная гибель транспортного средства не наступила.

С учетом того, что установление степени вины участников ДТП находится исключительно в компетенции суда, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении обязанности страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП, по возмещению ущерба в равных долях.

В итоге, рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

Истец полагает, что имеет право на полную компенсацию убытков, причинных в ДТП, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа - 145 400 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен произвести ФИО1 компенсацию убытков в размере 103 800 руб. (145 400 руб. - 141 678 руб.), а также компенсировать расходы на оценку в размере 8 500 руб.

На основании вышеизложенного, ст. 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 35 101 руб. 50 коп.; убытки в размере 103 800 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 17 000 руб.; расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.; расходы по оплате пошлины для подачи обращения к Финансовому Уполномоченному в размере 15 450 руб.; расходы по оплате государственной пошлины для подачи в суд в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг по отправке претензии, в сумме 320 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 420 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7123 руб. 50коп.; убытки в размере 131700 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 17 000 руб.; расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.; расходы по оплате пошлины для подачи обращения к Финансовому Уполномоченному в размере 15 450 руб.; расходы по оплате государственной пошлины для подачи в суд в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг по отправке претензии, в сумме 320 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 420 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3, ФИО2, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля Мазда 3, государственный номер НОМЕР является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Лада» гос.номер НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мазда» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1

В результат ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух ТС: автомобиля «Лада Калина», г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности (полис ОСАГО — серия XXX НОМЕР), и автомобиля «Мазда 3», г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты (п.67).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п.68).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( полис ОСАГО XXX НОМЕР). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, считая, что его вины в ДТП не имеется.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения, с учетом обоюдной вины участников ДТП, в размере 6576 рублей 50копеек.

Истец с данным решением не согласился, обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ПЭК», согласно выводам которой следующими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители участники ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу <адрес> участием автомобиля Лада гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мазда гос. номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1 с технической точки зрения:

- Лада гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО3: 1.3,1.5,2.5, 2.6.1,8.11, 8.12,10.1,10.2,19.5;

- Мазда гос. номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1 : 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1, 10.1,10.2,19.5.

Действия водителя Лада гос.номер НОМЕР, ФИО3 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 8.12 ПДД РФ части создания опасности при движении задним ходом, а так же в части игнорирования запрета на движение задним ходом в месте, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Действия водителя Мазда гос. номер НОМЕР, ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3 ПДД РФ в части не соблюдения требования знака Знак 4.1.2. Движение направо.

Несоответствие действий водителя ФИО3, управлявшего ТС Лада гос.номер НОМЕР в части требований п.п. 8.12 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

В действиях водителя ФИО1 управлявшего ТС Мазда гос. номер НОМЕР, несоответствий требованиям ПДД РФ, находящимися в связи с ДТП нет.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу <адрес> участием автомобиля Лада гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мазда гос. номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1, является водитель ФИО3, поскольку именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного, страховая компания должна произвести истцу страховую выплату в полном объеме, рассчитанную на основании Единой методике без учета износа транспортного средства, поскольку направление на ремонт автомашины истцу не выдалось, доказательств, подтверждающих предложение со стороны ответчика истцу произвести доплату за ремонт транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была проведена экспертиза ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 13 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 13 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1394300 рублей 00 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как полная гибель транспортного средства не наступила.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 6576 рублей 50копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7123 рубля 50 копеек (13700-6576,50).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков автомобиля по рыночным ценам без учета износа являются обоснованными.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 145 400 руб. 00 коп.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено в соответствии с требованиями закона, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им доказательств, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 131700 рублей (145400-13700).

Истец просит взыскать убытки в размере 15450 руб. – оплата за обращение в службу финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст.2 Закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

В настоящем деле истцом по спору выступает ФИО1, к которому перешло право требования от гражданина (потерпевшего в результате ДТП).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16 НОМЕР, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и неустойки, связанной с просрочкой выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика, при условии если истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора у финансового уполномоченного и требования истца являются предметом судебного рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, установленная законом обязанность обращения истца к финансовому уполномоченному, истцом соблюдена, как следствие был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт несения заявленных истцом расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей подтверждается материалами дела, которые являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 17 000 руб.; расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины для подачи в суд в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг по отправке претензии, в сумме 320 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 420 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт НОМЕР выдан УВД Ленинского района г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 7123 рублей 50 копеек, убытки в размере 131700 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 17 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате пошлины для подачи обращения к Финансовому Уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для подачи в суд в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг по отправке претензии, в сумме 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.