Решение по делу № 2-329/2025 от 05.03.2025

УИН 66RS0009-01-2024-005825-25 Дело № 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указано, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 28.10.2022г., с 2024г. фактически брачные отношения и с совместное проживание прекращены, совместное хозяйство не ведется, семейный бюджет раздельный. Примирение сторон и налаживание семейных отношений невозможно. Общих несовершеннолетних детей нет. Ответчик отказывается расторгнуть ЗАГС в органах ЗАГС.

В период брака в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 53 кв.м., стоимостью 2350000 рублей на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 17.08.2023г. Право общей совместной собственности было зарегистрировано 18.08.2023г. Квартира была приобретена за счет собственных денежных средств в размере 235000 рублей и за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от 17.08.2023г. в сумме 2115000 рублей. В целях обеспечения истцом обязательств по кредитному договору 17.08.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор поручительства № №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство солидарно с истцом отвечать перед кредитором за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, на имущество распространяется законный режим, стороны имеют равные права на имущество, нажитое в браке. Квартира, приобретенная в браке, является совместной собственностью сторон, каждый имеет равные права, по ? доле каждый. Заемные денежные средства не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполнены, долговые обязательства погашает только истец, ответчик самоустранился от возврата банку денежных средств. Долговые обязательства по кредитному договору являются общими долгами истца и ответчика. Истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, единолично исполняет кредитные обязательства, заинтересован в дальнейшем проживании и использовании квартиры. Ответчик не заинтересована в использовании квартиры, не желает нести бремя ее содержания и долговых обязательств.

Просит расторгнуть брак, произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи в его единоличную собственность квартиры, признать обязательства по кредитному договору его единоличным долгом. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29296 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. От ответчика в суд поступило заявление, согласно которому она заявленные исковые требования признает в полном объеме.

От представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования (л.д. 45-46), в котором он указал, что ФИО1 не может быть освобождена от исполнения обязательств по договору поручительства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом изложенной в отзыве позиции банка.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно исковых требований о расторжении брака, суд приходит к следующему:

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 28.10.2022г. (л.д. 11), с 2024г. фактически брачные отношения и с совместное проживание прекращены, совместное хозяйство не ведется, семейный бюджет раздельный. Примирение сторон и налаживание семейных отношений невозможно. Общих несовершеннолетних детей нет.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик указала, что согласна с заявленными требованиями о расторжении брака.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака между ФИО2 ФИО1

Относительно исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, доли в капитале, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. ст. 33, 34 СК РФ, 256 ГК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей в их общем имуществе, исходя из интересов детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

По данным ЕГРН право общей совместной собственности было зарегистрировано 18.08.2023г. (л.д. 25-28).

Указанная квартира была приобретена за счет собственных денежных средств супругов в размере 235000 рублей и за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от 17.08.2023г. в сумме 2115000 рублей.

По условиям кредитного договора № № от 17.08.2023г. (л.д. 13-18), заключенного между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 2115000 рублей на срок 242 месяца, под 11,40% годовых для цели приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных денежных средств предоставленных по договору; солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному ФИО1 на срок до 17.12.2046г.

17.08.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение истцом обязательств по кредитному договору № № от 17.08.2023г. в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика п кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, та и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредит (л.д. 19-20). ФИО1 ПАО Банк ВТБ дано согласие (заранее данный акцепт) на исполнение распоряжений банка по уплате поручителем платежей в погашение обязательств по договору поручительства с ее счетов, открыты в банке (л.д. 21).

По данным, представленным ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору на 10.12.2024г. 1991251 рубль 36 копеек (л.д. 65), на 08.01.2025г. ссудная задолженность составляет 1981746,36 рублей (л.д. 78).

По данным ЕГРН зарегистрировано наличие ипотеки в силу закона, срок действия с 18.08.2022г. на 242 месяца в пользу ПАО Банк ВТБ (л.д. 69).

По данным ЕГРН истец и ответчик иного недвижимого имущества в собственности не имеют (л.д.71).

Поскольку жилое помещение было приобретено сторонами в период брака на общие совместные денежные средства супругов, в том числе с использованием денежных средств, полученных по договору ипотечного кредитования, обязательства по которому заемщиком не исполнены, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ, согласие кредитора на изменение условий договора в части солидарной ответственности поручителя не получено, суд приходит к выводу, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу между супругами в равных долях, по ? доле каждому.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части требований о разделе совместно нажитого имущества нарушает права и законные интересы третьего лица – ПАО Банк ВТБ и поэтому не подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений действующего законодательства, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность по исполнению которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № V623/4323-0002131 от 17.08.2023г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 являются совместными обязательствами супругов, а доли сторон равными.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ПАО Банк ВТБ возражал против изменения условий кредитного договора, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора не относятся к случаям, специально предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), дающим право на одностороннее изменение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и в настоящем случае Банк его не предоставляет.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ранее установленные условия закладной могут быть изменены по соглашению должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной. Согласно п. 3 указанной статьи обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заемщиков возложена обязанность по исполнению обязательства. Возложение оплаты долга путем признания обязательства одним из супругов, при наличии солидарной ответственности, противоречит нормам гражданского законодательства.

Оснований для изменения условий кредитного договора и договора поручительства не имеется, поскольку соглашения об изменении условий договора стороны не достигли, условия договора сторонами исполняются надлежащим образом, порядок изменения договора по инициативе одной стороны договор не предусматривает.

Расторжение брака между супругами Щ-ными на возможность исполнять их обязанности по кредитному договору и договору поручительства существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует.

Вопросы пользования Щ-ными их общим имуществом (квартирой) и несения бремени его содержания также не имеют отношения к вопросам исполнения принятых ими на себя обязанностей по кредитному договору и договору поручительства.

С учетом изложенного, надлежит отказать в удовлетворении требований ФИО2 о передачи в его единоличную собственность спорного жилого помещения и признания обязательства по кредитному договору № № от 17.08.2023г. его единоличным долгом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при исполнении указанных обязательств одним из бывших супругов, последний не лишен возможности взыскать денежную компенсацию за исполнение совместных обязательств супругов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 39296,27 рублей, в том числе: 5000 рублей за требования о расторжении брака и 34296 рублей 27 копеек за имущественные требования, исходя из цены иска 1929627,71 руб. (кадастровая стоимость квартиры о передаче в единоличную собственность истца были заявлен исковые требования).

Исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, признано право собственности на ? долю квартиры (1929627,71/2=964813,85 руб.) на сумму 964813,85 руб., что составляет 50% от заявленных требований.

Поскольку исковые имущественные требования ФИО2 удовлетворены частично, на 50% от размера заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17148 рублей 14 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (34296 рублей 27 копеек х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, за актовой записью № от 28.10.2022г., между ФИО2 ичем и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) А.Е. - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 ичем и ФИО1:

- признать за ФИО2 ичем (паспорт №) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №;

- признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17148 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гурина С.А.