РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001864-54производство № 2-41/2022
30 августа 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство малоэтажного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании суммы убытков, неустойки, признании ничтожным дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению;
третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5,
установил:
В апреле 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований от 30.08.2022 года просил:
- расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома от 22.09.2017 года;
- взыскать сумму, уплаченную по договору на строительство дома в размере 8 800 000,00 руб.; сумму убытков в размере 1 000 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков окончания строительства дома размере 8 800 000,00 руб.,
В иске поставлен также вопрос о взыскании с ответчика суммы оплаченной за строительство второго жилого дома в размере 8 800 000,00 руб.; суммы убытков в размере 1 000 000,00 руб.; неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 8 800 000,00 руб.
Также в исковом заявлении ФИО1 просит признать ничтожным заключенное 03.11.2017 года между сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.11.2017 года и взыскании разницы в оплаченной по дополнительному соглашению суммы в размере 7 200 000,00 руб.
В обоснование иска указано на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома от 22.09.2017 года, согласно которому Истец, являясь Заказчиком, поручает, а Ответчик, являясь Подрядчиком, принимает на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По условиям договора срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок объект строительства не был передан заказчику в нарушение условий договора, претензия истца относительно окончания строительства, выплате процентов оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ФИО1 полагает, что истцом нарушены условия о сроках окончания работ строительства дома, что позволяет прийти к выводу о том, что работы не будут окончены.
В исковом заявлении указывается на наличие между ФИО1 и ФИО6 договоренности по возведению второго жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, по условиям, аналогичным договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не были окончены в обусловленные сроки, что дает основание для взыскания с ФИО2 суммы оплаченной за строительство второго дома в размере 8 800 000,00 руб.; неустойки за нарушение сроков окончания работ 8 800 000,00 руб.
ФИО1 в иске указывает, что вследствие невыполнения ФИО2 принятых обязательств по возведению указанных выше жилых домов на двух земельных участках, ему причинены убытки в размере 2 000 000,00 руб., выразившееся в неполучении дохода от сдачи объектов недвижимости в аренду.
Также ФИО1 в своем иске просит признать ничтожным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами в простой письменной форме, к нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По условиям договора цена продажи сторонами оставила 1 300 000,00 руб. По условиям дополнительного соглашения цена договора составила 8 500 000,00 руб. Вследствие несоблюдения формы дополнительного соглашения истец считает его ничтожным и с ФИО2 подлежащей взысканию разницы в указанных суммах в размере 7 200 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, указав на нарушение ответчиком обязанности по передаче объектов капитального строительства в установленные договором сроки, что, по его мнению, свидетельствует о возможности расторжения договоров на строительство домов, поскольку для него является установленным факт того, что условия договора не будут исполнены ответчиком. Просил взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков окончания работ и штраф в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителя. Требования иска о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожной сделкой поддержал, указав на оплату по данному соглашению 8 500 000,00 руб. в пользу ФИО2
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО3 в суде против иска возражали по тем основаниям, что условия договоренности по строительству жилых домов ответчиком были исполнены в сроки согласованные с ФИО1, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочку исполнения условий договора пояснили отсутствием от ФИО1 указаний относительно планировок жилых домов, возводимых по типовым проектам, а также указаний относительно планировки обустройства земельных участков. Не усматривали оснований для применения к сложившимся правоотношениям законодательства о защите прав потребителя. Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды считали недоказанными. По требованиям о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожной сделкой просили применить срок исковой давности, указав на то обстоятельство, что по данному договору ФИО2 получена сумма 1 300 000,00 руб.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома, согласно которому истец, являясь заказчиком, поручает, а ответчик, являясь подрядчиком, принимает на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
В соответствии с условиями договора ФИО6 принял обязательство выполнить работы по возведению объекта в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и его нормальной эксплуатации, но не более чем указанные в Приложении №, №, № настоящего договора.
Согласно п. 1 договора подрядчик должен был полностью завершить строительство и сдать готовый Объект Заказчику по акту приема-передачи с оформлением необходимых документов в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда на строительство малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили, что в связи с опечаткой, допущенной в договоре - срок окончания работ определяется ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ согласно п. 2 договора составила 8 800 000,00 руб. 7 800 000,00 руб. оплачены ФИО1 в момент подписания договора. 1 000 0000,00 руб. должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ для окончательного строительства жилого дома и приема строительных работ.
Дополнительным соглашением о внесении изменений в Договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили наличный порядок оплаты последнего платежа по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении 1 000 000,00 руб.
Факт внесения указанных денежных средств ФИО1 на строительство дома по указанному договору ФИО2 в суде не оспаривался и подтвержден.
ФИО1 указывает, что предусмотренный договором срок выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) был нарушен, объект капитального строительства для принятия заказчику своевременно не предоставлен.
Согласно п. 10.1 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ следующими способами: направлением электронного письма по адресу электронной почты и телефонного звонка или СМС сообщения по указанному заказчиком телефону. При этом заказчик считается надлежащим образом уведомленным при направлении в адрес подрядчика ответного электронного письма, телефонного звонка или СМС сообщения.
Пунктом 10.2 договора определено, что приемка объекта производится в течение десяти дней после даты получения заказчиком извещения о его готовности.
Материалами дела подтверждено, что в связи с неполучением уведомления подрядчика о готовности объекта к передаче заказчику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о выполнении обязательств по договору, поскольку объект не был достроен, не была предоставлена техническая документация на объект, не исполнены в полном или частичном объеме работы по Приложениям №, № договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ФИО2 на претензию, в котором гарантировано исполнение сроков и этапов строительства. Согласно указанному письму ответчик обязался завершить ряд работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - завершить строительство внутренних перегородок и стен (вся планировка будет совпадать с домом на другом участке истца по улице г. Севастополя: Лесхозная, 39) до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить внутреннюю черновую штукатурку до ДД.ММ.ГГГГ, а все наружные работы, связанные с планировкой участков, установкой септиков, выводом канализации, установление металлического каркаса под забор завершить до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлен второй ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что проектная документация по домам будет разработана и представлена после выполнения всех работ по участкам для согласования и утверждения заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по жилым домам и наружные работы, связанные с планировкой участков, установкой септиков, выводом канализации, устройство металлического каркаса под забор и ограждение до ДД.ММ.ГГГГ План земельных участков должен был быть также представлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес ФИО1 уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого дома по <адрес> в г. Севастополе (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома <адрес> в г. Севастополе.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения об изменении срока передачи объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущена просрочка исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, так как ответчик заключал договор ни как предприниматель, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Целью заключения договора было организация и проведение ответчиком строительных работ для личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратному не представлено.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Предоставленные в материалы дела фотоматериалы страниц интернет-месенжёра свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществляется застройка территории жилыми домами по месту расположения рассматриваемого дома по <адрес> в г. Севастополе, вследствие чего имеются достаточные основания полагать, что заключая договор на строительство дома, ФИО1 обоснованно предполагал о заключении договора с профессиональным застройщиком, осуществляющим деятельность в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Частью 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из предоставленной в материалы дела претензий ФИО1 следует, что в них не содержится указание на установление новых сроков исполнения заключенного договора подряда. В тоже время содержание претензии свидетельствует о наличии требований о выплате процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения сроков окончания работ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанная неустойка (пеня) за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ, что прямо предусмотрено приведенными выше нормами законодательства о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Представителем ответчика в суде указано на завышенный размер неустойки заявленной ко взысканию и равной сумме договора подряда.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Таким образом, положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.
Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что с момента установленного срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ с претензией относительно неисполнения обязательства о передаче результатов работы ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно пояснений ФИО2 в суде возведение объекта капитального строительства было фактически осуществлено в установленные договором сроки, а вопрос окончания выполнения отдельных видов работ по планировке дома и земельного участка зависел от необходимости получения необходимых указаний от ФИО1, принципы разумности и соразмерности допущенного нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении данной неустойки до 350 000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, независимо от того, что в исковом заявлении требование о взыскании штрафа не содержится, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку в суде ФИО1 пояснил о необходимости взыскания штрафа.
Претензионный порядок не является в силу закона обязательным для спорных правоотношений, однако он является необходимым условием для применения ответственности за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в виде штрафа.
Направление претензии ответчику с требованием о необходимости окончания работ и выплате процентов за пользование денежными средствами истцом доказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 175 000,00 руб. (350 000,00 : 2).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 1 000 000, 00 руб., ФИО1 указал, что денежные средства могли быть получены им в результате осуществления деятельности по сдаче в аренду жилого дома в 2020 году, расположенного по <адрес> в г. Севастополе, в случае выполнения окончания ФИО2 строительства дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу истцом передан в собственность сыну ФИО9 Также ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 в октябре 2020 года в агентство недвижимости с предложением о продаже данного объекта недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о предпринятых к получению прибыли мерах и сделанные с этой целью приготовлений и о том, что упущенная выгода не была получена вследствие невыполнения условий договора ФИО2
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды необходимо отказать.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу подпункта 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу положений п. 3 ст. 730 ГК РФ и п. 3 ст. 740 ГК РФ, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), подлежит применению Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, в части не урегулированной ГК РФ.
При этом в соответствии с п. 4 этой же статьи Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
При разрешении требований иска ФИО1 о расторжении договора подряда на строительство малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> в г. Севастополе и взыскании оплаченных 8 800 000,00 руб., суд исходит из того, что фактически работы по возведению жилого дома по заказу ФИО1 ответчиком на земельном участке осуществлены. В ходе пояснений сторон в суде установлено, что нарушение сроков передачи объекта капитального строительства произошло в связи с неисполнением ФИО2 ряда работ по планировке дома и земельного участка и отдельных отделочных и работ по благоустройству земельного участка.
Таким образом, отсутствуют основания полагать о том, что работы по возведению жилого дома ФИО2 не выполнены, а претензии ФИО1 относительно передачи объекта капитального строительства направлены по истечению более одного года после установленного срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты от ФИО1 претензий к ФИО2 о том, что ход работ не позволяет их выполнить в установленные договором сроки не поступало.
Также из заключения проведенной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что возведение жилого дома на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополе фактически осуществлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство малоэтажного жилого дома на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополе по основаниям нарушения сроков передачи объекта капитального строительства и взыскания оплаченных по данному договору денежных средств.
Относительно требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по основаниям нарушения ответчиком договоренности по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, по условиям, аналогичным договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были окончены в обусловленные сроки, в частности суммы оплаченной за строительство второго дома в размере 8 800 000,00 руб.; неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 8 800 000,00 руб., упущенной выгоды в размере 1 000 000,00 руб., суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно пояснений сторон соглашение о строительстве данного дома достигнуто между ФИО12 и ФИО2 в устной форме. Между сторонами существует неурегулированный спор относительно оплаты за строительство данного дома.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами в требуемой законом письменной форме не оформлено соглашение относительно существенных условий возведения жилого дома на земельном участке по <адрес>А в г. Севастополе, в частности о сроках окончания строительства, отсутствие иных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие договоренности по данному условию, в том числе по условиям, определяющим цену договора, внесение заказчиком оплаты за строительство, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований в данной части.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменной нотариально удостоверенной форме заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Цена договора составила 1 300 00,00 руб.
Дополнительным соглашением, совершенным в этот же день, от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену договора в 8 500 000,00 руб. Данное соглашение совершено сторонами в простой письменной форме без нотариального удостоверения.
В обоснование требований о ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что поводом обращения в суд с данным требованием послужил факт уклонения ФИО2 от осуществления государственной регистрации внесенных дополнительным соглашением изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для признания дополнительного соглашения ничтожной сделкой – факт несоблюдения нотариальной формы заверения рассматриваемого дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В судебном заседании ответчиком и его представителем, не оспаривающими факт заключения дополнительного соглашения в форме не соответствующей форме основного договора, заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с данным требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>. Цена договора составила 1 300 00,00 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами объекты недвижимости переданы во владение ФИО1 продавцом в момент заключения договора.
Дополнительным соглашением, совершенным в этот же день от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменение в условие договора купли-продажи, которым определили цену договора в 8 500 000,00 руб. с подтверждением проведения расчета в полном объеме.
Таким образом, исполнение сделки осуществлено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика разницы в указанных ценах договора в сумме 7 500 000,00 руб., ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО6 фак получения денежных средств в размере 8 500 000,00 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи за отчуждение объектов недвижимости отрицал, указав на получение суммы в размере 1 300 000,0 руб.
Таким образом, являются обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отказе в данных исковых требованиях ФИО1 в связи с попуском срока на обращения в суд.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 6 700,00 руб.
В порядке ст. 95, 96 ГПК РФ в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат перечислению денежные средства, внесенные на депозит суда ответчиком ФИО2 за оплату судебной экспертизы в размере 49 961,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство малоэтажного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании суммы убытков, неустойки, признании ничтожным дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежной суммы, уплаченной по дополнительному соглашению – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 3614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 4514 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 350 000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 175 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов 6 700,00 руб.
В удовлетворении остальных требований иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Управлению Судебного Департамента в г. Севастополе осуществить перечисление на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (УФК по г Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л/с №), ИНН №, КПК №, БИК 016711001, ЕКС (поле платежного документа 15) №, счет получателя (поле платежного документа 17) №, Отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, ОКТМО №; КБК 00№) внесенные ФИО2 на депозит суда согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Генбанк» 49 961,60 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО11 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------