Решение по делу № 2-614/2024 от 22.04.2025 - о восстановлении срока для защиты нарушенного права, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для регистрации договора купли-продажи земельного участка, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании ничтожными результатов торгов, признании состоявшихся торгов ничтожными, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о прекращении ограничений на земельный участок и снятии ограничений и запретов на земельный участок, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности.

УИД 34RS0022-01-2024-001006-43

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 22 апреля 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.М.М. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о снятии ограничений и запретов на земельный участок и признании права собственности на недвижимое имущество,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, М.М. М. к ФИО1 о восстановлении срока для защиты нарушенного права, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для регистрации договора купли-продажи земельного участка, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании ничтожными результатов торгов, признании состоявшихся торгов ничтожными, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о прекращении ограничений на земельный участок и снятии ограничений и запретов на земельный участок, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о снятии ограничений и запретов и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указал, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> 000 кв. м.

Как указано в приведённом судебном решении, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области по делу 2-463/2019 с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-СД в состав которого, входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 10.07.2019г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ произведён арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес>.

В дальнейшем ещё одним решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО4

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отделения судебных приставов ФИО6 был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Организатором торгов выступал ИП ФИО7, действующий на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ № на оказание услуг но реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес>.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была выдана доверенность № во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества ИКЗ №.

Представителем ИП ФИО7 выступал ФИО8, действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 действовал от имени ИП ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике поверенного» № было размещено извещение № от имени ИП ФИО7 о реализации арестованного имущества путём проведения ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов открытого аукциона в электронной форме, в частности, по лоту № - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, с кадастровый номером №, площадь <данные изъяты> кв. м, должник (собственник): ФИО4, начальная цена - <данные изъяты> рублей. Обременение: запрещение регистрации, арест. Продаётся на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Котельниковского РОСП ГУФССН России по Волгоградской области.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта главы КФХ ФИО1 на счёт ООО «РТС-тендер» были перечислены <данные изъяты> рублей в качестве внесения гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счёта №

В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), проведённых ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на электронной площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru организатором торгов - ИП ФИО7, победителем торгов был признан ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта главы КФХ ФИО1 на счёт УФК но Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) были перечислены <данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости имущества по протоколу № (лот №), торги от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, выступающим продавцом - специализированной организацией, действующей на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес>, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, выступающим покупателем, на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), проведённых ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на электронной площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, был подписан договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым истец приобрёл земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>. В договоре указано, что земельный участок продавался на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Котельниковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретённого объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью регистрации перехода права собственности на приобретённый земельный участок ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области с соответствующим заявлением. От Межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> на территории <адрес>, документы на который были предоставлены с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что согласно пункту 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. В соответствии со статьёй 18 Закона на государственную регистрацию перехода права собственности необходимо предоставить заявление на переход права собственности, подписанное правообладателем, либо его представителем, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность недействительна без государственного контракта). Согласно пункту 3 статьи 15 Закона государственная регистрация без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно выписки Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области № по и/п № и выписка отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области № по и/п № о запрете регистрационных действий, в связи с чем в Едином реестре недвижимости сделаны записи о регистрации запрета на совершение регистрационных действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности. Для устранения причин приостановления в органы регистрации должны поступить документы, на основании которых ранее заявленная государственная регистрация права будет прекращена, либо признана судом недействительной. В порядке межведомственного взаимодействия должны поступить документы о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а именно постановление на снятие запрета на совершение регистрационных действий. Также необходимо, чтобы в орган государственной регистрации поступили: заявление на переход права собственности и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец запросил информацию из Единого государственного реестра недвижимости и обнаружил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на <адрес>, принадлежит физическому лицу на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся следующие сведения:

о запрещении регистрации - номер записи государственной регистрации - № ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области № №), выданного ДД.ММ.ГГГГ;

о запрещении регистрации - номер записи государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов № №), выданного ДД.ММ.ГГГГ;

о запрещении регистрации - номер записи государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № (№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области;

о запрещении регистрации - номер записи государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов, № (ИП №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России но Ростовской области;

о запрещении регистрации - номер записи государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным отделом УФССП по Волгоградской области;

о предоставлении документов на государственную регистрацию: государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества); государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) - запись по номером 11 в выписке из ЕГРН.

В результате анализа доступной и открытой информации истцу стали известны следующие факты. Из Банка данных исполнительных производств, размещённого в сети интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что в настоящее время в отношении ФИО4 в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области имеется одно действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО9 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, в рамках исполнения находившегося в производстве указанного судебного пристава исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО10

Что касается документов, поданных на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то с учётом того, что к указанному моменту решением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, в рамках исполнения находившегося в производстве Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительного производства №-СД, то следует прийти к выводу об их ничтожности, поскольку ФИО4 уже был лишён возможности распорядиться ранее принадлежавшим ему спорным земельным участком.

Указывая на то, что ФИО1 приобрёл спорный объект недвижимости на законных основаниях, внёс полную стоимость земельного участка организатору торгов, исполнил свои обязательства в полном объёме, то имеются основания для прекращения ограничения права собственности в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № и признания за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости, имеющиеся в ЕГРН ограничения делают невозможным произвести регистрацию перехода права собственности, а также права собственности в установленном законом порядке, что существенным образом нарушает права истца как взыскателя, истец просит суд:

прекратить ограничение права собственности в виде снятия всех имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>;

прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на <адрес>

установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

М.М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для защиты нарушенного права, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для регистрации договора купли-продажи земельного участка, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании ничтожными результатов торгов, признании состоявшихся торгов ничтожными, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о прекращении ограничений на земельный участок и снятии ограничений и запретов на земельный участок, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности, в котором указал, что ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

На данный земельный участок из-за возникших долгов ФИО4 судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-СД в состав которого, входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 10.07.2019г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД в целях исполнения исполнительного производства предложил ФИО4 найти покупателя на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, который должен внести денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в счёт оплаты всей задолженности по ИП №-СД. При поступлении денежных средств долги ФИО4 по всем исполнительным производствам полностью погасятся, судебный пристав-исполнитель снимет ограничение и запреты на совершение регистрационных действий, примет все необходимые обеспечительные меры в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> на <адрес>.

ФИО4 после данного ему заверения о снятии запрета на совершении регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 предложил купить данный земельный участок М.М.М., у которого земельные участки граничат с земельным участком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на счёт УФК по Волгоградской области (Котельниковское районное отделение УФССП России по Волгоградской области л/с №) перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> с целью снятия запретов на проведения регистрационных действий и приобретения данного земельного участка, то есть внёс денежные средства в счёт оплаты задолженности по ИП №-ИП за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ после отмены всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО11 получил доверенность № № от ФИО4 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ФИО15 сельского поселения. В тот же день между М.м М.М. и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

По условиям предварительного договора купли-продажи цена земельного участка составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО4 и М.м М.М. передали в Росреестр для осуществлений действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

В связи с наличием постановления о запрете регистрационных действий Котельниковского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области в отношении вышеуказанного земельного участка приостановлено осуществление государственной регистрации данного земельного участка.

Котельниковский районный отдел судебных приставов Волгоградской области зная, что ФИО11 является добросовестным покупателем, что вышеуказанный земельный участок с 2001 года обрабатывается по договоренности с собственником - М.м М.М., и граничит с землями, принадлежащими М.М.М., им перечислен в счёт долга ФИО4 на счета УФССП с целью приобретения данного земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, запреты на проведение регистрационных действий на данный земельный участок с дальнейшим переходом права собственности от ФИО4 к М.М.М. не снял.

Судебные приставы Котельниковского районного отделения УФССП по Волгоградской области выставили данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на электронные торги, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на электронном площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru. Победителем торгов был признан ФИО12 Стоимость приобретённого объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд: восстановить срок исковой давности для регистрации договора между ФИО4 и М.м М.М. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории <адрес>, с постановкой на кадастровый учёт и регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости;

восстановить срок для обращения с иском о признании торгов земельного участка с кадастровым номером 34№, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории №, состоявшихся на электронной площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых был признан ФИО12, ничтожными, так как данная сделка нарушает конституционные права М.М.М., который за данный земельный участок ранее в счёт долга ФИО4 перевёл на счета УФК Волгоградской области денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, с правом дальнейшего оформления права собственности на данный земельный участок;

восстановить срок для обращения с иском о прекращении ограничения права собственности в виде снятия всех имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на <адрес>;

восстановить срок для обращения с иском о признании за М.м М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <данные изъяты>;

установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес> за М.м М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения иска М.М.М.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании иск М.М.М. поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.М.М. – ФИО3, допросив свидетеля ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-463/2019 с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, на территории ФИО15 <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В решении Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области по делу 2-463/2019 с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-СД в состав которого, входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 10.07.2019г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ произведён арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 - земельного участка, площадью 570 000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО9 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, на территории <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В решении Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что на исполнении отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области по делу №.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. м, принадлежащий ФИО4

В решении Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, взыскателями по которому являются ПАО «Волгоградэнергосбыт» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> <данные изъяты> рубля), МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты>), Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По запросу суда Котельниковским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства с номерами № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с отчётом № ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) земельный участок по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, передан в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для реализации на открытых торгах.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, передан для реализации на открытых торгах.

В извещении №, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ № «Вестник поверенного», ИП ФИО7, действовавшего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг но реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес>, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов состоятся торги, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> поселения, по лоту №, должник (собственник): ФИО4, начальная цена - <данные изъяты> 600 рублей. Обременение: запрещение регистрации, арест. Продаётся на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Котельниковского РОСП ГУФССН России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> снят.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 представлен отчёт о результатах реализации арестованного имущества №, утверждённого ГУФССН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В отчёте в качестве покупателя земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, указан ФИО1, выручка составила <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведённых торгов по продаже арестованного имущества (лот №) составлен протокол №, в котором также отражён факт продажи спорного земельного участка ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была выдана доверенность № во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества №.

Представителем ИП ФИО7 выступал ФИО8, действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 действовал от имени ИП ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости приобретённого ФИО1 спорного земельного участка подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, выступающим продавцом - специализированной организацией, действующей на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ № на оказание услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес>, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, выступающим покупателем, на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), проведённых ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на электронной площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, был подписан договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым истец приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенный в <адрес> на территории ФИО15 сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество продается на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Котельниковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость Имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объёме в течение пяти дней с момента подписания протокола № результатах торгов по продаже арестованного имущества, путём перечисления денежных средств на счёт продавца.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон имеются.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО4 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, в разделе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано «запрещение регистрации», по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ - выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным отделом УФССП по Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ - выписка из Федеральной службы судебных приставов, № (ИП №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России но Ростовской области; ДД.ММ.ГГГГ - выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № (ИП №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов № (№), выданного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области № №), выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлён Межмуниципальным отделом по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении осуществления действий но государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> на территории <адрес>, документы на который были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что согласно пункту 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. В соответствии со статьёй 18 Закона на государственную регистрацию перехода права собственности необходимо предоставить заявление на переход права собственности, подписанное правообладателем, либо его представителем, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность недействительна без государственного контракта). Согласно пункту 3 статьи 15 Закона государственная регистрация без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно выписки Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области № по и/п № № по и/п № и выписка отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области № по и/п № о запрете регистрационных действий, в связи с чем, в Едином реестре недвижимости сделаны записи о регистрации запрета на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности. Для устранения причин приостановления в органы регистрации должны поступить документы, на основании которых ранее заявленная государственная регистрация права будет прекращена, либо признана судом недействительной. В порядке межведомственного взаимодействия должны поступить документы о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а именно постановление на снятие запрета на совершение регистрационных действий. Также необходимо, чтобы в орган государственной регистрации поступили: заявление на переход права собственности и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что приобрёл спорный объект недвижимости на законных основаниях, внёс полную стоимость земельного участка организатору торгов, исполнил свои обязательства в полном объёме, поэтому имеются основания для прекращения ограничения права собственности в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости, имеющиеся в ЕГРН ограничения делают невозможным произвести регистрацию перехода права собственности, а также права собственности в установленном законом порядке, что существенным образом нарушает права истца как взыскателя.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, помимо всего прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что принимаемые в отношении должника меры принудительного исполнения не должны нарушать прав, свобод и законных интересов иных граждан, не могут носить произвольный характер, арест движимого имущества должника обусловлен номинальным, а не фактическим владением.

Между тем, основанием, послужившим осуществлению оспариваемых действий, явилась информация о регистрации земельного участка в ЕГРН за предыдущим владельцем спорного имущества ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>

В связи с удовлетворением искового заявления ФИО1 суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным исковые требования ФИО1 о прекращении ограничения права собственности в виде снятия всех имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 указал, что ФИО4 после данного ему заверения о снятии запрета на совершении регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 предложил купить данный земельный участок М.М.М., у которого земельные участки граничат с земельным участком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на счёт УФК по Волгоградской области перевёл денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> с целью снятия запретов на проведения регистрационных действий и приобретения данного земельного участка, то есть внёс денежные средства в счёт оплаты задолженности по ИП №-ИП за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после отмены всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО11 получил доверенность № <адрес>3 от ФИО4 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> В тот же день между М.м М.М. и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> ФИО11 является добросовестным покупателем, что вышеуказанный земельный участок с 2001 года обрабатывается по договоренности с собственником - М.м М.М., и граничит с землями, принадлежащими М.М.М., им перечислен в счёт долга ФИО4 на счета УФССП с целью приобретения данного земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, запреты на проведение регистрационных действий на данный земельный участок с дальнейшим переходом права собственности от ФИО4 к М.М.М. не снял.

В подтверждение своих доводов М.м М.М. представлены следующие доказательства: копии платёжных поручений №№, 46 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки операций по лицевому счёту 40№ ИП главы КФХ М.М.М., копии жалоб в ГУФССП России по Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской области и МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и М.м М.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчёт в размере <данные изъяты> копеек, произведённый Покупателем Продавцу безналичным перечислением на счёт Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области в счёт оплаты задолженности Продавца, до подписания настоящего договора является задатком, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка. В случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи с Продавцом (неисполнение действий по вине Покупателя), сумма задатка, оговоренная в пункте 2.2. настоящего Договора, остаётся у Продавца.

В соответствии с пунктом 2.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан после получения задатка не заключать договор купли-продажи объекта или иных договоров отчуждения объекта с иными лицами.

В соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи объекта с Покупателем (неисполнение действия по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в пункте 2.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.5. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> Покупатель обязуется оплатить Продавцу при подписании основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок будет продан ФИО4 М.М.М. Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились рассматривать настоящий договор в качестве документа, подтверждающего обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка.

В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон имеются.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, предварительный договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения права собственности.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что составляла договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО14, сын М.М.М. От ФИО4 по доверенности действовал ФИО11, который произвёл оплату задолженностей ФИО4 в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. У М.М.М. была доверенность от ФИО4, удостоверенная нотариусом в ноябре 2020 года. В её присутствии договор купли-продажи не подписывался. Договор купли-продажи земельного участка был сдан на регистрацию в феврале 2021 года. До сих пор регистрация перехода права собственности не произведена. Оказалось, что у ФИО4 множество долгов по разным исполнительным производствам. В 2022 году она поясняла М.М.М., что ему необходимо признавать право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке. В договоре купли-продажи земельного участка не были указаны обременения объекта недвижимости, поскольку она не знала о их наличии. При этом судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 много раз обещал снять обременения. Она не проверяла чистоту сделку, составляла договор со слов сторон сделки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что М.М.М. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку между ним и ФИО4 основной договор купли-продажи земельного участка не заключался. В судебном заседании М.М.М. и его представитель утверждали, что основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен между ФИО4 и сыном М.М.М. – Рамазаном, что, по мнению суда, опровергает довод третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.М.М. о приобретении им спорного земельного участка. Суд обращает внимание, что уведомление Межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано М.М.М. и ФИО14

Кроме того, у М.М.М. был срок для подачи соответствующего иска к ФИО4 о понуждении его к заключению договора купли-продажи земельного участка на основании предварительного договора.

Более того, на момент составления предварительного договора купли-продажи собственник не мог распоряжаться спорным земельным участком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был обременён запретом на регистрацию прав.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.М.М. о признании за М.м М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Представленный М.м М.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство приобретения спорного земельного участка судом не принимается, поскольку указанный договор сторонами не подписан, кроме того, указанный договор заключен между М.м М.М. (представитель продавца), действующим от имени ФИО4 (продавец) на основании доверенности и ФИО14 (покупатель).

Довод М.М.М. о том, что он оплатил задолженности ФИО4 по исполнительным производствам, о чём прямо указано в платёжных поручениях №№, 46 от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку это не является доказательством оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, указанными платёжными документами произведено погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, в то время как указанный объект недвижимости был реализован в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод М.М.М. о том, что торги по реализации земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> ничтожны, так как данная сделка нарушает конституционные права М.М.М., который за данный земельный участок ранее в счёт долга ФИО4 перевёл на счета УФК <адрес> денежную сумму в размере 2 042 436 рублей 34 копеек, с правом дальнейшего оформления права собственности на данный земельный участок, судом во внимание не принимается как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается на то, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд исходит из того, что закон с учётом его правого толкования содержит перечень причин, по которым торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. К тому же, с момента проведения торгов прошло более одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования М.М.М. о признании торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории <адрес> состоявшихся на электронной площадке по адресу ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых был признан ФИО12, ничтожными, отказать.

Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, М.М.М. о прекращении ограничения права собственности в виде снятия всех имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес> аналогично требованию истца ФИО1 и уже разрешено судом.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

По сведениям ЕГРИП, М.М.М. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП М.М.М. является <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае суд считает, что требования М.М.М. связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, учитывая площадь, категорию земель и вид разрешённого использования спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, М.м М.М. пропущен срок исковой давности.

Суд учитывает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подача жалоб в различные инстанции не может служить доказательством уважительности пропуска срока исковой давности, тем более, что представленные третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, М.м М.М. копии жалоб в ГУФССП России по Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской области не датированы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о снятии ограничений и запретов на земельный участок и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить ограничение права собственности в виде снятия всех имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости запретов и ограничений на совершение регистрационных действия на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес>.

Установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> на территории <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, М.М. М. к ФИО1 о восстановлении срока для защиты нарушенного права, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для регистрации договора купли-продажи земельного участка, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании ничтожными результатов торгов, признании состоявшихся торгов ничтожными, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о прекращении ограничений на земельный участок и снятии ограничений и запретов на земельный участок, восстановлении срока для обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина