Апелляционное определение по делу № 2А-330/2023 от 18.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4274/2023

(№ 2а-330/2023)

Строка № 3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года,

по административному делу № 2а-330/2023по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений и пени, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени, задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья городского суда Сушкова С.С.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец МИФНС России № 16 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с ФИО2 пени, начисленную на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 4465,48 рублей за период с 28 января 2019 года по 5 августа 2021 года, с 3 июля 2018 года по 5 августа 2021 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложений, расположенных в границах городского округа ОКТМО 20701000, в размере 4607,59 рублей за 2017-2020 г. и пени, начисленную на данную задолженность в размере 139,96 рублей за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложений, расположенных в границах городского округа ОКТМО 42701000 в размере 7 рублей за 2020 год и пени, начисленную на данную задолженность в размере 0,46 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года, с 2 декабря 2020 года по 29 июля 2021 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам, расположенных в границах сельских поселений ОКТМО 42640436 в размере 22 рублей за 2017 год, и пени, начисленную на данную задолженность в размере 1,38 рублей за период с 12 июля 2018 года по 2 сентября 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года; задолженности по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 42615428 в размере 735 рублей за 2020 год и пени, начисленную на данную задолженность в размере 33,43 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года, с 2 декабря 2020 года по 6 июля 2020 года, с 2 декабря 2021 года по 4 декабря 2021 года; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 42640436 в размере 2464 рублей за 2018-2020 годы и пени, начисленную на данную задолженность в размере 599,89 рублей за период с 1 января 2015 года по 3 сентября 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженности по транспортному налогу в размере 8750 рублей за 2020 год и пени, начисленную на данную задолженность в размере 638,54 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 4 ноября 2019 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, а всего на общую сумму 21696,30 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Воронежской области в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и была обязана к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

В собственности ФИО2 находится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в собственности ФИО2 находятся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, административный ответчик была обязана к уплате земельного налога с физических лиц за 2018-2020 года.

Кроме того, в собственности ФИО2 находится транспортное средство КИА ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный номер №.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования: №25260 по состоянию на 11 февраля 2019 года, №73923 по состоянию на 25 декабря 2019 года; №3410 по состоянию на 24 января 2020 года; №9418 по состоянию на 29 января 2020 года; №63487 по состоянию на 21 декабря 2020 года; №52738 по состоянию на 25 декабря 2020 года; №72481 по состоянию на 31 декабря 2020 года; №15032 по состоянию на 25 марта 2021 года; №58170 по состоянию на 6 ноября 2021 года; №65370 по состоянию на 15 декабря 2021 года, которые не были исполнены до настоящего времени.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25 июля 2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года с ФИО7 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложений, расположенных в границах городского округа ОКТМО 20701000: налог в размере 1131,59 рублей за 2018 год, в размере 1245 рублей за 2019 год, в размере 2231 рублей за 2020 год и пени в размере 96,57 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 3 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 42701000: налог в размере 7 рублей за 2020 год и пени в размере 0,02 рублей за период с 12 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным сельских поселений ОКТМО 42640436: налог в размере 22 рублей за 2017 года и пени в размере 0,82 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 42615428: пени в размере 3,48 рублей за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 42640436: налог в размере 697 рублей за 2018 года, в размере 697 рублей за 2019 год, в размере 335 рублей за 2020 года и пени в размере 19,88 рублей за период с 2 февраля 2020 года по 24 марта 2021 года, с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; задолженность по транспортному налогу: налог в размере 8750 рублей за 2020 год и пени в размере 638,54 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 4 ноября 2019 года, с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, а всего на общую сумму 15874,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области отказано.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 634,96 рублей (л.д. 120-126).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 129).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца МИФНС России №16 по Воронежской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кроме того, пояснил, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам.

В судебном заседании 11 июля 2023 года объявлен перерыв до 18 июля 2023 года.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца МИФНС России №16 по Воронежской области – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В пункте 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии со статьей 399 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1.1 статьи 391).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391).

Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъекта Российской Федерации.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выставления требования) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 стать 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Воронежской области в качестве адвоката (л.д. 26).

Кроме того, в собственности ФИО2 находится транспортное средство КИА ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный номер № (л.д. 15-17).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25 июля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов, госпошлины (л.д. 14).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России №16 по Воронежской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогу и пени.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО2, являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены сведения о том, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию с ФИО2 суммы налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2017 год (ОКТМО 20701000); налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018, 2019 года (ОКТМО 42701000); задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным сельских поселений за 2015 год (ОКТМО 42640436); земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018, 2019 года (ОКТМО 42615428); земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014, 2016, 2017 года (ОКТМО 42640436), а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год.

Поскольку МИФНС России №16 по Воронежской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований административным истцом не обжалуется.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Вместе с тем, оснований несогласия ФИО2 с взысканной судом задолженностью по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогу и пени, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога, обязана производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было. Не оспорен и расчет размера задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: