УИД 50OS0000-01-2025-000099-79
дело № 3а-317/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола секретарем ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ИП ФИО (далее административный истец) через Электростальский городской суд Московской области обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Электростальского городского суда Московской области от 22.11.2023 были удовлетворены требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. 01.04.2024 заявителем получено решение. 27.04.2024 в адрес суда направлено заявление об исправлении описки в решении. Определением суда от 03.05.2024 описка в судебном акте исправлена, определение получено 20.08.2024. В адрес суда 10.09.2024 административным истцом направлено заявление о выдаче решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа. Обращения судом не рассмотрены. Судебный акт до момента обращения с данным административным иском не исполнен. Полагает, что в общую продолжительность судопроизводства, однако длительное рассмотрение заявления об исправлении описки и своевременное не направление копии определения и решения приводит к увеличению общего срока исполнения судебного акта и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит восстановить срок на обращение с данным административным иском, присудить компенсацию в размере 65 000.00 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу указанному в административном исковом заявлении и получено по данным Почта России. В административном исковом заявлении ИП ФИО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации (УФК по Московской области) в суд представителя не направило, в отзыве просило в удовлетворении требований отказать.
УСД по Московской области в суд представителя не направило.
Суд, с учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела №2-2579/2023 суд, приходит к следующему выводу.
Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.
Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Судом установлено, что с настоящим административным иском ИП ФИО обратился в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области 24.12.2024.
В качестве оснований для восстановления срока приводит доводы о позднем получении копии решения и длительном рассмотрении заявления об исправлении описки.
Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого - по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Разрешая вопрос о востановлении процессуального срока на обращение суд учитывает, что решение Электростальского городского суда Московской области вступило в законную силу 28.03.2024, срок обращения с административным иском истек 28.09.2024. Как указывает сам заявитель, копия решения суда им была получена 01.04.2024. Следовательно, препятствий к обращению с административным исковым заявлением о нарушении разумного срока судопроизводства по данному гражданскому делу в срок предусмотренный законом, не имелось. Наличие подачи заявления об исправлении описки в судебном акте, и его рассмотрение судом влияния на обращение в указанный срок не оказало, поскольку заявление было подано 02.05.2024 и рассмотрено судом определением от 03.05.2024. Иных объективных причин пропуска срока стороной не представлено.
В данном случае установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации по гражданскому суд находит прощенным без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом административного истца, являющиеся фактически основанием для обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, включением в общий срок судопроизводства периода исполнения судебного акта, исчисляемого с даты обращения в суд, то есть в данном деле с 03.08.2023.
В ходе рассмотрения дела и изучения материалов дела Электростальского городского суда Московской области №2-2579/2023 установлено, что исковое заявление ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору поступило в суд 03.08.2023 04.08.2023 принято определение о принятии иска к производству и проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное заседание назначено на 10.10.2023. Согласно протокола судебного заседания 10.10.2023 подготовка по делу окончена, дело назначено к разбирательству на 22.11.2023. Решение по делу принято судом 22.11.2023. В окончательной форме решение судом было изготовлено 27.02.2024. Судебный акт не обжалован сторонами и вступил в законную силу 28.03.24.
Далее, как видно из материалов дела, 27.12.2023 в адрес суда поступило заявление ИП ФИО о направлении в его адрес копии судебного решения.
Согласно сопроводительного письма в адрес заявителя судом 27.02.2024 направлена копия судебного акта. 02.05.2024 судом зарегистрировано заявления ИП ФИО об исправлении описки в решении суда в части размера взысканных сумм. 03.05.2024 судом принято определение об исправлении описки в решении суда.
10.01.2025 судом выписан исполнительный лист, который 27.02.2025 направлен в адрес ИП ФИО Указанным сопроводительным письмом, направлены также копии решения и определения суда.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-2579/2023 исчисляется с 03.08.2022 (со дня поступления искового заявления в Электростальский городской суд Московской области) до 28.03.2024 (день вступления в законную силу решения суда), и составила 7 месяцев 25 дней.
Вместе с тем, следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, совершение отдельных процессуальных действий по делу, в том числе выдача исполнительного листа, рассмотрение заявлений об исправлении описки не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность. В этой связи доводы административного истца о длительности периода выдачи исполнительного листа, рассмотрения заявления об исправлении описки сами по себе не могут рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
В свою очередь решение Электростальского городского суда Московской области не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает обязанность по выплате взысканных денежных средств на физическое лицо, поэтому положения о присуждении компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок основании Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ применению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования ИП ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №2-2579/2023 Электростальского городского суда Московской области - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Елизарова