Дело № 2-1699/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002291-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ОСАГО,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области обратилось с иском ФИО1 о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии № № от 23.02.2025.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2025 посредством стороннего Интернет - сервиса между истцом и ответчиком заключен электронный договор (полис) страхования ОСАГО серии №. 30.06.2025 были внесены изменения в электронный полис, увеличен период страхования, в связи с чем выпущен новый бланк договора (полис) ОСАГО серии № № (№). Срок страхования – с 23.02.2025 по 22.02.2026, с 01.07.2025 по 30.09.2025. Страховая премия по договору составила 21.450 руб. 97 коп., оплата осуществлялась безналичным путем.

24.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Airwave, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, оформленного с помощью мобильного приложения №.

17.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, оформленного с помощью мобильного приложения №.

14.08.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление, в котором указывалось, что он не является собственником и владельцем автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025, договор страхования не заключал, на осуществление действий от его имени никого не уполномочивал, указанный автомобиль был продан им 02.11.2024, снят с учета 11.02.2025.

14.08.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит аннулировать договор страхования ОСАГО, поскольку фактически не являлся стороной по договору, заявление о заключении договора не подавал, оплату не осуществлял. В тот же день между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении спорного договора страхования.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 ГК РФ, договор имущественного страхования считается недействительным.

Поскольку оспариваемый договор был заключен с предоставлением ложных сведений в отношении не принадлежащего ответчику транспортного средства, что не соответствует требованиям закона, истец просит признать договор ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025 ничтожным, недействительным.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, АО «СОГАЗ», ООО «Хатхор» в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Для признания договора ОСАГО недействительным должны быть установлены определенные факты (основания). При этом сделка может быть недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 78 и 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано на то, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 ГК РФ): если договор нарушает требования закона или иного правового акта; сделка была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка является ничтожной; договор заключен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (в этом случае сделка ничтожна) либо несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя; договор заключен лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства; договор заключен лицом дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз, насилия или неблагоприятных обстоятельств.

На ОСАГО распространяется обязательное требование к форме договора страхования: договор ОСАГО должен быть заключен в письменной форме. Это может быть сделано путем составления одного документа (в том числе электронного), обмена электронными документами или иными данными либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Несоблюдение письменной формы договора ОСАГО влечет его недействительность (п. 1 ст. 160, п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ; п. п. 1, 7, 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Договор ОСАГО может быть признан недействительным как полностью, так и в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения договора ОСАГО продолжают применяться (ст. 180 ГК РФ).

Страховщик может обратиться в суд с требованием о признании договора ОСАГО недействительным, если страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику и не отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Судом установлено, что 22.02.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» через сторонний Интернет – сервис от имени ФИО1 подано заявление на заключение договора ОСАГО транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в связи с чем был выпущен электронный страховой полис ОСАГО серии № сроком действия с 23.02.2025 по 22.05.2025 (л.д. 26, 35).

30.06.2025 были внесены изменения в электронный полис, увеличен период страхования, в связи с чем выпущен новый бланк договора (полис) ОСАГО серии № (№) сроком страхования с 23.02.2025 по 22.05.2025, с 01.07.2025 по 30.09.2025. Страховая премия по договору составила 21.450 руб. 97 коп., оплата осуществлялась безналичным путем (л.д. 27, 36).

Из искового заявления следует, что 24.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Airwave, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, оформленного с помощью мобильного приложения №. 17.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, оформленного с помощью мобильного приложения №.

14.08.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление, в котором он сообщил, что не является собственником и владельцем автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025, договор страхования не заключал, на осуществление действий от его имени никого не уполномочивал, указанный автомобиль был продан им 02.11.2024, снят с учета 11.02.2025 (л.д. 34)

14.08.2025 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора ОСАГО, признании недействительным договора страхования ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025 (л.д. 31).

В соответствии со статьями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении данного спора судебная коллегия правильно распределила бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, определив, что мнимость сделки должна доказать сторона истца.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь статьями ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор ОСАГО серии № (№) от 23.02.2025, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, ОКПО 02250942) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.