№2-364/2026

УИД 61RS0025-01-2025-001364-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Харькову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 161 200 рублей, а заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, согласованному сторонами договора, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором. В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 297 226 рублей 27 копеек и включала задолженность по основному долгу в размере 161 200 рублей, задолженность по процентам в размере 136 026 рублей 27 копеек. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

На основании вышеизложенного, истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 226 рублей 27 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 161 200 рублей и задолженности по процентам в размере 136 026 рублей 27 копеек, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 916 рублей 79 копеек, при этом зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4 958 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, искровые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита в размере 161 200 рублей и с заявлением на предоставление банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 161 200 рублей под 35% годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев, а заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, согласованному сторонами договора, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт № №, ФИО1 получил банковскую карту с номером №

В подтверждение предоставлена анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, заявление на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 ГК РФ, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Как указывает истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», в нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии, на дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла в размере 297 226 рублей 27 копеек и включала задолженность по основному долгу в размере 161 200 рублей, задолженность по процентам в размере 136 026 рублей 27 копеек.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направил ответчику предложение погасить образовавшуюся задолженность в размере 297 226 рублей 27 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» указывает, что обращался к мировому судье судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

В материалы дела истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» предоставил выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что сумма задолженности составляет в размере 297 226 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 161 200 рублей, проценты в размерк 136 026 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в размере 5 958 рублей. Дата последнего платежа - 29 декабря 2019 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 29 декабря 2022 года. Более того, в соответствии с расчетом задолженности, ответчик получил денежные средства 30 декабря 2014 года в размере 161 200 рублей, после чего ни разу не внес денежные средства в счет погашения задолженности.

Дата обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями согласно отметке в штампе на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено. Обращение ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к мировому судье судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности относится к периоду времени за пределами срока исковой давности, к числу уважительных причин для приостановления процессуального срока не относится.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Харькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года