Решение по делу № 2-10979/2025 от 25.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-10979/2025

УИД 23RS0041-01-2025-005552-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2023г., признать право собственности за ФИО1 на квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул., <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул., <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2024г. по 14.02.2025г. (включительно) в размере ) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул, <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> и определить способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок на срок 361 месяц, под 5,40 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры: адрес: Россия, <адрес>, Скандинавская ул, <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру) в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчиков на спорное имущество нарушает права Истца, как кредитора, на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем истец заявил требования о признании за ответчиком права собственности на указанный объект недвижимого имущества и возложении обязанности на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись о праве собственности ответчика на предмет залога с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

До настоящего момента отсутствует регистрация права собственности за ФИО1 на вышеуказанное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Банк полагает, что уклонение от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нарушает право Банка как кредитора на получение возмещения за счет реализации залогового имущества.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 9 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.06.2024г. по 14.02.2025г. (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность по кредитному договору и его расторгнуть в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 51, 55, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на отчёт об оценке согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, считает, что на предмет залога должно быть обращено взыскания путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Также частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны наделены правом просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В связи с наличием в деле сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиком доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктами 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с правилами, установленными п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В подтверждение факта заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 истцом в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования), выполненные в форме документа, который подписан работником ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия кредитования) ПАО Сбербанк.

Оценивая, представленные суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) и общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия кредитования) ПАО Сбербанк суд приходит к выводу о том, что в данном случае простая письменная форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 кредитного договора № от 11.08.2023г. (индивидуальные условия кредитования) сумма кредита составила <данные изъяты>.

В п. 18 кредитного договора № от 11.08.2023г. (индивидуальные условия кредитования) выдача Кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Факт предоставления кредитных средств, установленных условиями кредитного договора № от 11.08.2023г. (индивидуальные условия кредитования) ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривался и не отрицался.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что сумма кредитных денежных средств была передана банком ответчику в порядке, установленном условиями кредитного договора. Доказательства обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 5,40 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 7 кредитного договора № от 11.08.2023г. (индивидуальные условия кредитования) стороны пришли к соглашению о том, что возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ответчиком путем внесения 360 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 11 (Одиннадцатого) число месяца, начиная с «11» сентября 2023 <адрес> несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.п. 3.3. Общих условий, уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1. и 3.3.2. Общих условий Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита (первой части Кредита)/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

В пункте 3.5. Общих условий при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно императивным указаниям, изложенным в ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 8,50% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно);

Также п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) установлено, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости. оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора( в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов. подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Из изложенного следует, что соглашение о неустойке совершено в простой письменной форме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, включая задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения начисленной кредитором неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений данных в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд находит их соразмерными, допущенным ответчиком нарушениям обязательств по возврату полученного им кредита, а потому считает, их не подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп. а п.4.3.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которых банк потребовал от ФИО1 досрочно возврата полученного им кредита с причитающимися процентами и другими платежами, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Ответчиком данные требования остались без ответа и исполнения.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности не представлено, как не представлены и доказательства ее отсутствия, а потому суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование им и других платежей, установленных условиями кредитного договора.

Как было установлено ранее 13.01.2025г. ПАО Сбербанк в адрес заемщика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которых банк потребовал от ФИО1 досрочно возврата полученного им кредита с причитающимися процентами и другими платежами, а также предложил расторгнуть кредитный договор, которые оставил с его стороны без ответа и исполнения.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Между тем, в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как было указано ранее факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, при этом период просрочки составляет более 60 календарный дней в период последних 180 дней.

При таком положении суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 11.08.2023г., а потому заявленное истцом требование о его расторжении судом удовлетворяется.

Кроме того, пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Абзацем вторым части 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Конкретные правила государственной регистрации ипотеки, как обременения в отношении объекта недвижимого имущества, в пользу конкретного залогодержателя, установлены норами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из представленного истцом ответа ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Юг-Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительствке №НД/Л12/ПД2/ЭТ7/УНК133/2023 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от застройщика построенную по указанному договору долевого участия <адрес>, этаж 7, подъезд 1, количество жилых комнат - 3, общей площадью: 76,85 кв.м., общей площадью без холодных помещений: 74,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.

Однако, из выписки из ЕГРН от 27.02.2025г. №КУВИ-№ усматривается, что ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на переданный ему застройщиком объект недвижимого имущества, а потому в ЕГРН отсутствует и запись о регистрации в отношении спорной квартиры обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пп. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на извлечение кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценивая поведение ответчика ФИО1, принявшяего от застройщика построенную за счет кредитных средств ПАО Сбербанк квартиру на основании подписанного акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировавшего возникшее у него право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в резултате чего было бы зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, суд находит, такое поведение не соответствующим названному выше принципу добросовесности.

Установив, наличие со стороны ответчика нарушения приницпа добросовестности и в целях защиты прав и законных интересов ПАО Сбербанк как кредитора и залогодержателя, суд считает у ФИО1 с момента подписания акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительствке № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул, <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый №, построенную с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные истцом требования о взложении обязанности на Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ответчика залоговую квартиру с одновременной регистраций в ее отношении обременения в виде ипотеки в силу закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч.1 ст. 53 Закона о государственной регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

По той причине, что настоящим решением суда установлен факт возникновения права собственности у ФИО1 на квартиру: адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул., <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м? Кадастровый №, и возникновения в отношении данного объекта недвижимого имущества обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязаности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартир с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что такая обязанность у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возникнет только с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и предоставления соответствующего заявления в регистрирующий орган от правомочного на то лица.

Также необходимо отметить, что лицами, имеющими право обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк правомочны как органы на которые возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц т.е. Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю и его территориальные органы и должностные лица, в порядке, установленном нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также истец ПАО Сбербанк, как залогодержатель данного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) изложено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно в судебном порядке только при наличии одновременно двух обязательных условий:

1) нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней;

2) внесение записи об ипотеке в реестр прав на недвижимость, как обременения в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Учитывая, что в настоящем деле нашел свое подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика ФИО1 с 01.05.2024 г. не осуществляющего регистрацию возникшего у него права собственности на спорную квартиру, применяя эстопель (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и разъяснения приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие факта внесения записи об ипотеке в реестр прав на недвижимость, как обременения в порядке, установленном законом в отношении спорной квартиры, на нее возможно обратить взыскание на основании поименованных выше норм материального права.

По общему правилу, установленному п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Моблильный оценщик», оценщиком ФИО5, членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО – 559, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом рыночная стоимость объекта залога - составляет <данные изъяты>.

Ответчиком рыночная стоимость заложенного имущества, определенная истцом на основании отчета оценщика в ходе рассмотрения настоящего дела, не оспаривалась и доказательств ее иного размера не представлено, тогда, когда по смыслу разъяснений, приведенных в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» бремя доказывания иной рыночной стоимости предмета залога, возложено на лицо оспаривающее такую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20% = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением 102 384.00 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2024г. по 14.02.2025г. (включительно) в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на квартиру: адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул., <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый №.

Обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) о праве собственности на квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, Скандинавская ул., <адрес>, площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м?, кадастровый № с одновременной регистраций обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру: Адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> <адрес> Площадь: общая 74,1 м?, жилая 39,4 м?, кухни 10 м? Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: