Решение по делу № 2-4841/2023 от 11.07.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3

c участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании супружеского имущества, обязательств по кредитному договору личным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 19.02.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района. Спор о детях отсутствует.

До заключения брака, ответчиком ФИО2 было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом единственным собственником указанного имущества является исключительно ответчик.

В период брака, в целях рефинансирования кредитного договора № заключенного 09.10.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г.

Как указывает истец, титульным заемщиком является ответчик ФИО2, истец ФИО1 включена в договор ипотеки как созаемщик по требованию банка, при этом, доход истца при заключении вышеуказанных договоров не учитывался, но платежи вносились исключительно ответчиком. Как далее указывает истец, она не зарегистрирована и не была зарегистрирована в данном жилом помещении, личных вещей не хранит. Имущество содержится полностью за счет ответчика ФИО2, и истец ФИО1 не претендует на жилое помещение или долю в праве.

Истец полагает, что указанная выше квартира, как и кредитные обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017г., заключенного между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г. обладают признаками личного имущества. Указанное имущество приобретено на личные средства ответчика. Погашение ипотечного кредита производится так же из личных средств.

Истец, не обладает никакими правами на жилое помещение, не претендует на права и желает быть исключенной из договора ипотеки, как созаемщик. Ипотечное обязательство приобретено исключительно в пользу ответчика, в его интересах, как и жилое помещение. Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» было отказано в изменении договора ипотеки и исключении созаемщика ФИО1

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд:

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2

Признать обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г., личными, в пользу ФИО2 и в его интересах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении требования о признании обязательств по кредитному договору и договору ипотеки личным ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 19.02.2020г.

Таким образом, судом установлено, что погашение по кредитному договору от 19.12.2017г. имело место в период брака, и исходя из смысла положений ст.34 СК РФ, из общих супружеских средств.

В судебном заседании истец настаивала на признании права собственности на квартиру по указанному адресу в личную собственность ответчика ФИО2

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Данное признание судом принимается в силу положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом позиции истца, и полагает возможным в данной части иск удовлетворить и признать квартиру по адресу: <адрес> кв. личным имуществом ФИО2 с установлением в пользу ПАО «Совкомбанк».

Разрешая требование истца о признании обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г., личными, в пользу ФИО2 и в его интересах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор может быть определен как незаключенный, в случае, если стороны не согласовали его существенные условия.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что в период брака сторон, в целях рефинансирования кредитного договора № заключенного 09.10.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2 на сумму 2736300руб. на срок 240 месяцев под 10,75% годовых, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г. на квартиру по адресу: <адрес>, собственник ФИО2

Как указали в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, они обращались в ПАО "Совкомбанк" об изменении условий кредитного договора, в части исключения из состава созаемщиков ФИО1, в чем Банком было отказано.

Как следует из данных, представленных ПАО «Совкомбанк», размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023г. составляет 2444225,14руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание.

Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между истцом и ответчиком нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия установленные в ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Суд учитывает, что истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (заключение договора купли-продажи, приобретении в собственность квартиры).

Будучи осведомленной об этих условиях, истец выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах суда не усматривает нарушений прав истца кредитным договором.

Так, из положений кредитного договора следует, что стороны по делу являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк своего согласия на то не давал.

Соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание одного из супругов единоличным собственником квартиры также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений.

Указанные истцом обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования об исключении ее из числа созаемщиков по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку из положений кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Указанные истцом обстоятельства, как связанные с разделом имущества, так и расторжением брака созаемщиков не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения кредитного договора с банком.

Более того, заключая кредитный договор и принимая на себя солидарные обязательства по возврату кредита банку, созаемщикам были известны условия договора.

Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае изменения условий кредитного договора и установления новой ответственности ухудшат положение кредитора, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие банка на внесение изменение в условия кредитного договора и договора ипотеки не получено.

С учетом установленных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г., личными, в пользу ФИО2 и в его интересах.

Таким образом заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать квартиру по адресу: <адрес> кв. личным имуществом ФИО2 с установлением в пользу ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении требований о признании обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017г. между АО «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки № от 19.12.2017г., личными, в пользу ФИО2 и в его интересах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова