Приговор по делу № 1-100/2023 от 23.11.2023

КОПИЯ

№ 1-100/2023

УИД 86RS0004-01-2022-004714-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут

23 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р., помощником судьи Панаховым К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Лаперидина В.А., Каргапольцевой Н.Н., Цупко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, обучающегося на 1 курсе ГАНУО РБ «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО3 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Несовершеннолетний ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в срок до 20 часов 00 минут 31 августа 2021 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе 18 свертков из отрезков липкой ленты черного цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,93 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

31 августа 2021 года около 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес> в СНТ «Кедр» п. Снежный г. Сургута, был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания около служебного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около <адрес>, расположенного по <адрес> в СНТ «Кедр» п. Снежный г. Сургута, из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО3, были изъяты 18 свертков из отрезков липкой ленты темного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, содержащем в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,93 грамма.

Таким образом, ФИО3 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 в срок до 30 августа 2021 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Сургута ХМАО-Югры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Для себя, неустановленное лицо, определило следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи сотовой связи и глобальной сети «Интернет»; поддержание постоянной связи между собой и ФИО1 при помощи сотовой связи, глобальной сети «Интернет» и приложения «Telegram»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

ФИО1, как участнику преступной группы, ее руководителем были определены следующие функции: периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом «SRGT_UU» сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; по указанию указанного неустановленного лица размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории <адрес> ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под псевдонимами «<данные изъяты> посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «ОРРО» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», используя глобальную сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в которой он был зарегистрирован под псевдонимом «Tigr», с привязкой к абонентскому номеру №.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период с 21 по 30 августа 2021 года, в целях последующего сбыта, умышленно, незаконно у неустановленного поставщика приобрели вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 500,23 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет особо крупный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть разместил в тайник-закладку, остальное хранил при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 и неустановленные следствием лица до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31 августа 2021 года в 20 часов 00 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в СНТ «Кедр» п. Снежный г. Сургута ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 31 августа 2021 года в период с 20 часов 28 минут до 21 часов 15 минут около служебного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около <адрес>, расположенного по <адрес> в СНТ «Кедр» <адрес>, из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты 56 свертков из отрезков липкой ленты зеленого и темного цветов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, содержащем в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 65,19 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту временного проживания ФИО1 – в <адрес> в г. Сургуте, произведенного в период времени с 22 часов 50 минут 31 августа 2021 года до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: 2 полимерных свертка, внутри каждого из которых находилось по 30 свертков из отрезков липкой ленты темного цвета, с порошкообразным веществом, на балконе квартиры, рядом с рюкзаком в полимерном пакете пластиковый контейнер с крышкой, с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своих составах - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 433,69 грамма.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере – веществ, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 500,23 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

ФИО1 в срок до 30 августа 2021 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Сургута ХМАО-Югры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

ФИО1, как участнику преступной группы, ее руководителем были определены следующие функции: периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом «SRGT_UU» сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; по указанию указанного неустановленного лица размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под псевдонимами <данные изъяты> посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «ОРРО» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», используя глобальную сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в которой он был зарегистрирован под псевдонимом «Tigr», с привязкой к абонентскому номеру №.

Часть данного наркотического средства ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно отведенной ему в преступной группе роли, в целях дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 00 минут 31 августа 2021 года поместил в тайник в землю на участке местности плотно засаженном деревьями и кустарниками различных пород, расположенном в лесном массиве, вблизи <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, имеющим географические координаты <данные изъяты> один сверток из липкой ленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с находящимся внутри веществом светлого цвета, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,35 грамма, и используя мобильный телефон марки «ОРРО» IMEI1:№ IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», осуществили фотофиксацию места нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, адрес которого в последующем, используя приложение «Telegram» отправили неустановленным лицам, зарегистрированным под псевдонимами <данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 сентября 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, на участке местности плотно засаженном деревьями и кустарниками различных пород, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, имеющем географические координаты 61.291272 северной широты, 73.354131 восточной долготы в земле был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с находящимся внутри веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,35 грамма.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере – вещества, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,35 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

ФИО1, как участнику преступной группы, ее руководителем были определены следующие функции: периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; по указанию указанного неустановленного лица размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории <адрес> ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под псевдонимами <данные изъяты> посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «ОРРО» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», используя глобальную сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в которой он был зарегистрирован под псевдонимом <данные изъяты>, с привязкой к абонентскому номеру №

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 30 августа 2021 года точное дата и время не установлены, от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> получили адрес оборудованного тайника, находящегося на участке местности, расположенном в лесном массиве имеющим географические координаты <данные изъяты> на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры на расстоянии около 6-ти километров до АЗС по <адрес> ХМАО-Югры, около дерева под фрагментом дорожной плиты, засыпанной листвой, в котором находится полимерный пакет, с еще одним полимерным пакетом с веществом темного цвета, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 473,92 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В ходе осмотра места происшествия 07 сентября 2021 года, произведенного в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 49 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве, имеющем географические координаты <данные изъяты> на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры на расстоянии около 6-ти километров до АЗС по <адрес> ХМАО-Югры, около дерева под фрагментом дорожной плиты, засыпанной листвой был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 473,92 грамма.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере – вещества, которое содержат в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 473,92 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что он употребляет наркотические средства растительного происхождения - гашиш. Примерно в 2019-2020 годах он познакомился с ФИО1, с которым летом 2021 года они решили приехать в г. Сургут с целью трудоустройства. В г. Сургуте они искали работу, все время нахождения в г. Сургуте проживали совместно, иногда он употреблял гашиш, который приобретал при помощи сети «Интерент». 31 августа 2021 года они вместе с ФИО1 вновь отправились на поиски работы, он одел на себя куртку, принадлежащую ФИО1, в какой-то момент ФИО1 сказал, что надо ехать в пос. Снежный, он согласился и они на такси поехали в указанный поселок, зачем он не знает. После прибытия в пос. Снежный, их задержали сотрудники полиции, которые произвели их личные досмотры. О наличии в куртке 18 свертков с наркотическими средствами он узнал в ходе досмотра и добровольно их выдал. Сбытом наркотических средств не занимался, переписку с оператором интернет-магазина в сотовом телефоне он не вел, каких-либо инструкций по сбыту наркотических средств не получал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, в судебном заседании, согласно которым, подсудимый вину по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал частично, не признал в части наличия предварительного сговора между ним и ФИО3, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признал, суду показал, что 21 августа 2021 года в поисках работы они вместе с ФИО3 приехали в г. Сургут для трудоустройства. Находясь в г. Сургуте они все время проживали совместно, в один момент в сети «Интернет» он нашел объявление о работе, решил по нему съездить. 30 августа 2021 года он проехал по объявлению, в указанное место, где он увидел сверток с наркотическим средством, массой 500 грамм, которое он забрал домой для фасовки, так как ему угрожали расправой, если он не выполнить указания неустановленного лица. Сверток был упакован в целлофановый пакет, в котором также были весы и ложка, наркотическое средство представляло собой светло-оранжевый порошок. Приобретенные наркотические средства он хранил в квартире по месту их совместного с ФИО3 проживания, в рюкзаке, расположенном на балконе, часть которых он расфасовал по предоставленной ему неустановленным лицом инструкции, свертки разложил в разные куртки, чтобы разделить их по массе, с целью размещения в тайниках-закладках. 31 августа 2021 года одну куртку он отдал ФИО3, после чего он на такси, по указанию оператора интернет-магазина, поехал в пос. Снежный, где их задержали сотрудники полиции.

В ходе личных досмотров его и ФИО3 были изъяты, сделанные им свертки с наркотическим средством. Долее сотрудниками полиции был произведен обыск по месту их проживания, в ходе которого он добровольно все показал и рассказал.

Иных наркотических средств он не раскладывал, о приобретении наркотического средства – гашиш от неустановленного лица указаний ему не поступало.

ФИО3 постоянно был с ним, однако к сбыту наркотических средств он не причастен, он их не фасовал, о том, что он занимается сбытом наркотических средств ФИО3 не знал.

Показаниями свидетеля ФИО16, в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО3. По указанию начальника он приехал в СНТ «Кедр» около п. Снежный г. Сургута, где принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1. Перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон, ключи от квартиры, ФИО1 пояснил, что у него при себе находится 20 и 36 свертков с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. С разрешения ФИО1 проводилась фиксация переписки в приложении «Telegram», имеющейся в его мобильном телефоне. Протокол личного досмотра составлял оперуполномоченный ФИО14. В дальнейшем по фотографиям в лесу около <адрес> в г. Сургуте оперуполномоченным ФИО15 с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством. Участие в проведении личного досмотра ФИО3 он не принимал, лишь искал понятых. От коллег знает, что у последнего были обнаружены и изъяты 18 свёртков и мобильный телефон. Личные досмотры производились на улице возле служебного автомобиля.

По ходатайству защитника-адвоката Цупко О.Н., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 августа 2021 года оперуполномоченный ФИО14 около служебного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес> в СНТ «Кедр» п. Снежный г. Сургута в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного ФИО3. Он, ФИО4 и ФИО5 были участвующими лицами. Перед началом досмотра ФИО14 задал ФИО3 вопрос, о том имеются ли при нем наркотические средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, что им будет проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, предупредил об использовании приложения «Google Maps» и технического средства фотоаппарата, предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего ФИО14 начал личный досмотр ФИО3, в результате которого обнаружил в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на ФИО3 18 свертков с содержимым внутри, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк мобильный телефон марки «TECNO» с сим картой оператора «Билайн», показал обнаруженные предметы понятым и участвующим лицам после чего изъял их. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том 2, л.д. 16-20).

В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий связано с тем, что с момента его допроса прошел продолжительный период времени, он забыл некоторые детали обсуждаемых событий.

Показаниями свидетеля ФИО27, в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Сургуту. 31 августа 2021 года по указанию начальника отдела он прибыл в п. Снежный г. Сургута, где принимал участие в личном досмотре задержанного ФИО3. На месте также присутствовали оперуполномоченные ФИО14 и ФИО16 Личный досмотр ФИО3 проводил ФИО14, на улице, так как поблизости не было подходящих помещений, погода позволяла. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 был задан вопрос о том, что имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет. После чего в ходе личного досмотра, у ФИО3 в куртке, одетой на нем, были обнаружены и изъяты двадцать свертков и мобильный телефон. Обнаруженные мобильный телефон, свёртки с веществом были упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали, сотрудник полиции и понятые, заявлений и замечаний не поступило, ФИО3 от подписи в протоколе досмотра отказался.

Кроме того, 7 либо 8 сентября 2021 года он совместно с ФИО14 принимал участие в проведении осмотров мест происшествий, по координатам, которые имелись у ФИО14 они совместно направились на территорию Сургутского района в сторону г. Нефтеюганска, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием понятых, в лесном массиве, под бетонной плитой, в листве, был обнаружен и изъят сверток.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, согласно которым 07 сентября 2021 года около 16 часов 00 минут сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась, после чего они с сотрудниками полиции прошли в лес. Далее всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции по координатам которые у них были в лесу нашли вещество в пакете, который был вскрыт, внутри находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженный сверток был изъят, упакован и опечатан по итогам следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года (том 1, л.д. 212-218), свидетель Свидетель №6 подтвердила изложенные в нем обстоятельства, в том числе место обнаружения и изъятия свертка, и его внешний вид.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым, в один из дней осени 2021 года около 18-19 часов, точную дату не помнит, он находился дома, в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, которые предложили ему принять в качестве понятого, он согласился. После чего они вместе прошли к одной из соседних квартир, также для участия в осмотре был приглашен второй понятой. Когда дверь квартиры открыли, все участвующие лица вошли вовнутрь, квартира была однокомнатной. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Далее в ходе осмотра ФИО1 добровольно указал на спортивную сумку темного цвета, которая располагалась на полу балкона. Далее все прошли в зал квартиры, где осмотрели содержимое сумки, в которой были обнаружены свертки, расфасованные в прозрачные пакетики, перемотанные изоляционной лентой, внутри свертков находился порошкообразное вещество. Было изъято 30 сверток и контейнер из-под пищи, внутри которого также находился завернутый порошок белого цвета, также в сумке были обнаружены весы и несколько мотков изоляционной ленты. При этом на ФИО1 психическое либо физическое давление, не оказывалось. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам осмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

31 августа 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в рюкзаке, находящемся на балконе были обнаружены 2 полимерных свертка, внутри каждого находилось по 30 свертков с содержимым внутри. Также на балконе рядом с рюкзаком в полимерном пакете были обнаружены: пластиковый контейнер с крышкой, с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакет, с содержимым внутри, 40 рулонов изоленты различных цветов и множество полимерных пакетов, электронные весы, пластиковая мерная ложка, 2 игральные карты. Далее по ходу осмотра в комнате на кровати был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», с сим-картой оператора «Теле-2». Затем при входе в квартиру на шкафу-прихожей была обнаружена женская сумка, внутри которой находилась банковская карта «Тинькоф» и полимерный пакет с содержимым внутри, в спортивной сумке на журнальном столике обнаружены сим-карта оператора «Билайн» и сим-карта оператора «Теле-2». Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том 2, л.д. 37-39).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий связано с тем, что с момента его допроса прошел продолжительный период времени, он забыл некоторые детали обсуждаемых событий.

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года (том 1, л.д. 178-190), свидетель Свидетель №7 подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым, когда именно и где она не помнит, но она совместно со второй понятой ФИО6 принимала участие в осмотре места происшествия. Обстоятельств проведения осмотра места происшествия в настоящие время не помнит, поскольку потеряла близких родственников, в 2022 году перенесла менингит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 сентября 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для произведения осмотра места происшествия, который проводился на участке местности вблизи <адрес> в г. Сургуте. После того как собрались все участвующие лица, сотрудник полиции, который в дальнейшем проводил осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, также сотрудник полиции предупредил участвующих лиц об использовании технического средства фотоаппарата и приложения «Google Maps». В ходе осмотра указанного участка местности, в земле был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, более ничего обнаружено не было. Обнаруженный предмет с веществом был изъят, упакован и опечатан, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том 2, л.д. 47-49).

В судебном заседании свидетель ФИО17 фактически подтвердила оглашенные показания, объяснив наличие противоречий связано с тем, что с момента его допроса прошел продолжительный период времени, она забыла некоторые детали обсуждаемых событий.

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года (том 1, л.д. 207-210), свидетель ФИО17 подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым, он проживает в СНТ «Кедр» около п. Снежный г. Сургута, примерно полтора года назад, в один из дней, он находился у себя дома, ему позвонил сосед Свидетель №2 и предложил принять участие в качестве понятого, он согласился. Далее они с сотрудниками полиции приехали к месту задержания. Личный досмотр задержанных производился на въезде в СНТ «Кедр» возле автомобиля «LADA GRANTA», белого цвета.

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Первым досматривали ФИО3, перед началом проведения досмотра ФИО3 задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра в кармане куртки, одетой на ФИО3 было обнаружено и изъято более 10 свертков, один из свертков был вскрыт, в нем находился порошок, сотовый телефон, физическое либо психическое воздействия в отношении ФИО3 не оказывалось. Обнаруженные предметы, свертки с веществами были упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали сотрудник полиции, понятые заявлений и замечаний не поступило, ФИО3 от подписи в протоколе отказался.

Далее был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения которого ему задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что имеет свертки с наркотиком для организации тайников-закладок. В ходе личного досмотра, во внутреннем кармане ФИО1 было обнаружено и изъято больше 10 свертков, в которых находилось вещество белого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором сотрудники полиции показали географические координаты, фотоизображения участков местности. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

После предъявления протокола личного досмотра ФИО1 от 31 августа 2021 года (том 1 л.д. 146-159) и протокол личного досмотра ФИО3 от 31 августа 2021 года (том 1, л.д. 160-166) для обозрения, свидетель ФИО18 подтвердил изложенные в них обстоятельства, в том числе место обнаружения и изъятия, количество свертков, и их вид.

По ходатайству защитника-адвоката ФИО19, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что личный досмотр подсудимых ФИО1 и ФИО3 проходил 03 октября 2021 года (том 2, л.д. 33-36).

В судебном заседании свидетель ФИО18 не подтвердил дату проведения личных досмотров подсудимых, объяснил, что при допросе указал дату 03 октября 2021 года, поскольку замерз, поэтому запомнил, что это была осень, действительно досмотры проводились 31 августа 2021 года.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым, когда именно она не помнит, но она с матерью ФИО17 возвращались от подруги, которая проживает по <адрес> домой, по дороге их остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в проведении следственного действия, они согласились. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Далее в ходе осмотра был обнаружен сверток с белым порошком, координаты места, где нашли верток, были у сотрудника полиции, который вводил их в телефон. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, по итогам осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года (том 1, л.д. 207-210) для обозрения, свидетель ФИО21 подтвердила изложенные в нем обстоятельства, в том числе место обнаружения и изъятия, количество свертков, и их вид.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановлении руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность – врио начальника полиции УМВД России по г. Сургуту, переданы органу предварительного расследования (том 1, л.д. 137-177).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 августа 2021 года, с фототаблицей, согласно которому, при нем обнаружено и изъято: в левом наружном наручном кармане куртки связка ключей, состоящая из одного металлического и одного магнитного ключей, оборудованная биркой; в левом боковом наружном кармане куртки полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находится двадцать свертков из изоляционной ленты зеленого цвета, при вскрытии двух свертков, внутри каждого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, тридцать шесть свертков из изоляционной ленты черного цвета, при вскрытии двух свертков, внутри каждого обнаружен полимерный пакет с веществом; в правом боковом наружном кармане брюк: мобильный телефон марки «OPPO» с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», IMEI 1 №, IMEI 2: №

В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженных при нем свертках находится наркотическое средство, предназначенное для оборудования тайников с наркотическими средствами, а в телефоне «OPPO» - переписка об обстоятельствах сбыта наркотических средств. При осмотре галереи на момент производства досмотра обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 и неустановленное лицо обсуждают условия, при которых подсудимый осуществляет деятельность по сбыту наркотических средств. ФИО1 сообщает о месте расположения «закладок» с наркотическими средствами. Также в телефоне обнаружены снимки участков местности и помещений, на которых обозначено местонахождение «закладок» с наркотическими средствами (том 1, л.д. 146-159).

Заключением экспертизы № 432 от 27 сентября 2021 года, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в 20 свертках, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 32,54 грамма (том 2, л.д. 122-124).

Заключением эксперта № 505 от 25 октября 2021 года, из которого следует, что на одном свертке полимерной ленты типа «изолента» зеленого цвета и четырех полимерных пакетах с веществом обнаружены эпителиальные клетки, содержащие ДНК мужского генетического типа, который произошел от двух и более лиц, на 19 свертках липкой ленты типа «изолента» зеленого цвета и 16 полимерных пакетах с веществом обнаружен биологический материал, содержащий идентичные эпителиальные клетки, содержащие ДНК человека (том 2, л.д. 126-130).

Заключением эксперта № 431 от 24 сентября 2021 года, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в 36 свертках, содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 32,47 грамма (том 2, л.д. 140-142).

С учетом справок об экспертном исследовании № 543, 544 от 01 сентября 2021 года, масса наркотического средства изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра составила 65,19 грамма (том 2, л.д. 74, 80).

Заключением эксперта № 506 от 11 октября 2021 года, из которого следует, что на 13 свертках из полимерной липкой ленты и 8 полимерных пакетах с веществом обнаружены эпителиальные клетки, содержащие ДНК человека (том 2, л.д. 144-149).

Заключением эксперта № 638 от 15 ноября 2021 года, из которого следует, что представленные биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, обнаруженные при проведении экспертизы № 505 от 25 октября 2021 года на пустом полимерном пакете (1), произошел от ФИО1 (том 3, л.д. 47-50).

Заключением эксперта № 639 от 15 ноября 2021 года, из которого следует, что биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на пяти свертках из полимерной липкой ленты (13,21,31,33,570 и одном полимерном пакете с веществом (64), произошел от ФИО1, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на пяти свертках из полимерной липкой ленты (3,7,15,29,43) и одном полимерном пакете с веществом (8), произошел от ФИО1 и неизвестного лица женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№4,16,36., биологический материал, содержащий эпителиальные клетки в смешанных следах на одном свертке из полимерной липкой ленты (47) и двух полимерных пакетах с веществом (24,62), произошел от ФИО1 (том 3, л.д. 58-66)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от 31 августа 2021 года, с фототаблицей, согласно которому, при нем обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки восемнадцать свертков из изоляционной ленты черного цвета, при вскрытии двух свертков, внутри каждого обнаружен полимерный пакет с веществом; в левом боковом наружном кармане брюк мобильный телефон «Techno» в корпусе темного цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», IMEI 1 №, IMEI 2 № (том 1, л.д. 160-166).

Заключением эксперта № 434 от 27 сентября 2021 года, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество в 18 свертках, содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 15,93 грамма, (том 2, л.д. 159-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – помещение <адрес> в г. Сургуте, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в рюкзаке, находящейся на балконе, находится наркотическое средство «соль», при осмотре было обнаружено и изъято два полимерных пакета с контактными застежками, в каждом из которых находилось по тридцать свертков из изоляционной ленты черного цвета. При вскрытии по одному свертку из каждого пакета, внутри них обнаружен полимерный пакет с контактным зажимом на горловине, с веществом светлого цвета; в зеленом пакете, расположенном рядом с рюкзаком черного цвета, обнаружены и изъяты: картонная коробка, внутри которой множество полимерных пакетиков с контактными застежками на горловинах, электронные весы в корпусе серого цвета и две игральные карты, а также пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета, внутри которого находится вещество светлого цвета; полимерный пакет, горловина которого перетянута изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находится вещество светлого цвета, также в пакете зеленого цвета обнаружены и изъяты 40 рулонов изоляционной ленты различных цветов, пластиковая ложка черного цвета; в жилой комнате, на кровати - мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; в шкафу прихожей, в женской сумке банковская карта № «Тинькофф», на имя ФИО45; в жилой комнате, на журнальном столике сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2» (том 1, л.д. 178-190).

Заключением эксперта № 433 от 04 октября 2021 года, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, вещество, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 433,69 грамма, на поверхности электронных весов, ложки, двух игральных кат, сорока рулонов изоляционной ленты, множества пакетиков содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах (том 2, л.д. 175-179).

Заключением эксперта № 507 от 28 октября 2021 года, из которого следует, что, на контейнере с крышкой (объекты №№,2), в котором находится кристаллообразное вещество белого цвета; на пакете (объект №) с кристаллообразным веществом белого цвета и фрагменте изоленты синего цвета (объект №.1), которой обмотана горловина пакета; на игральной карте с надписью «10» и геометрическими фигурами в виде трилистников черного цвета (объект №); на ручке ложки из полимерного материала белого цвета (объект №); на поверхности электронных весов с батареей питания (объекты №№.2); на пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета (объект №.3), в котором находится 4 пакета, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала; на пакете из прозрачного бесцветного полимерно материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой белого цвета (объект №.4), в котором находится множество пакетов; на одном из трех пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой белого цвета.(объект№.5); на двух рулонах изоленты синего цвета (объекты №№,11.1); рулоне изоленты белого цвета (объект №.10); одном из рулонов изоленты зеленого цвета (объект №.20); рулоне изоленты красного цвета (объект №.21); рулоне изоленты красного цвета, на катушке которой имеется текст: «фаza…» (объект №.22);рулоне изоленты белого цвета, на катушке которой имеется текст: «фаza…» (объект №.24); на упаковке рулона изоленты черного цвета в виде бесцветного полимерного материала и фрагментов бумаги, на которой имеется текст: «ЭРА ЛЕНТА ИЗОЛЯЦИОННАЯ…» (объект №.28) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола.

На трех свертках из изоленты черного цвета (31.3,61,71.1) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от неизвестного лица женского генетического пола биологический материал которого обнаружен в объектах №№,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116

На одном из пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета (объект №.9); упаковке из бесцветного полимерного материала, в которой находится пять рулонов изоленты и текстом на этикетке: «ИЗОЛЕНТА Фаza» (объекты №№.4) и на упаковке рулона изоленты черного цвета в виде бесцветного полимерного материала и фрагментов бумаги, на которой имеется текст: «ЭРА ЛЕНТА ИЗОЛЯЦИОННАЯ…» (объект №.27) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от двух или более лиц, одним из которых является неизвестное лицо мужского генетического пола.

На одном свертке из изоленты черного цвета (объект №) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от двух или более лиц, одними из которых могут являться неизвестное лицо женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116.

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК биологического материала (объект №), ДНК лица женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№,25,27,31,35,47,55,56,62,72.106,116 и ДНК лица мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№,2,3.1,4,6,8-9.2,10.3-10.5,11.11.1,11.10,11.20-11.22,11.24,11.28,составляет 1,4х10(-07) (том 2 л.д. 181-215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что контейнере с крышкой (1,2), в котором находится кристаллообразное вещество белого цвета; на пакете (4) с кристаллообразным веществом белого цвета и фрагменте изоленты синего цвета (объект №.1), которой обмотана горловина пакета; на игральной карте с надписью «10» и геометрическими фигурами в виде трилистников черного цвета (объект №); на ручке ложки из полимерного материала белого цвета (объект №); на поверхности электронных весов с батареей питания (9-9.2); на пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета (10.3), в котором находится 4 пакета, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала; на пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой белого цвета (10.4), в котором находится множество пакетов; на одном из трех пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой белого цвета. (10.5); на двух рулонах изоленты синего цвета (11,11.1); рулоне изоленты белого цвета (11.10); одном из рулонов изоленты зеленого цвета (11.20); рулоне изоленты красного цвета (объект №.21); рулоне изоленты красного цвета, на катушке которой имеется текст: «фаza…»(11.22); рулоне изоленты белого цвета, на катушке которой имеется текст: «фаza…»(11.24); на упаковке рулона изоленты черного цвета в виде бесцветного полимерного материала и фрагментов бумаги, на которой имеется текст: «ЭРА ЛЕНТА ИЗОЛЯЦИОННАЯ…» (объект №.28) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от ФИО1

На трех свертках из изоленты черного цвета (31.3,61,71.1) биологически материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от неизвестного лица женского генетического пола биологический материал которого обнаружен в объектах №№,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116 и ФИО1

На одном из пакетов прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета (объект №.9); упаковке из бесцветного полимерного материала, в которой находится пять рулонов изоленты и текстом на этикетке: «ИЗОЛЕНТА Фаza» (11.4) и на упаковке рулона изоленты черного цвета в виде бесцветного полимерного материала и фрагментов бумаги, на которой имеется текст: «ЭРА ЛЕНТА ИЗОЛЯЦИОННАЯ…» (11.27) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от двух или более лиц (смотри заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), одним из которых является ФИО1

На одном свертке из изоленты черного цвета (24) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от двух или более лиц, одним из которых могут являться неизвестное лицо женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116 и ФИО1

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК биологического материала (24), ДНК лица женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№23,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116 и ДНК ФИО1, составляет 1,46х10(-07) (том 3, л.д. 30-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, имеющий географические координаты: широта 61.291272, долгота 73.354131, расположенный около <адрес> в г. Сургуте, в ходе которого, обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1, л.д. 207-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, имеющий географические координаты: широта 61.171358, долгота 73.043496, расположенный в Нефтеюганском районе ХМАО-Юры на расстоянии <адрес>, в ходе которого около дерева, под фрагментом дорожной плиты, засыпанной листвой обнаружен пакет с веществом темного цвета (том 1, л.д. 212-218).

Заключением эксперта № 488, 525 от 26 октября 2021 года, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты: широта 61.291272, долгота 73.354131, вещество, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся наркотическим средством; вещество, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 1,35 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 473,92 грамма (том 2, л.д. 223-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2021 года, в ходе осмотра детализации соединений по абонентскому номеру <***>, находившегося в пользовании ФИО1, с учетом адресов месторасположения базовой станции, следует, что до 21 часа 58 минут 23 секунд 31 августа 2021 года ФИО1 находился в районе действия базовой станции, расположенной по ул. Крылова, д. 32, находящейся в непосредственной близости от <адрес> в г. Сургуте, где была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством, массой 1,35 грамма (том 5, л.д. 203-208).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 сентября 2021 года с фото-таблицей, произведенного с участием специалиста, в ходе осмотра мобильного телефона «OPPO» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в мобильном приложении «Telegram» была обнаружена переписка ФИО1 с пользователями под псевдонимами <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 используя приложение «Telegram», в котором был зарегистрирован под псевдонимом <данные изъяты> с привязкой к абонентскому номеру №, получал от неустановленного лица рекомендации о необходимости снять квартиру в г. Сургуте, инструкции, как правильно делать закладки с наркотическими средствами, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, сведения о районах г. Сургута, где необходимо оборудовать тайники с наркотическими средствами, условия оплаты в зависимости от количества сделанных закладок за день, также неустановленное лицо направляло координаты расположения крупных партий наркотических средств, перечисляло по номеру банковской карты, переданного ему ФИО7 денежные средства за сделанные ФИО7 закладки, в свою очередь ФИО7 при помощи указанного приложения направляет фотоснимки своего лица, отчет о приобретении им партий наркотических средств, регулярно в указанном приложении направляет неустановленному лицу информацию о сделанных им закладках.

В том числе о закладке размещенной ФИО7 на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, возвышение 66,59+/-3 м, точность 3,0 м, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года, в ходе которого на участке местности, расположенном около <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,35 грамма (том 1 л.д. 207-210, том 3, л.д. 236).

Также при осмотре переписки с неустановленным лицом, последнее дает ФИО1 указание приобрести в тайнике – закладке наркотическое средство – гашиш, массой 500 грамм, направляя сообщение следующего содержания: «Сургут. 500 г гаш красная печать. Двигаешься по координатам фото 1, видим за зеленой канистрой дерево, за деревом под плитой асфальта прикоп строго под стрелкой фото 2», что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года, в ходе которого на участке местности в лесном массиве около дерева под фрагментом дорожной плиты, засыпанной листвой по географическим координатам 61.171358 северной широты, 73.043946 восточной долготы на территории <адрес>-Югры на расстоянии <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом темного цвета, общей массой не менее 473,92 грамма, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1, л.д. 212-218, том 5, л.д. 74, 75), указанное свидетельствует о том, что мобильный телефон является средством осуществления его преступной деятельности (том 3, л.д. 116-250, том 4, л.д. 1-219; том 5, л.д. 1-93, 118-123).

При оценке указанного протокола осмотра предметов суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и неустановленные лица соблюдали конспирацию, фактически вели речь о наркотических средствах. Содержание переписки подсудимого и иных лиц позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, связка ключей, наркотические средства, первоначальные упаковки от наркотических средств, мобильные телефоны, марлевые тампоны со смывами, сорок рулонов изоляционной ленты, множество полимерных пакетиков, электронные весы, мерная ложа, две игральные карты, полимерный пакет, банковская карта и си-м-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», образцы буккального эпителия ФИО1, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 94-97, 99-106, 107, 108-116, 117, 118-123, 124, 125-132, 133, 134-138, 139, 140-145, 146, 147-166, 167-168, 169-178, 179-180, 181-187, 188. 221-232, 233, том 7 л.д. 56-74, 75).

Все экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащими лицами - экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО3, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1 и ФИО3, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимых.

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту с целью выявления и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств – ФИО1 и ФИО3, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением врио начальника полиции УМВД России по г. Сургуту от 01 сентября 2021 года результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО3 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований полагать, что действия ФИО1 и ФИО3 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО3 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 не свидетельствует о наличии провокации в отношении них. Противоправная деятельность подсудимых была пресечена, незаконно хранившиеся ими наркотические средства изъяты. Умысел на совершение преступлений у подсудимых возник самостоятельно. К совершению противоправных действий их никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий они имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Производство личных досмотров ФИО1 и ФИО3 не противоречит ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 48 Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 этого же Федерального закона. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, личный досмотр ФИО1 и ФИО3 был осуществлен в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия с целью обнаружения у него веществ, оборот которых, запрещен законом, надлежащим должностным лицом - сотрудником ОКОН УМВД России по г. Сургуту, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с ним, ход и результаты личного досмотра подсудимого, сведения об изъятых у него предметах отражены в протоколе, с которым были ознакомлены и который подписали все лица, принимавшие участие в проведении личного досмотра. Таким образом, нарушений закона при проведении личного досмотра не усматривается.

Подсудимые замечаний, связанных с процедурой досмотра, с его результатами, не высказывали. Защитник при производстве предварительного расследования с ходатайствами о незаконности протокола досмотра не обращался.

Органами предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по обстоятельствам обнаружения наркотических средств, в ходе личного досмотра подсудимых ФИО1, ФИО3, а также по месту их совместного проживания – <адрес> в г. Сургуте, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По обстоятельствам обнаружения свертка с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,35 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По обстоятельствам сбыта наркотического средства содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма ФИО23 – по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По обстоятельствам сбыта наркотического средства содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма Свидетель №5 – по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По обстоятельствам обнаружения на участке местности по географическим координатам <данные изъяты> на территории <адрес>-Югры на расстоянии около 6-ти км до АЗС по <адрес> ХМАО-Югры, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 473,92 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в обоснование наличия у ФИО3 умысла, направленного на совместный с ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств, по всем вменяемым подсудимым преступлениям, государственный обвинитель сослался на наличие у сотрудников полиции оперативной информации в отношении подсудимых о распространении ими наркотических средств, на показания свидетелей - сотрудников полиции, протоколы досмотра ФИО8 и ФИО3, проколы осмотра по месту жительства подсудимых, участков местности, в том числе произведенный с участием свидетелей ФИО23 и Свидетель №5, фактами и количеством изъятых наркотических средств, которые были расфасованы для последующего сбыта. В обоснование были приведены следующие доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности,

- показания свидетелей ФИО16, ФИО27 о наличии в оперативном подразделении информации о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории города Сургута и Сургутского района, об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО8,

- показания свидетеля ФИО18 об изъятии в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО3 свертков с порошкообразным веществом, сотовых телефонов;

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон, 56 свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта №, 432, содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой составившей при первоначальном экспертном исследовании 65,19 гр.,

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него изъято 18 свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №, содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой составившей при первоначальном экспертном исследовании 15,93 гр.,

- протокол осмотра сотового телефона «ОPPО», согласно которому в нем обнаружены координаты участков местности с закладками обозначенными в виде стрелочек, а также переписка с неустановленными лицами, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств,

- протоколом осмотра в жилище ФИО1 и ФИО3, согласно которому, обнаружено и изъято: в рюкзаке два полимерных пакетов, в каждом из которых находясь по 30 свертков, пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета, в которых находится вещество, которое, согласно заключению эксперта №, содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой составившей при первоначальном экспертном исследовании 433,69 гр.,

- заключением эксперта №, 525 о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество массой 473,67 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса),

- протокол осмотра детализации соединений по абонентскому номеру <***>, находившегося в пользовании ФИО3,

- протоколы личного досмотра ФИО25 и Свидетель №5,

- заключения экспертов о том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО23 и ФИО26 вещества, содержащего в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона,

- протоколы осмотра мест происшествия с участием ФИО23 и ФИО26, которые указали место приобретения ими наркотических средств,

- заключения экспертов по обнаружению и исследованию биологического материала, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека,

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО3 к распространению наркотических средств, подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, а также по предварительному сговору с ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что сбытом наркотиков он не занимался, сговора с ФИО1 быть не могло, изъятые у него наркотики ему не принадлежат.

Свидетели ФИО16, ФИО27, являющиеся сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и процессуальные действия в отношении подсудимых, дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и документальном их оформлении.

Так, из их показаний, а также материалов уголовного дела установлено, что в ходе осмотра сотового телефона подсудимого ФИО3, фотографий либо переписка, касающейся незаконного сбыта наркотических средств, обнаружено не было. Сведений о фактах сбыта с ФИО1 наркотических средств у свидетелей также не имеется.

Какие-либо лица, которым подсудимый ФИО3 сбывал наркотические средства, не установлены. Оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц, которым предназначались наркотические средства, обнаруженные у ФИО3 не проводились.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО27 о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств ничем объективно не подтверждены.

В предоставленных врио начальником полиции УМВД России по г. Сургуту следователю результатах оперативно-розыскной деятельности таковые сведения отсутствуют.

Таким образом, наличие оперативной информации о причастности подсудимого ФИО3 к распространению наркотических средств, в том числе, совместно с ФИО1, масса изъятых наркотических средств, способ их упаковки, количество свертков сами по себе не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, данные обстоятельства подтверждают лишь вид, массу и размеры изъятых наркотических средств.

В изъятом у подсудимого ФИО3 сотовом телефоне «TECNO» наличие информации, свидетельствующей о причастности его к распространению наркотических средств, органами следствия не обнаружено и не зафиксировано, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 23 октября 2021 года.

Согласно протоколу личного досмотра от 31 августа 2021 года с фототаблицей, в ходе личного досмотра ФИО3 изъяты: в левом боковом наружном кармане куртки 18 свертков из изоляционной ленты черного цвета; в левом боковом наружном кармане брюк мобильный телефон «Techno» к корпусе темного цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн (том 1 л.д. 160-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 октября 2021 года, в сотовом телефоне «TECNO» какой-либо информации, подтверждающей причастность ФИО3 сбыту наркотических средств, а также предварительный сговор с ФИО1 не обнаружено (том 5, л.д. 134-138).

Свертки с наркотическими средствами, сотовый телефон марки «OPPO», в котором были обнаружены фотоснимки мест закладок наркотических средств, и переписка, касающиеся обстоятельств сбыта наркотических средств, изъяты у подсудимого ФИО1 в ходе его личного досмотра.

Кроме того, подсудимый ФИО1 утверждал в судебном заседании, что какой-либо договоренности о распространении наркотических средств с ФИО3 у него не было.

Также не имеется в материалах дела доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 имелась предварительная договоренность о приобретении, хранении или сбыте наркотических средств, предварительная договоренность между ФИО1 и сбытчиком наркотических средств, что ФИО3 получил вознаграждение от сбытчика.

Представленные суду сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <***>, находившегося в пользовании ФИО3, с учетом адресов месторасположения базовой станции, возможным его нахождением до 16 часов 07 минут 40 секунд 31 августа 2021 года в районе действия базовых станций, расположенных по <адрес>, находящегося в непосредственной близости к <адрес> в г. Сургуте, протоколом личного досмотра ФИО23 и Свидетель №5, протоколы осмотров мест происшествия, произведенных с их участием в ходе которых установлено место приобретения ими наркотических средств, заключения экспертов об установлении фактов изъятия у ФИО25 и Свидетель №5 наркотических средств, не подтверждают причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств ФИО25 и Свидетель №5, а также причастности ФИО3 к покушению на сбыт и сбыту наркотических средств, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, как с ФИО1, так и с неустановленным лицом.

Напротив согласно заключению эксперта № 505 от 25 октября 2021 года, на представленном пустом полимерном пакете (объект № 1), одном свертке полимерной липкой ленты типа «изолента» зеленого цвета (объект № 9) и четырех полимерных пакетах с веществом (объекты №№ 22, 25, 26, 28) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека. Биологический материал на пустом полимерном пакете (объект № 1) произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Биологический материал на одном свертке полимерной липкой ленты типа «изолента» зеленого цвета (объект № 9) и четырех полимерных пакетах с веществом (объекты №№ 22, 25, 26, 28) произошел от двух или более лиц. На 19 свертках полимерной липкой ленты типа «изолента» зеленого цвета и 16 полимерных пакетах с веществом обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека. На четырех полимерных пакетах с веществом (объекты №№ 23, 24, 29, 35) в ДНК биологического материала выявлены генетические признаки не пригодные для интерпритации. На 19 свертках полимерной липкой ленты типа «изолента» зеленого цвета и 12 полимерных пакетах с веществом в биологическом материале выявлена ДНК человека в количестве не достаточном для установления генетических признаков (том 2, л.д. 126-130).

Обнаруженный биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, согласно заключению эксперта № 638 от 15 ноября 2021 года не произошел от ФИО3 (том 3, л.д. 47-50).

Из заключения эксперта № 506 от 11 октября 2021 года следует, что на тринадцати свертках из полимерной липкой ленты (объекты №№ 1,3,7,13,15,17,21,29,31,33,43,47,57) и восьми полимерных пакетах с веществом (объекты №№ 4,8,16,24,36,48,62,64) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека. Биологический материал на трех полимерных пакетах с веществом (объекты №№ 4,16,36) произошел от одного неизвестного лица женского генетического пола. Биологический материал на пяти свертках их полимерной липкой ленты (объекты №№13,21,31,33,57) и одном полимерном пакете с веществом (объект № 64) произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Биологический материал на пяти свертках из полимерной липкой ленты (объекты №№3,7,15,29,43) и одном полимерном пакете с веществом (объект № 8) мог произойти от неизвестного лица мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№13,21,31,33,57,64 и неизвестного лица женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№4,16,36. Биологический материал на одном свертке их полимерной липкой ленты (объект № 47) и двух полимерных пакетах с веществом (объекты №№24,62) мог произойти от неизвестного лица мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№13,21,31,57,64. Установить происхождение биологического материала в смеси от других лиц не представляется возможным. В биологическом материале на двух свертках из полимерной липкой ленты (объекты №№1,17) и одном полимерном пакете с веществом (объект № 48) выявлены генетические признаки не пригодные для интерпритации. На остальных свертках из полимерной липкой ленты и полимерных пакетах с веществом (объекты №№2,5,6,9-12,14,18-20,22,23,25-28,30,32,34,35,37-42,44-46,49-56,58-61,63,65-70) обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека, в количестве, недостаточном для установления генетических признаков (том 2, л.д. 144-149).

Из заключения эксперта № 508 от 27 октября 2021 года, следует, что на поверхности восемнадцати прозрачных бесцветных полимерных пакетов, горловина которых закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета с веществом внутри каждого пакета, поверхности фрагментов липкой ленты черного цвета обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК. Биологически материал, содержащий эпителиальные клетки на поверхности одного полимерного пакета с веществом внутри (объект № 12) произошел от двух лиц, одним из которых является лицо мужского генетического пола. Установить происхождение биологического материала в следе на поверхности полимерного пакета с веществом внутри (объект № 5) от конкретного лица не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК и (или) ее деградации. Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на поверхности одного полимерного пакета с веществом внутри (объект № 13) произошел от двух лиц, одним из которых является лицо мужского генетического пола. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе на поверхности полимерного пакета с веществом внутри (объект № 13) от конкретного лица (лиц) не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК и (или) ее деградации. Установить генетические признаки биологического материала, содержащего эпительальные клетки на поверхности 15 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, горловина которых закрывается на ленточный фиксатор с полосой красного цвета с веществом внутри каждого пакета, поверхности фрагментов липкой ленты черного цвета не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества и (или) деградации ДНК, в связи с чем ответить на вопрос: «имеется ли н представленных объектах биологический материал, содержащий ДНК человека? Если да, то установить его ДНК-профиль» не представляется возможным (том 2, л.д. 163-165).

Обнаруженный биологический материал, содержащий эпиталиальные клетки, обнаруженный согласно заключению эксперта № 629 от 15 ноября 2021 года, на одном из пакетов (111) с кристаллообразным веществом белого цвета, находящемся в свертке из изоленты черного цвета, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошел от ФИО1 и ФИО3

На восьми свертках из изоленты черного цвета (23,25,27,31,55,56,62,72.1) и четырех пакетах (35,47,106,116) с кристаллообразным веществом белого цвета, находящихся в свертках из изоленты черного цвета, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от неизвестного лица женского генетического пола и не произошел от ФИО1 и ФИО3

Биологический материал (10.9,11.4,11.27) не произошел от ФИО3

На одном свертке из изоленты черного цвета (30) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от двух или более лиц, одним из которых является неизвестное лицо женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№23,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116 и не произошел от ФИО1 и ФИО3

Биологический материал в смешанных следах (60,70.1,90,131 из заключения № 507 от 28.10.2021) не произошел от ФИО3

На одном свертке из изоленты черного цвета (75.1) биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошел от лица женского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объектах №№23,25,27,31,35,47,55,56,62,72.1,106,116 и лица мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен в объекте №111 и не произошел от ФИО1 и ФИО3 (том 3, л.д. 30-39).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд считает доказанным действия подсудимого ФИО3 по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, общей массой 15,93 грамма, которые были изъяты в ходе его личного досмотра 31 августа 2021 года.

При этом суд полагает недоказанным обстоятельства незаконного приобретения подсудимым ФИО3 данных наркотических средств массой 15,93 грамма.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, вопреки требованиям закона, органы предварительного следствия не установили и не указали в обвинительном заключении обстоятельства, при которых ФИО3 незаконно приобрел наркотические средства общей массой 15,93 грамма.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый приобрел данное наркотическое средство в неустановленное время, но в срок с 21 по 30 августа 2021 года, у неустановленного лица.

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого в данной части не подлежат квалификации по признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ФИО3 в срок до 21 часа 45 минут 31 августа 2021 года, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 15,93 грамма.

Учитывая, что количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, массой 15,93 грамма составляет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер, то в его действиях имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Суд находит неубедительными доводы подсудимого ФИО3 о том, что изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, а также принадлежность куртки, в которой они находились иному лицу, поскольку в судебном заседании подсудимый и его защитник не предоставили какие-либо сведения, факты, подтверждающие доводы подсудимого, либо суждения о незаконных действиях сотрудников полиции.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО3 с заявлением о неправомерных действиях оперативных сотрудников ОКОН УМВД России по г. Сургуту в компетентные органы не обращался. С момента возбуждения уголовного дела подсудимый был обеспечен защитником и имел возможность пользоваться его услугами.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд делает из совокупности следующих доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия признал вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра массой 65,19 грамма и обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту его жительства, массой 433,69 грамма, показал, что вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств на территории г. Сургута, после чего 30 августа 2021 года приобрел наркотические средства, которые забрал из тайников для их последующего сбыта, часть приобретенных им наркотиков он хранил при себе, а часть хранил по месту своего жительства, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО28 и ФИО27 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия, в ходе которых у подсудимого, а также по месту жительства и на участках местности были изъяты свертки с наркотическими средствами, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показания понятого ФИО18 подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от 31 августа 2021 года, показания понятых Свидетель №7, ФИО29, ФИО21 Свидетель №6 подтверждают обстоятельства осмотров мест происшествия от 31 августа 07 сентября 2021 года, в ходе которых у подсудимого и участках местности были обнаружены наркотические средства.

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также изложенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра квартиры от 31 августа 2021 года, осмотра предметов от 03 сентября 2021 года, в ходе которого при осмотре сотового телефона «OPPO», изъятого у подсудимого ФИО1, обнаружены фотоснимки, сведения с указанием координат «закладок» с наркотическими средствами. Данные фотоснимки и сведения в сотовом телефоне свидетельствуют о неоднократном сбыте наркотических средств ФИО1 путем тайников-закладок вплоть до его задержания.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 подтверждены другими доказательствами по делу, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о его виновности в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии у ФИО9 умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют не только показания подсудимого в судебном заседании, но и наличие указанных выше обстоятельств, большое количество наркотических средств (498,88 грамма, 1,35 грамма, 473,92 грамма), изъятого в ходе досмотра подсудимого и мест происшествия, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие предметов для их расфасовки - электронных весов, полимерных пакетов, мерной пластиковой ложки, игральных карт, отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, постоянного места работы.

При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники – закладки, в разное время, при разных обстоятельствах.

Поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотических средств разным потребителям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), то в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином месте, тайнике-закладке.

Следовательно, сбыт наркотических средств путем их разделения на части, с целью последующего их размещения в тайниках-закладках следует рассматривать применительно к каждой части наркотического средства, как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений.

При этом, показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе обнаруженными сведениями о закладках наркотических средств, обнаруженных в земле вблизи <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, по географическим координатам 61.291272 северной широты, 73.354131 восточной долготы, а также на участке местности в лесном массиве около дерева под фрагментом дорожной плиты, засыпанной листвой по географическим координатам 61.171358 северной широты, 73.043946 восточной долготы на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры на расстоянии около 6-ти км до АЗС по <адрес> ХМАО-Югры.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 сотового телефона «OPPO» не имеется, поскольку после изъятия указанный сотовый телефон был надлежащим образом упакован, фотоснимки с местами закладок осуществлялись «онлайн», после обнаружения фотоснимков с мест закладок, сотрудниками полиции незамедлительно были осуществлены осмотры установленных мест преступления, поэтому внесение каких-либо изменений в сотовый телефон невозможно, изложенное подтверждает причастность подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Оснований полагать о фальсификации фотоснимков в телефоне не имеется, обстоятельства осуществления закладок в местах, отображенных на фотоснимках при осмотре сотового телефона были достоверно установлены.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают, что подсудимый ФИО1 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Действуя в составе преступной группы, ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства – вещество, которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 500,23 грамма, а также, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 473,92 грамма, то есть в особо крупном и крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта. Однако ФИО1, действуя в составе преступной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было ими обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению.

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, зарегистрированный в приложении «Telegram» под псевдонимами <данные изъяты> заранее договорившись о совместном совершении преступлений, согласованно между собой трижды участвовали в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которых, указанные лица выполняли конкретные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Так, указанные неустановленные лица по имени <данные изъяты> осуществляли договоренности и поддержание постоянной связи с поставщиком крупных партий наркотических средств, организацию и руководство их приобретением, руководство деятельностью подсудимого ФИО1 на всех стадиях преступной деятельности, поддержание связи с потенциальными приобретателями наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 получил от указанного неустановленных лиц по имени <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, по его указанию разместит часть свертков с наркотическими средствами и должен был размещать оставшуюся часть свертков с наркотическими средствами в различных местах на территории г. Сургута и Сургутского района.

Квалифицирующий признак трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 о месте нахождения тайников сообщал приобретателям наркотических средств, посредством личного мобильного телефона «OPPO» M1906F9SN IMEI: №, № с использованием глобальной сети «Интернет», приложения «Telegram» при помощи учетной записи <данные изъяты> протоколом осмотра сотового телефона «OPPO» IMEI: №, № от 03 сентября 2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, гашиш (анаша, смола каннабиса), являются наркотическим средствами.

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый ФИО1, составляет ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона - 498,88 грамма, 1,35 грамма, гашиша – 473,92 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный и особо крупный размеры, в зависимости от указанного вида наркотического средства.

Следовательно, в действиях подсудимого по факту покушения на сбыт наркотических средств – гашиша, массой 473,92 грамма, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), вещества являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 498,88 грамма, 1,35 грамма, имеется квалифицирующие признаки состава преступления - «особо крупном размере» и «в крупном размере» соответственно.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступлений, поскольку данных обстоятельств судом не установлено, они опровергается совокупностью вышеперечисленных объективных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 498,88 грамма суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, массой 1,35 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по покушению на незаконный сбыт наркотических средств массой 473,92 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, вышеперечисленные доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом показания свидетелей и письменные доказательства, представленные государственным обвинителем в судебном заседании в обоснование виновности подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также не свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Как установлено ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

По смыслу закона, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Такой составляющей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, является и квалификация инкриминируемого деяния – установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не причастности подсудимого ФИО3 к совершению двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимого ФИО1 к совершению двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и о необходимости их оправдания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО3 имеют право на реабилитацию, право на возмещение морального и имущественного вреда, в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, относящихся согласно со ст. 15 УК РФ у ФИО1 к категории особо тяжких, у ФИО3 - тяжких, в соответствии со ст. 67 УК РФ, степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно (том 6, л.д. 102), соседями по месту жительства, по месту учебы и Бурятским РООО «Федерация дзюдо России», федерацией футбола <адрес>, по месту стажировки у индивидуального предпринимателя ФИО31 - положительно (том 6, л.д. 107-112), начальником ИВС 2 УМВД России по г. Сургуту – удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 6, л.д. 101), ранее не судим.

На основании ч. 1 ст. 89 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, который имеет постоянное место жительства, условия для проживания, воспитывается в полном семье, отсутствие в семье подсудимого конфликтных взаимоотношений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена мать подсудимого - ФИО10, которая пояснила, что ее сын характеризует с положительной стороны, как отзывчивого, целеустремленного, порядочного человека.

Указанные показания суд принимает во внимание при оценке личности подсудимого ФИО1

Согласно сведениям, представленным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, ФИО2 состоял на профилактическом учете за систематические самовольные уходы из дома, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением (том 6, л.д. 102).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 608 от 19 октября 2021 года следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает (том 3, л.д. 6-10).

В связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает, несовершеннолетие виновного, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте нахождения наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра в жилище, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по покушению на сбыт наркотических средств в особо крупном размере - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно (том 6, л.д. 210), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 6, л.д. 209), ранее не судим.

На основании ч. 1 ст. 89 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, который имеет постоянное место жительства, условия для проживания, воспитывается в неполной семье без отца и матери, отсутствие в семье подсудимого конфликтных взаимоотношений.

Согласно сведениям, представленным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, ФИО3 с 10 августа 2020 года состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, родители ФИО3 его поведение в г. Улан-Удэ не контролируют, отец ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, по месту учебы ФИО3 характеризуется отрицательно, систематически пропускал пропуски занятий с декабря 2020 года по июнь 2021 года, по характеру ФИО3 хитрый, лживый, скрытый, на мероприятия профилактического характера не реагирует, в настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 613 от 13 октября 2021 года следует, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме «социализированного расстройства поведения». Выявленные у ФИО3 признаки психического расстройства, не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а также может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 18-22).

В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 и ФИО3 от общества. Принимая во внимание характер преступных действий виновных, при назначении наказания обоим подсудимым суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновных в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенных преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 не возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 не находит оснований, поскольку он совершил особо тяжкие преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Согласно положениям ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Оснований для применения вышеизложенных положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку их возраст позволял им в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий, они совершили тяжкие и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, несмотря на их молодой возраст не установлено, при принятии решения суд также учитывает условия жизни и воспитания подсудимых.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока наказания ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также суд учитывает совершение ФИО1 и ФИО3 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Учитывая положения правил назначения наказания подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы составляет 5 лет и 7 лет 6 месяцев соответственно. При назначении наказания суд также учитывает наличие в действиях подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств - признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого. При этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела не требуется.

Между тем, по смыслу закона положения ст. 73 УК РФ применяются при наличии обстоятельств и условий, свидетельствующих о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенного наказания. В отношении ФИО1 и ФИО3 таких обстоятельств судом не установлено.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, и считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, а также вопрос об освобождении подсудимых от наказания и применения к ним мер воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ в соответствии с положениями ст. 432 УПК РФ, а также вопрос об освобождении от наказания и помещении их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ, поскольку они совершили тяжкие и особо тяжкое преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО3, оснований для применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ либо освобождение его от наказания и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии со ст. 92 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ, в их взаимосвязи, лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить подсудимым без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренных ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок задержания лица исчисляется с момента его фактического задержания.

Согласно протоколам задержания ФИО1 и ФИО3 задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ – 01 сентября 2021 года (том 6, л.д. 1-5, 113-117). Вместе с тем, из справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01 сентября 2021 года, протоколов личного досмотра от 31 августа 2021 года следует, что фактически ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов 31 августа 2021 года в 20 часов 00 минут (том 1, л.д. 143-145).

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания подсудимого следует исчислять с 31 августа 2021 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

мобильные телефоны «TECNO», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «Oltra Max micro sd 4 GB», (том 5, л.д. 139) – вернуть законному владельцу ФИО3 либо его доверенному лицу;

наркотические средства, первоначальная упаковка от наркотических средств, (том 5, л.д. 107, 117, 133, 167-168, 179-180), связку ключей, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 (том 5, л.д. 98), марлевые тампоны со смывами (том 5, л.д. 146), 40 рулонов изоляционной ленты, множество полимерных пакетиков, электронные весы, пластиковую мерную ложку, 2 игральные карты; полимерный пакет с содержимым внутри; банковскую карту «Тинькоф», сим-карты оператора «Билайн» и сим-карту оператора «Теле-2» (том 5, л.д. 167-168), образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО1 (том 5, л.д. 188) – уничтожить;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, (том 1 л.д. 142-172, том 5, л.д. 233-234, том 7, л.д. 75), CD-R диски детализаций соединений ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, ПАО «ВымпелКом» (том 5, л.д. 209, 217) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что сотовый телефон «OPPO» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъят в ходе личного досмотра ФИО1, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью в сети «Интернет» обеспечивалось поддержание связи с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram», совместные и согласованные действия, которые были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств (том 5, л.д. 124), данное вещественное доказательство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанных преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с его оправданием по двум преступлениям, квалифицированным по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, квалифицированных по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанных преступлений.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с его оправданием по двум преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям, квалифицированным по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Признать ФИО1 винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 498,88 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 1,35 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 473,92 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «TECNO», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «Oltra Max micro sd 4 GB», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – вернуть законному владельцу ФИО3 либо его доверенному лицу;

наркотические средства, массами 65,19 грамма, 15,93 грамма, 433,69 грамма, 1,35 грамма, 473,92 грамма (остаточными массами после проведения исследования и химических экспертиз – 31,94 грамма, 32,11 грамма, 15,34 грамма, 433,57 грамма, 1,32 грамма, 473,27 грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту, связку ключей, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1, марлевые тампоны со смывами, 40 рулонов изоляционной ленты, множество полимерных пакетиков, электронные весы, пластиковую мерную ложку, 2 игральные карты; полимерный пакет с содержимым внутри; банковскую карту «Тинькоф», сим-карты оператора «Билайн» и сим-карту оператора «Теле-2», образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – уничтожить;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, CD-R диски детализаций соединений ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***>, ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон «OPPO» IMEI: №, № с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела судом – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-476/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2022-016252-02

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Панахов К.П.___________________