Решение по делу № 2-1161/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

63RS0038-01-2023-008794-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Денежные средства в сумме № рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила № копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме № копеек; задолженность по процентам в сумме № копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме № рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме № копеек. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме № копеек, а именно: задолженность по периодическим платежам по основному долгу в размере № копеек; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2024 года исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 25.11.2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Почта Банк», АО «НБКИ», Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемым приложением к договору являются Условия предоставления потребительского кредитования. На основании п.7.6.2. Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Согласно документам, предоставленным истцом, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ФИО2 договорных обязательств, но не по причине наступления срока исполнения договора. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с исковым требованиями по следующим основаниям: никаких займов в ООО ПКО «Филберт» он никогда не оформлял, и на сегодняшний день у него нет никаких кредитных обязательств; отсутствует финансовый документ об исполнении ПАО «Лето банк» обязательств по договору потребительского кредита №, т.е. нет платежного поручения достоверно свидетельствующего о зачислении на расчетный счет ответчика суммы кредита, что не дает возможности установления начальной суммы долговых обязательств; в обоснование своих требований истец не предъявляет подлинные документы, в том числе выписку по кредитному счету ответчика, оформленную ПАО «Почта Банк»; не представлена развернутая выписка по кредитному счету ответчика, надлежащим образом заверенная либо ПАО «Лето Банк», либо ПАО «Почта Банк», в связи с чем не доказано истцом наличие задолженности и ее размер (ПАО «Почта Банк» сообщило, что не имеет возможности предоставить данный документ по техническим причинам); истец не предоставил никаких доказательств в материалы дела о направлении уведомления о состоявшейся цессии, если бы был оформлен заем, а впоследствии совершена уступка требования, в силу действующего законодательства РФ, его должны были письменно уведомить об уступке требования и смене кредитора. Данный документ также не представлен истцом. ФИО2 никаких уведомлений ни от ПАО «Почта Банк», ни от ООО ПКО «Филберт» об уступке прав по кредитному договору не поступало. В копии договора цессии, представленного истцом, отсутствует информация о предмете уступки. В разделе 2 указанного договора нет цены уступаемых прав, порядок их оплаты и подтверждение их оплаты, реестр по Приложению № не представлен в надлежащем заверенном виде. Более того, представленные якобы выписки из реестра в нескольких вариантах содержат противоречивую информацию, а именно, отсутствуют подписи со стороны ПАО «Почта Банк». В расчете истца неясно, что такое иные платежи в размере № рублей, а также неясен сам принцип расчета процентов и не обоснована сумма основного долга. Цессионарий не вправе увеличивать сумму полученного обязательства. Ответчик считает, что истцом пропущен срока на подачу искового заявления, поскольку срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.196 ГК РФ составляет 3 года и течение данного срока следует исчислять с даты прекращения платежей и начала просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, так как единственный платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет требования, обоснованные не на окончании срока исполнения договора, а именно на просрочке исполнения договорных обязательств и прекращении досрочно кредитного договора. Соответственно, ссылка истца на уступку прав требования от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку совершена за пределами срока исковой давности. Просили отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме в вязи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», АО «НБКИ», ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав является договор.

Согласно частей 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании личного заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления в банк о предоставлении кредита, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере № рублей, срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – №%, количество платежей – №, размер платежа – № рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - № рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем поставил свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из выписки по счету также усматривается, что ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Кроме того, как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств на счет ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за № месяцев за страхование, в связи с заявлением заемщика.

Доводы стороны ответчика относительно того обстоятельства, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, в частности не представлено платежное поручение о зачисление на расчетный счет ответчика суммы кредита, основаны на неверном толковании норм права. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика на получение кредита, фактическим использованием денежных средств, не принадлежащих ответчику.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Поскольку ФИО2 воспользовался денежными средствами, принадлежащими ПАО «Лето Банк», у него возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора.

ФИО2 дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила № копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме № копеек; задолженность по процентам в сумме № копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Филберт».

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору на сумму № копеек и требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что ответчик не был извещен о состоявшихся договорах уступки права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что условие об уступке банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным либо незаключенными не признан.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2216/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере № копейки.

Определением мирового судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары по делу № 2-2216/2019, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области, сумма, взысканная по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о заработанной плате, выданной ООО «Самарские коммунальные системы», ФИО2 работает в должности слесарь аварийно – восстановительных работ 5 разряда, с его заработанной платы производились удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № копеек.

Определением мирового судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а именно: задолженность по основному долгу в сумме № копеек. Истцом указано, что в пользу ООО ПКО «Филберт» поступали денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек, которые пошли на погашение процентов – № копейки и на погашение основного долга – № копеек.

Таким образом, сумма, взысканная по судебному приказу № учтена в расчете истца.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредитному договору – №, размер ежемесячного платежа – № рублей, дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца, периодичность платежа – ежемесячно.

Допустимых и достоверных доказательств, что срок возврата заемщиком кредита по спорному договору определен моментом востребования кредита истцом, не предоставлено.

Как установлено судом погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Филберт» представлено заявлении об уточнении исковых требований с уточненным расчетом задолженности, где истцом указано, что с учетом течения срока исковой давности, подлежит взысканию просроченные повременные платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по каждому из которых составляет мене трех лет. Истец заявляет требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших и распределенных денежных средств согласно условиям договора, взысканных в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере № копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность находится в установленных сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с исковые требования ООО ПКО «Финтраст» подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № копеек.

Доводы стороны ответчика о предоставлении истцом документов, не заверенных надлежащим образом, судом отклоняются.

В соответствии с Федеральными законами от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и от 23.06.2016 года №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года №251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п.1.4 Порядка, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4 Порядка).

Согласно п.3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п.3.2.2 Порядка, обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.3 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. При этом в случае подписания документа усиленной квалифицированной электронной подписью, подача того же документа с изображением графической подписи не требуется.

В соответствии с п.4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как видно из материалов дела, в отношении направленного представителем истца ответа на запрос суда, направленной посредством ГАС "Правосудие" в Кировский районный суд г. Самары в соответствии с положениями приведенного выше Порядка, составлен протокол проверки электронной подписи, согласно которому, под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись, что свидетельствует о соблюдении требований, касающихся порядка подачи обращения (ответа на запрос суда) в форме электронного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, запрошенные судом документы, направлены стороной истца в электронном виде посредством государственной автоматизированной системы ГАС "Правосудие". При этом ответчик не указал, какие сомнения вызывают представленные представителем истца электронные образы документов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № копейки, которую истец просит взыскать с ответчика согласно уточненного искового заявления.

При цене иска в размере № копеек (с учетом уточнения суммы исковых требований в связи с частичным исполнением судебного приказа до подачи искового заявления, с учетом срока исковой давности), истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере № копейка, определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере № копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере № копейка подлежит возврату истцу на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: задолженность по основному долгу - № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейку.

Возвратить ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года) излишне уплаченную по платежному поручению № 103086 от ДД.ММ.ГГГГ года сумму государственной пошлины в размере № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина