Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском в суд, просила признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН запись об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> – трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: : <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 675 кв.м. Истец является собственником доли в праве на указанный земельный участок в размере 371/675. Собственником доли в праве в размере 304/675 является ФИО20 Между сторонами имеется соглашение о порядке пользования указанным земельным участком. Принадлежащая истцу квартира входила в состав многоквартирного дома (2 квартиры) до 2015 года. На основании выданного Администрацией <адрес> градостроительного плана земельного участка от <дата> №, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от <дата> № ФИО20 начал реконструкцию принадлежащей ему <адрес>. Однако в нарушение выданного разрешения и разработанного проекта реконструкции, <адрес> была реконструирована в отдельно стоящий жилой дом. В результате проведенных работ были снесены несущие конструкции дома, в связи с общим ветхим состоянием объекта и фактом того, что внутренние перегородки между квартирами стали внешней стеной дома истца, <адрес> была разрушена. В это время собственник <адрес> завершил реконструкцию принадлежащей ему квартиры и фактически возвел новый объект – отдельно стоящий жилой дом, в связи с чем истец была вынуждена восстанавливать принадлежащую ей квартиру и возводить новые стены, так как ФИО20 не позволил ей воспользоваться стеной своего нового дома с целью пристройки <адрес> новому объекту, в результате чего существование многоквартирного дома по адресу: <адрес> было фактически прекращено. При этом ФИО4 лишилась возможности получить разрешительную документацию на реконструкцию своего объекта, так как к этому моменты многоквартирный дом перестал существовать. Истец проводила работы по восстановлению своей квартиры длительное время, так как не имела финансовой возможности закончить строительство в короткие сроки. В настоящее время в результате указанных реконструкций <адрес> <адрес> стали отдельно стоящими жилыми домами и больше не имеют связи между собой в виде общей стены. Получение разрешительной документации истцом не произведено – разрешение на строительство истцом оформлено не было. Указанное обстоятельство является препятствием для введения принадлежащего истцу объекта недвижимости в гражданский оборот в реконструированном виде, а также исключает дальнейшую возможность приобретения права собственности на жилое помещение в административном (внесудебном) порядке в связи с тем, что проведенная реконструкция <адрес> не в соответствии с выданным разрешением до настоящего момента не узаконена. В связи с тем, что реконструкция квартиры истца произведена в границах, обозначенных в градостроительном плане, выданном уполномоченным органом, истец полагает, что факт соответствия объекта обязательным градостроительным нормам и правилам подтверждено. С целью оформления прав на реконструированный объект истец обратилась в ООО «...» для получения заключения эксперта о соответствии реконструкции <адрес> двухэтажном жилом доме строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и нормам безопасности. Согласно заключению эксперта ФИО9 реконструированный объект соответствует предъявляемым нормами правилам и пригоден для использования в целях постоянного проживания. При таких обстоятельствах самовольно реконструированная истцом квартира создана на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает градостроительных, строительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил, действующих на день ее возведения, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, Управление <адрес>, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11
В судебном заседании истец ФИО4 не участвует, ее представитель ФИО19 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО12 полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный объект является самовольным строением, разрешение на возведение которого не выдавалось, таким образом административная процедура по узакониванию объекта не производилась, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому.
Представитель третьего лица Главное управление МЧС России по <адрес> старший инспектор ТОНД и ПР (<адрес>) ФИО13 в своих пояснениях отметил, что условие безопасности при существующем противопожарном расстоянии 11.1 м между зданием по адресу: <адрес> и зданием по адресу: <адрес> не нарушается при принятых конструктивных и объемно-планировочных решениях. Возникновение пожара в смежном здании при принятых (существующих) строительных конструкциях за расчетное время (900 с) по оцениваемым причинам и критериям в результате уменьшения противопожарного расстояния между ними до 11.1 м не прогнозируется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвуют, о причинах неявки суду не известно.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, экспертные заключения, опросив эксперта ФИО21, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ от 03.07.2016 № 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО4 на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке общей площадью 675 кв.м., находящемся в общей долевой собственности ФИО4, доля в праве на которое у ФИО4 составляет 371/675, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом.
Распоряжением Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО20, <дата> ФИО20 выдано разрешением на строительство №.
Согласно акту обследования от <дата>, составленному МУП <адрес> «Городская управляющая компания», инженером технического надзора ФИО14, жилой дом по адресу: <адрес> одноэтажный, бревенчатый, с пристройками из силикатного кирпича, двухквартирный, на момент обследования происходит переустройство <адрес>, производится демонтаж жилой площади размером 36,3 кв.м. Демонтаж производится с нарушениями, со сносом несущих конструкций, из-за чего внутренние межквартирные перегородки оказались наружными стенами. В следствие чего в переустройстве задеты интересы <адрес>. На месте демонтированной части <адрес> сооружен новый фундамент, большей площади, чем был снесен, вследствие демонтажа общедомовой газопровод находится без жесткого крепления и опирается на временные подпорки. Переустройство ведется без соответствующих документов. (т. 1 л.д. 22)
Согласно заключению специалиста ООО «...» ФИО9 № от <дата>, <адрес> в <адрес> в результате реконструкции <адрес> построен полностью, подключен к инженерным сетям и эксплуатируется в качестве жилого, соответствует градостроительным нормам и документам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям нормативных документов строительства, противопожарным нормам, пригоден для использования по прямому назначению для проживания. (т. 1 л.д. 84-91)
Согласно заключению специалиста ООО «...» ФИО9 № от <дата>, <адрес> в <адрес> в результате реконструкции: отсоединения <адрес> возведения рядом с боковым фасадом двухэтажной <адрес> (2-й этаж мансардный), общей площадью 122,8 кв.м, построен полностью, подключён к инженерным сетям и эксплуатируется в качестве жилого. Реконструированный <адрес> в <адрес> и возведённая <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным нормам и документам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>», п.п.<дата>, <дата>. Реконструированный <адрес> и возведения <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках. Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 и СП 54.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям для мансарды ввиду соблюдения отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат: не менее 1:10, что не соответствует СП 54.13330.2016, п.9.13. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. Инженерное оборудование дома выполнено всеми видами благоустройства в соответствии с санитарными требованиями согласно СП 54.13330.2016. <адрес> в <адрес> в результате реконструкции и возведённая <адрес> соответствуют требованиям нормативных документов строительства по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы дома осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, Г0СТ 30674-99, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СП 76.13330.2016. <адрес> в <адрес> в результате реконструкции и возведённая <адрес> соответствует противопожарным нормам согласно Федеральному закону № 123-ФЗ от <дата> ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, более 15 м, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.3.4 (высотой более 2 метров и шириной более 1 метра) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком; <адрес> в <адрес> в результате реконструкции и возведённая <адрес> согласно Федеральному закону № 384-ФЗ от <дата>, соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №. (т. 1 л.д. 9-15)
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.-
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза по определению того, имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольно возведенные (реконструированные) строения, в чем выразилась реконструкция, и каково назначение возведенных (реконструированных) строений, определению соответствия жилого дома, общей площадью 123,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем реконструированном виде строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также градостроительным регламентам, перечня работ, необходимых для устранения данных несоответствия, а также по вопросу о том, несет ли объект недвижимости, общей площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранить данный объект недвижимости как часть многоквартирного дома с кадастровым номером №, каким образом.
Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «...», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются самовольно возведенные строения, построенные на месте снесенного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, который утратил свое существование. Вместо демонтированных конструкций и объемов исторической постройки были возведены два объекта индивидуального жилищного строительства в новом контуре, не связанных конструктивно друг с другом, а также с частью оставшегося строения литера <адрес> того, исследованием установлено, что жилой дом, общей площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил и Федеральному законодательству, действующих на территории РФ, поскольку при строительстве объекта были допущены ошибки, оказывающие негативное влияние на механическую безопасность постройки, а именно не выполнено устройство армопояса в уровне опирания стропильной конструкции мансардной крыши. Кроме того, жилой дом не соответствует требованиям противопожарных норм, предъявляемых к объекту жилищного строительства Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами, что связано с несоблюдением противопожарных расстояний до домовладения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое противопожарное расстояние до которого составляет 11,1 метров, что менее потребных значений 12 метров). Исследованием выявлено несоответствие жилого дома требованиям санитарно-бытовых норм, что связано с отсутствием вытяжных каналов естественной вентиляции в помещении санузла, а также в помещении кухни, домовладение в существующем виде не оборудовано отопительной системой. Нарушены градостроительные нормы, что связано с несоответствием индивидуального жилого дома виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: многоквартирные жилые дома, регламентированному заключением инспекции. Объект недвижимости, общей площадью 123,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде не является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории, его невозможно сохранить как часть многоквартирного дома с кадастровым номером 44:27:040511:250, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 168-204)
По ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая ФИО6, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии спорного жилого дома строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также градостроительным регламентам, о перечне работ, необходимых для устранения нарушений, а также о том, несет и спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению № № от <дата>, выполненного ООО «...», установлено, что истцом проведен комплекс мероприятий, направленных устранение недостатков, выявленных при проведении предыдущего экспертного исследования ООО «...». В результате проведенных работ основные характеристики и особенности исследуемого объекта на период проведения настоящей ФИО6 не изменились. Жилой дом, общей площадью 123,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем реконструированном виде соответствует требованиям строительно-технических, санитарных и экологических норм и правил, существующих на территории РФ. Несоответствие жилого дома требованиям противопожарных норм, предъявляемых к объекту жилищного строительства Федеральным законодательством и отраслевыми стандартами связано с несоблюдением противопожарных расстояний до домовладения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, фактическое противопожарное расстояние до которого составляет 11,1 м, менее потребных значений 12 м. Указано, что указанное расстояние от исторической застройки так же составляло 11,1 метров и не соответствовало требованиям норм. При этом историческая (снесенная) застройка была выполнена из дерева и относилась к V степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СЗ, противопожарное расстояние при данных параметрах согласно п. 4.3 [НТД 16] должно было составлять не менее 15 метров. Таким образом, при строительстве нового объекта с повышенными противопожарными характеристиками в старом контуре застройки в целом произошло улучшение противопожарной обстановки. Однако, при наличии согласия собственников жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, противопожарные расстояния до которых менее потребных значений 12 м, на сокращение противопожарных разрывов до фактических значений 11,1 м с учетом п. 4.13, указанные выше недостатки будут устранены, а жилой дом будет соответствовать противопожарным нормам. Кроме того, установлено, что нарушение градостроительных норм связано с несоответствием индивидуального жилого дома виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. При этом действующими ПЗЗ в пределах зоны ИП-2 индивидуальное жилищное строительство предусмотрено. Иных несоответствий исследуемого жилого дома требованиям градостроительных норм не выявлено. Таким образом, объект недвижимости, общей площадью 123.8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем реконструированном виде является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, права и охраняемые законом интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает. Строение, как результат реконструкции, соответствует предъявляемым Федеральным законодательством минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, пожарной безопасности, безопасности для пользования зданием на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Текущее техническое состояние домовладения в соответствии с определением [НТД 9] является исправным. (т. 2 л.д. 4-35, 77-79)
Истцом в ходе судебного разбирательства представлены соглашения ФИО4, заключенные с собственниками смежных земельных участков – с ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что размещение объектов на земельных участках допускается со следующим расстоянием: по фактическому расположению домов и построек на дату заключения настоящего соглашения. (т. 2 л.д. 80-82)
Судом экспертные заключения принимается в качестве допустимых доказательств, поскольку заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Из информации Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается в границах исторического поселения федерального значения <адрес> и является частью объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя города между Еленинской, Калиновской, Марьинской улицами и вспольем» XVIII – XIX вв. В соответствии с приказом Минкультуры России от <дата> № «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>» и правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки дол 2-х этажей ИП-2. Перечень видов разрешенного использования земельных участков для зоны ИП-2 определен п.п. 9.2.1. пп.9.2. п. 9 части II Правил и содержит в том числе вид «для индивидуального жилищного строительства (2.1)». Следовательно, для спорного земельного участка допустимо установление вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» в целях приведения его соответствия его фактическому использованию. (т. 2 л.д. 116)
Согласно техническому отчету ИП ФИО17, являющегося специалистом в области пожарной безопасности, представленному суду стороной истца, в данном случае для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> требования обязательного к исполнению нормативного правового акта по пожарной безопасности ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения нераспространения пожара на смежные объекты выполняется.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 123,8 кв.м, поскольку сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в результате реконструкции, проведенной истцом, <адрес> в <адрес> перестала существовать как объект недвижимости – квартира в многоквартирном доме, имеющаяся запись о наличии объекта в ЕГРН подлежит погашению органом регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, паспорт №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 123,8 кв.м.
Погасить в ЕГРН запись о наличии объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.