Дело № 2а-2-173/2022 Решение в окончательной форме принято 09.12.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 30 ноября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать:

1) пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 рубль 34 копейки за период с 02.12.2017 по 13.12.2017;

2) налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по ОКТМО 28650151 за 2017 год в размере 190 рублей 00 копеек, пени по указанному налогу в размере 31 рубль 64 копейки (в т.ч.в сумме 28 рублей 96 копеек за период с 28.01.2019 по 01.03.2021, в сумме 2 рубля 68 копеек за период с 28.01.2019 по 10.07.2019);

3) пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 рублей 07 копеек (в т.ч. в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 11.02.2018 по 19.02.2018, в сумме 4 рубля 52 копейки за период с 08.02.2018 по 19.02.2018), всего на общую сумму 235 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1560 рублей 00 копеек (налоговая декларация по форме 3НДФЛ за 2007 год), административному ответчику по состоянию на 06.11.2018 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 11.02.2018 по 19.02.2018 (на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты).

Требование получено налогоплательщиком 14.11.2018 согласно сведениям ПК АИС Налог-3.

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с налоговым уведомлением № 23228357 от 29.08.2018 должнику был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный ПАО СК «Росгосстрах» за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 190 рублей 00 копеек. Уведомление об уплате налога направлено в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией согласно списку заказных писем № 19532.

Поскольку налог на доходы физических лиц не был уплачен, ФИО1 было направлено требование от 11.12.2018 № 305044 на уплату налога в сумме 190 рублей 00 копеек по сроку 03.12.2018. Требование получено налогоплательщиком 19.12.2018 согласно сведениям ПК АИС Налог-3.

До настоящего времени требование не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в сумме 406 рублей 00 копеек (налоговое уведомление № 55887938 от 23.09.2017) административному ответчику по состоянию на 11.07.2019 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 34 копейки за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 (на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты).

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и налога на доходы физических лиц, не удержанный ПАО СК «Росгосстрах», налогоплательщику были начислены пени:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по ОКТМО 28650151 в размере 2 рубля 68 копеек за период с 28.01.2019 по 10.07.2019;

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 рубля 52 копейки за период с 08.02.2018 по 19.02.2018).

Требование получено налогоплательщиком 28.07.2019 согласно сведениям ПК АИС Налог-3.

До настоящего времени требование не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанный ПАО СК «Росгосстрах» за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 190 рублей 00 копеек, административному ответчику по состоянию на 02.03.2021 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 рублей 96 копеек за период с 28.01.2019 по 01.03.2021 (на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты).

Требование получено налогоплательщиком 03.03.2021 согласно сведениям ПК АИС Налог-3.

До настоящего времени требование не исполнено.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Тверской области с заявлением № 604 от 23.03.2022 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки на общую сумму 235 рублей 05 копеек. Определением от 10.06.2022 судебный приказ от 06.05.2022 по делу № 2a-556/2022 отменен в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.

Поскольку спорная заложенность не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения п.1 ст.399, ст.ст. 400, 401, 409, 85, 226, 228, 229, 207, 45, 75 Налогового кодекса РФ.

Определением от 15.09.2022 административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2022 судом принято решение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Определением от 11.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к иску, в которых по начисленным пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12 рублей 07 копеек ссылаясь на положения статей 207 и 208, пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ, указал, что 29.04.2008 ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год, согласно которой административным ответчиком получен доход в сумме 12 000 рублей 00 копеек от «сдачи в наем квартиры». Сумма, подлежащая к уплате в бюджет по сроку 15.07.2008 составила 1560 рублей 00 копеек.

Административным ответчиком в соответствии со пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ самостоятельно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год в связи с получением ею дохода от сдачи квартиры в наем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сумма налога на доходы физических лиц в размере 1560 рублей 00 копеек была признана безнадежной к взысканию и 24.02.2018 списана налоговым органом по состоянию на 1 января 2015 года.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1560 рублей 00 копеек, административному ответчику начислены пени в общей сумме 12 рублей 07 копеек, в том числе по состоянию на 06.11.2018 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 11.02.2018 по 19.02.2018 (на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты).

По налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 190 рублей 00 копеек и пени в сумме 31 рубль 64 копейки, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 210, статью 212 и пункты 4, 5 статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец пояснил, что ПАО СК «Росгострах» предоставлена справка № 1000 от 09.02.2018 о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год с «признаком 2» в отношении ФИО1, которой в декабре 2017 года был выплачен доход (код дохода 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации») в размере 1462 рубля 26 копеек, сумма налога не удержанная налоговым агентом, составила 190 рублей.

Доход в сумме 1462 рубля 26 копеек не является выплатой за исполнение обязанностей на условиях трудового договора.

Исходя из положений пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ, указанный налог подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с налоговым уведомлением № 23228357 от 29.08.2018 административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный ПАО СК «Росгосстрах» за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 190 рублей 00 копеек. Вышеуказанное уведомление было направлено в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией согласно списку заказных писем № 19532. Поскольку налог на доходы физических лиц не был уплачен, ФИО1 было направлено требование от 11.12.2018 № 305044 на уплату налога в сумме 190 рублей 00 копеек по сроку 03.12.2018. Требование получено налогоплательщиком 19.12.2018 согласно сведениям ПК АИС Налог – 3 (л.д.59-52).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения 15.11.2022 (л.д.94), о причине неявки суду не сообщила, представила письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых выразила несогласие с административными исковыми требованиями в части требований о взыскании пени в размере 12 рублей 07 копеек по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование возражений административный ответчик ссылалась на то, что никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не занималась частной практикой. Полагала, что начисление пени инспекцией произведено ошибочно.

Также возражала по требованию о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 190 рублей 00 копеек и пени в сумме 31 рубль 64 копейки, ссылалась на то, что в ООО «Росгосстрах» работала с 01.06.2011 по 31.05.2012, уволена в связи с истечением срока трудового договора, при этом ею была получена трудовая книжка и расчет полностью.

С 2012 года ФИО1 является пенсионером, не работает, доход за 2017 год в ООО «Росгосстрах» она не получала.

В справке ПАО СК «Росгосстрах» № 1000 от 09.02.2018 якобы полученный ею доход в размере 1462 рубля 26 копеек с не удержанной с этого дохода суммой налога в размере 190 рублей отражен по коду 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации». Административным истцом не предоставлены документы, обосновывающие возникновение задолженности у административного ответчика перед ПАО СК «Росгосстрах».

Административный ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, вопрос № 28), полагает, что один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода (л.д.51-52, 81-82).

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», являющийся правопреемником ООО «Росгосстрах», прекратившего деятельность путем реорганизации, о времени и месте рассмотрение дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения 17.11.2022 (л.д.97), явку представителя не обеспечили, о причине неявки не сообщили, представили письменные пояснения, в которых оставили разрешение административного иска на усмотрение суда, пояснили, что ФИО1 01.06.2011 была принята в филиал ООО «Росгосстрах» на должность страхового консультанта, 31.05.2012 уволена в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении ФИО1 за работником образовалась задолженность: поскольку в апреле 2012 года ФИО1 получила аванс и сразу ушла в отпуск, образовался долг на конец месяца в размере 1844 рубля 40 копеек, при окончательном расчете за май долг был частично удержан (439,14 рублей) и на конец мая 2012 года сумма долга составила 1462 рубля 62 копейки.

ПАО СК «Росгосстрах» в 2014 году в адрес ФИО1 направило письмо о наличии по состоянию на 30.11.2014 задолженности по заработной плате в размере 1462 рубля 26 копейки с предложением в двухнедельный срок внести ее в кассу Филиала или перечислить на предоставленный расчетный счет.

В связи с невозможностью удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, на основании пункта 5 статьи 226 Налогового Кодекса РФ ПАО СК «Росгосстрах» в 2018 году подал в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2017 год по ФИО1, а также направил письмо в адрес должника о списании задолженности по заработной плате по истечению срока давности.

Таким образом, в 2017 году ФИО1 был получен доход от ПАО СК «Росгосстрах» в связи со списанием задолженности по заработной плате по истечению срока давности (л.д.100-102).

На основании ч.7 ст.150 и ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. При этом право на обращение в суд возникает, когда размер недоимки превысит 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден: исковое заявление направлено в суд 14.09.2022, до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области определения от 10.06.2022 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 заявленных к взысканию обязательных платежей и санкций (л.д.35).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (дата прекращения права 19.05.2022);

- жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (л.д.41-47).

В соответствии с налоговым уведомлением № 55887938 от 23.09.2017 налоговым органом ФИО1 был начислен и предложен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 406 рублей на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017.

Факт начисления административному ответчику указанного налога и факт направления налогового уведомления подтвержден соответствующим налоговым уведомлением и сведениями электронной базы данных о направлении заказного письма (л.д.18-19).

Административным ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с тем, что указанный налог в установленный законом срок оплачен не был, у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 406 рублей, по состоянию на 11.07.2019 начислены пени в сумме 1 рубль 34 копейки за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 по указанному налогу на недоимку в сумме 406 рублей, направлено требование № 15941 от 11.07.2019 об уплате пеней в срок до 25.10.2019, которое получено налогоплательщиком по сведениям ПК АИС Налог-3 28.07.2019 (л.д.27-31).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верными.

Поскольку пени начислены в связи с неуплатой административными ответчиком в установленные законом сроки налога на принадлежащее ей в соответствующем налоговом периоде недвижимое имущество, и административным ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате указанного налога, а также доказательств уплаты начисленных пени, и административный ответчик на их уплату не ссылался, суд приходит к выводу, что административный иск в части требования о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 34 копейки за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 рублей 07 копеек (в т.ч.в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 11.02.2018 по 19.02.2018, в сумме 4 рубля 52 копейки за период с 08.02.2018 по 19.02.2018), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 главы 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 Налогового кодекса РФ определен перечень доходов от источников в РФ, являющихся объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2008 ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год, согласно которой налогоплательщиком ФИО1 получен доход в сумме 12 000 рублей от «сдачи в наем квартиры».

В налоговой декларации исчислен налог, подлежащий уплате на указанный доход. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1560 рублей (л.д.64-75).

Поскольку налоговая декларация представлена в налоговый орган самим налогоплательщиком, и доход от сдачи имущества в аренду (наем) в соответствии с приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ относится к доходу, на который начисляется налог, у суда не имеется оснований полагать, что указанный налог начислен административному ответчику необоснованно.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате указанного налога административным ответчиком не представлено. Административный ответчик при рассмотрении дела не ссылалась на то, что такой налог ею был уплачен.

В связи с тем, что указанный налог на доходы физических лиц в сумме 1560 рублей в установленный законом срок оплачен не был, у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность по его уплате, по состоянию на 06.11.2018 начислены пени в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 01.02.2018 по 19.02.2018, из них за период с 01.02.2018 по 11.02.2018 в сумме 4 рубля 43 копейки, за период с 12.02.2018 по 19.02.2018 в сумме 3 рубля 12 копеек (л.д.23).

В административном исковом заявлении период расчета пени в сумме 7 рублей 55 копеек указан неверно – с 11.02.2018 по 19.02.2018. В действительности, как следует из таблицы расчета, он произведен за период с 01.02.2018 по 19.02.2018 на указанную сумму. Представленный административным истцом расчет пени за период с 01.02.2018 по 19.02.2018 проверен судом и признан арифметически верными.

Налоговым органом ФИО1 направлено требование № 21494 по состоянию на 06.11.2018 об уплате в срок до 26.11.2018 пеней по указанному налогу на доходы физических лиц, с учетом уточнения, сумма пеней составила 7 рублей 55 копеек. Требование получено налогоплательщиком по сведениям ПК АИС Налог-3 14.11.2018 (л.д.22, 24).

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пеней по указанному налогу в сумму 4 рубля 52 копейки, исчисленных за период с 08.02.2018 по 19.02.2018, по требованию № 15941 по состоянию на 11.07.2019.

Поскольку пени по требованию № 21494 по состоянию на 06.11.2018 включают этот же период начисления, а именно исчислены с 01.02.2018 по 19.02.2018, на ту же недоимку по налогу, что следует из представленного расчета (л.д.28-30), основания для рассмотрения вопроса о повторном взыскании с административного ответчика пени за период с 08.02.2018 по 19.02.2018 отсутствуют, в связи с чем в части взыскания пени в сумме 4 рубля 52 копейки за период с 11.02.2018 по 19.02.2018 административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В части взыскания пени в сумме 7 рублей 55 копеек за период с 01.02.2018 по 19.02.2018 суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений административного истца – налогового органа – сумма налога в размере 1560 рублей, на который начислены пени, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была признана безнадежной к взысканию и 24.02.2018 списана налоговым органом по состоянию на 1 января 2015.

Поскольку пени на указанный налог начислены за период после 1 января 2015 года и до признания налоговым органом суммы налога безнадежной к взысканию, принятие указанного решения не освобождает административного ответчика от уплаты пени на сумму налога, впоследствии признанной безнадежной к взысканию.

По требованию о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по ОКТМО 28650151 за 2017 год в размере 190 рублей 00 копеек, пени по указанному налогу в размере 31 рубль 64 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оснований заявленного административного иска и дополнительных пояснений административного истца указанный налог и пени начислены административному ответчику в связи с тем, что ПАО СК «Росгострах» в налоговый орган была предоставлена справка № 1000 от 09.02.2018 о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО1 о получении ею в декабре 2017 года дохода в сумме 1462 рубля 26 копеек по коду дохода 2611, сумма налога на который, не удержанная налоговым агентом, составила 190 рублей.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» коду дохода 2611 соответствует «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из информации, представленной ПАО СК «Росгосстрах» следует, что доход ФИО1, указанный в справке № 1000 от 09.02.2018 по форме 2-НДФЛ, представляет собою сумму долга, образовавшуюся у ФИО1 на момент увольнения 31.05.2012 по излишне выплаченной авансовым платежом заработной плате, и списанную ПАО СК «Росгосстрах» в 2018 году в связи с невозможностью взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Как разъяснено при ответе на вопрос 8 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Поскольку задолженность в сумме 1462 рубля 26 копеек списана ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке, административный ответчик ФИО1 наличие такой задолженности не признает, и ПАО СК «Росгосстрах», как следует из представленной суду информации, не составлялся двусторонний акт либо иной документ, подписанный кредитором и должником и подтверждающий наличие такой задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 налога, начисленного на сумму данной задолженности, как на полученный ФИО1 доход, а также пеней на указанный налог.

Административным истцом суду доказательств действительного наличия у административного ответчика задолженности, в отношении которой ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о списании, также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 1 рубль 34 копейки и пени на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в сумме 7 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 8 рублей 89 копеек.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, составляющей 8 рублей 89 копеек, и требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 8 (восемь) рублей 89 копеек, из них: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 рубль 34 копейки за период с 02.12.2017 по 13.12.2017; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 рублей 55 копеек за период с 01.02.2018 по 19.02.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по ОКТМО 28650151 за 2017 год в размере 190 рублей 00 копеек, пени по указанному налогу в размере 31 рубль 64 копейки (в т.ч.в сумме 28 рублей 96 копеек за период с 28.01.2019 по 01.03.2021, в сумме 2 рубля 68 копеек за период с 28.01.2019 по 10.07.2019); пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 рубля 52 копейки за период с 08.02.2018 по 19.02.2018, - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Лебедева