УИД 58RS0019-01-2022-000724-28 № 2-438/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Соломко Т.А., действующей на основании ордера,

при секретаре Гудковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 июля 2022 года она приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № стоимостью 349000 руб. Стоимость автомобиля оплачена собственными средствами в размере 150000 руб. Для оплаты остальной части стоимости автомобиля в размере 199000 руб. ФИО1 был оформлен кредитный договор в автосалоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> у представителя банка ПАО «Росбанк». При оформлении кредитного договора в состав кредитных документов, договоров, графиков платежей был включен договор № № стоимостью 100000 руб. Предметом данного договора является оказание консультаций различного типа, в которых ФИО1 не нуждается, часть консультаций к ней совершенно не применима (например, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультации при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора), консультация по лицензированию, бухгалтерскому и налоговому учету и т.д., помощь в поиске и бронирования отелей и т.п.).

Срок договора № определен до 20 июля 2027 года, срок в течении которого ФИО1 имеет право требовать от контрагента предоставления консультаций. Стоимость всех услуг (консультаций) по договору №, которыми ФИО1 могла бы гипотетически воспользоваться в течение срока действия договора, составляет 100000 руб. Из указанных 100000 руб. стоимость абонентского обслуживания составляет 1000 руб., стоимость консультаций – 99000 руб. Стоимость одной услуги (консультации) определена в размере 50 руб. 15 августа 2022 года в адрес ООО «Ассистанс Поволжье» было направлено заявление об отказе от договора.

01 сентября 2022 года на счет ФИО1 от ООО «Ассистанс Поволжье» поступила сумма в размере 983 руб. обосновывая удержание суммы в размере 99017 руб. тем, что консультация ФИО1 была оказана.

ФИО1 вновь была направлена претензия в адрес ООО «Ассистанс Поволжье». 13 октября 2022 года был получен ответ об отказе в возврате уплаченных средств, с признанием факта расторжения договора. Сумма в размере 100000 руб. была включена представителем банка «Росбанк» в стоимость кредита и, таким образом, кредитные обязательства ФИО1 увеличились на 50% вместо 202631,58 руб. сумма кредита составила 302631,58 руб.

В своем заявлении об отказе от договора и возвращении оплаты по договору истец просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 24.08.2022, следовательно, с 25.08.2022 ответчик удерживает спорную денежную сумму без законных к тому оснований, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» проценты за пользование денежными средствами в размере 1417,44 руб., исходя из задолженности в размере 99017 руб. и периода просрочки с 25.08.2022 по 31.10.2022.

Также считает, что в связи с невозвратом в полном объеме денежной суммы подлежит начислению неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой она определила в сумме 1417,44 рублей. Ей, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 15 000 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 99017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1417,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 57717,22 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Соломко Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс Поволжье» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В дело представлены возражения, в которых указано, что между ФИО1 и данным обществом был заключен договор абонентского обслуживания, клиент и исполнитель приступили к исполнению договора, а именно клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 100000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель уже оказал 21.07.2022 клиенту консультационную услугу, а также обеспечил круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг согласно договору. В силу п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат справочно-консультационного центра, и акт об оказании услуг. Оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от 21.07.2022 (сертификат/акт об оказании услуг), подписанный клиентом собственноручно без каких-либо возражений, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер, применив положение ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «Росбанк» и ООО «Автомастер-Пенза» не явились в судебное заседание, не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу положений ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2022 года между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 302631,58 руб., процентная ставка 17,40% годовых, на срок до 21 июля 2027 года. Цель кредитования – приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № (п.19 кредитного договора).

21 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Автомастер-Пенза» был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства марки «<данные изъяты>».

21 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Ассистанс Поволжье» был заключен абонентский договор № (№), которым предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, а также срок действия договора – до 20 июля 2027 года. Предметом указанного договора является оказание ООО «Ассистанс Поволжье» по требованию ФИО1 услуг, а именно: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация юриста по продаже автомобиля, консультация по вопросу транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ), консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля, консультация по заполнению Европротокола, консультация по защите прав потребителей, консультация квалифицированного психолога (3 раза в год), помощь другу (2 раза в год).

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 50 руб.

Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 100000 руб. (п.4 данного договора).

Согласно п. 5.4 указанного договора цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 1000 руб. Цена консультации составляет 99000 руб.

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (п. 6 договора).

Стоимость услуг ООО «Ассистанс Поволжье» была оплачена за счет кредитных денежных средств ПАО «РОСБАНК» при приобретении автомобиля.

Оплата по договору была произведена ПАО «РОСБАНК» по поручению ФИО1, что подтверждается заявлением от 21.07.2022, выпиской из лицевого счета из личного кабинет ПАО «РОСБАНК» ФИО1

Согласно платежному поручению № от 22.07.2022 оплата по договору «за Карту Автопомощи» № по КД № от 21.07.2022 была произведена на счет получателя ООО «Ассистанс Поволжье» в сумме 100000 руб.

Таким образом, согласно договору истец за фиксированную плату приобрел возможность в течение срока действия договора при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно, круглосуточно, пользоваться, а ответчик, соответственно, круглосуточно обеспечивать истца сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному по договору.

Исходя из представленного истцом сертификата к договору № от 21.07.2022, установлено, что по условиям сертификата (договора) истец приобрел возможность в течение срока его действия пользоваться услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

Из п.1.2 указанного сертификата следует, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Поскольку услугами, указанными в сертификате, истец не пользовался, 29 июля 2022 года истец ФИО1 в адрес ответчика направила заявление о расторжении абонентского договора от 21.07.2022 и потребовала возврата уплаченных ею денежных средств.

01 сентября 2022 года ООО «Ассистанс Поволжье» в связи с отказом ФИО1 от абонентского обслуживания вернуло абонентскую плату за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 983 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2022. В возврате платежа в размере 99 017 руб. по оказанию консультации отказано, поскольку компания ответчика оказала истцу услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дороге и исполнять эти заявки.

25 сентября 2022 года ФИО1 повторено направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что заключила с ответчиком договор на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку стоимостью 100000 руб. Сумма была оплачена путем перевода денежных средств 21 июля 2022 года. Услуги истцу предоставлены не были. Договор с ООО «Ассистанс Поволжье» был расторгнут в связи с отказом истца от договора, была возвращена сумма в размере 983 руб. Просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 99017 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Положениями п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года истец имел намерение приобрести автомобиль за 349000 руб., произвел при этом предоплату товара в размере 150000 руб., при этом им в день приобретения автомобиля был заключен кредитный договор на оплату оставшейся суммы по договору купли- продажи, а также дополнительно договора №, оказываемого ООО «Ассистанс Поволжье», сроком действия до 20 июля 2027 года, на сумму 100 00 руб., изменяющий сумму кредитного договора.

Предметом договора «№» является предоставление истцу права в течение срока действия договора – 5 лет потребовать круглосуточную помощь на дорогах и консультации.

Однако, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Однако отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Истец отказался от услуг ООО «Ассистанс Поволжье», направив претензию в адрес ответчика 29 июля 2022 года. Истец указанными услугами в сертификате (договоре) не пользовался, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификату, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств оплаченных по сертификату не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона № 2300-1.

Исходя из изложенного, поскольку специальные нормы Закона № 2300-1 превалируют над общими нормами ГК РФ, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются непосредственно нормами Закона № 2300-1, в том числе и ст. 32 Закона № 2300-1. В соответствии с данной статьей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона № 2300-1 с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.16 Закона № 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного истец полагает, что абз.2 п.7.2 договора «В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона № 2300-1 и должен быть признан судом недействительным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных договором, в период действия абонентского договора (с 21.07.2022 по 07.09.2022) не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Ассистанс Поволжье» в ходе исполнения договора.

Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг истец обратилась 29.07.2022, то есть в период действия абонентского договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично). Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. Доводы ответчика относительно заявленного требования суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по договору в размере 99017 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания абонентской платы (вознаграждения по договору) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая период просрочки, заявленный истцом, с25.08.2022 по 31.10.2022 (68 дней), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1417 рублей 44 копеек.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом факта и длительностью нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что уплаченная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от исполнения абонентского договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 10 %, что в денежном выражении составляет: (99 017 руб. + 1417,44 руб. + 3000 руб.)/100% х 10% = 10343,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 3 509 руб.: 3 209 руб. (за требование о взыскании оплаченных денежных средств по договору – 99 017 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1417,44 руб.) + 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» (№) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>) денежные средства в размере 99017 (девяноста девяти тысяч семнадцати) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1417 (одной тысячи четырехсот семнадцати) рублей 44 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 10343 (десяти тысяч трехсот сорока трех) рублей 44 копеек, а всего взыскать 113 777 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в доход муниципального образования «Лопатинский район» сумму государственной пошлины в размере 3 509 (трех тысяч пятисот девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.В. Швецова