РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 25 ноября 2011 года по 25 сентября 2020 года по договору № от 25 ноября 2011года в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований указывает, что 25 ноября 2011 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные нежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117131,41 руб. за период с 25 ноября 2011 по 25 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» по договору № уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 25 ноября 2011 года по 25 сентября 2020 года.
ООО ПКО «Феникс» 25 сентября 2020 года направило ФИО1 требование о погашении задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По данному делу установлено, что 25 ноября 2011 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные нежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 117 131,41руб., в период с 25 ноября 2011 по 25 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» по договору № уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 25 ноября 2011 по 25 сентября 2020 года.
ООО ПКО «Феникс» 25 сентября 2020 года направило ФИО1 требование о погашении задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
30 августа 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1
3 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-2661/2024.
10 января 2025 года ФИО1 обратился с возражением на судебный приказ № 2-2661/2024.
10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области судебный приказ № 2-2661/2024 – отменен.
Согласно справке о размере задолженности от 19.09.2025 года задолженность ответчика составляет 100000 руб., из которых:
-основной долг – 96354,13руб.;
-проценты 3645,87 руб.;
-проценты на просроченный основной долг – 0 руб.;
-штрафы – 0 руб.;
-комиссии – 0 руб.
Истцом в адрес ФИО1: <адрес> направлено требование о полном погашении долга в срок 30 дней, возврате задолженности в размере 117 131,41 руб. из которых:
-основной долг – 96354,13руб.;
-проценты 4682,29 руб.;
-проценты на просроченный основной долг – 0 руб.;
-штрафы – 16094,99 руб.;
-комиссии – 0 руб.До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Истец о нарушении своего права узнал 25 сентября 2020 года при заключении договора цессии с первоначальным кредитором.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ истек 24 сентября 2023 года.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области посредством почтового отправления только 30 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области 30 августа 2024 по заявлению ООО «ПКО» «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 25 ноября 2011года с 25 ноября 2011 по 25 сентября 2020 года в размере 117131,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771, а всего взыскано 118902 руб.
На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 января 2025 года судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд только 25 сентября 2025 года.
Из вышеизложенного следует, что ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями пропущен по всем требованиям в полном объеме.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами заявления ответчика о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий: