Решение по делу № 2-4879/2022 от 12.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4879/2022 12 октября 2022 года

УИД: 78RS0011-01-2021-000396-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову Станиславу Витальевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Иванову Станиславу Витальевичу о защите прав потребителей, и просит: взыскать с Иванова С.В. денежные средства в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д. 31-33).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.12.2017 года между ним и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, ответчик обязался оказывать истцу юридическую помощь, а именно, участвовать в качестве защитника в уголовном процессе в СО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - ознакомиться с материалами дела. Стоимость оказанных услуг составила 8 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 30.12.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, ответчик обязался оказывать истцу юридическую помощь, а именно, участвовать в качестве представителя в гражданском производстве в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств - ознакомиться с материалами дела. Стоимость оказанных услуг составила 8 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 27.01.2018 года между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого, ответчик обязался оказывать истцу юридическую помощь, участвовать в качестве защитника в уголовном процессе в Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Полагая, что адвокат со своей стороны принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, платежные документы о подтверждении получения денежных средств по указанным соглашениям истцу не выдал, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных по соглашениям денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову Станиславу Витальевичу о защите прав потребителей передано на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 156-157).

Гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову Станиславу Витальевичу о защите прав потребителей было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ответчиком было заключено три соглашения, по которым истцом произведена оплата в полном объеме, по двум соглашениям от 30.12.2017 года денежные средства были переданы наличными в руки ответчику, а денежные средства по соглашению от 27.01.2018 года были направлены по просьбе ответчика на банковский счет его дочери через карточку знакомого истца, поскольку на тот момент, истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании себя несостоятельным (банкротом). Однако обязательства ответчиком по указанным соглашениям исполнены не были, ответчик не ознакомился с материалами уголовного дела и материалами гражданского дела, позднее ответчик вовсе перестал выходить на связь с истцом. Результат выполненных работ истцу не предоставил, ответа на претензию, как и возврат уплаченных истцом денежных средств, в адрес истца не поступало.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено три соглашения, доказательств оплат по данным соглашениям у истца не имеется, однако Адвокатская палата в письме подтвердила факт оплаты истцом денежных средств в размере 16 000 рублей. Денежные средства по соглашению от 27.01.2018 года были направлены истцом не со своей банковской карты, а с банковской карточки друга истца – на банковскую карточку дочери ответчика по просьбе последнего. После получения ответчиком всех денежных средств, адвокат на связь не выходил. Полагала, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, первоначально избрал неверную тактику определения защиты прав и интересов истца, с материалами уголовного и гражданского дела не ознакомился, никакой правовой помощи истцу не оказал.

Ответчик Иванов Станислав Витальевич в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является адвокатом, и истец обратился к нему за получением юридической помощи. Между ним и истцом было заключено два соглашения 30.12.2017года и по ним были получены денежные средства. Утверждал, что свои обязательства по соглашениям от 30.12.2017 года он исполнил в полном объеме, записывался и знакомился с материалами гражданского дела в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга, обращался в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга с целью ознакомления с материалами уголовного дела, однако материалы дела не могли найти, впоследствии общался со следователем, получал постановление о признании истца потерпевшим. Также показал, что соглашения от 27.01.2018 года с истцом заключено не было, им был составлен только проект соглашения, который истцом подписан не был, окончательно стоимость оказываемых услуг по соглашению сторонами также согласована не была, денежные средства по данному соглашению ему не передавались. Более того считал, что ответчик сфальсифицировал соглашение от 27.01.2018 года, поскольку в нотариальную палату истцом было представлено соглашение, не подписанное со стороны истца, что также говорит о том, что данное соглашение являлось лишь проектом и заключено сторонами не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, обозрев материалы гражданского дела №2-4293/2013, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2017 года между ФИО1 и адвокатом Ивановым С.В. было заключено соглашение № 27 об оказании юридической помощи (л.д. 34-35, 75-76).

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1.1 Соглашения истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением (л.д. 34).

В силу п. 1.2 Соглашения ответчик оказывает истцу следующую юридическую помощь: участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в СО УМВД России Кировского района по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляет ознакомление с материалами уголовного дела по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 34).

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость оказываемых услуг составила 8 000 рублей (л.д. 34). Истец оплачивает аванс при подписании Соглашения в размере 8 000 рублей. Окончательный размер гонорара определен в размере 8 000 рублей. Окончательный расчет по оплате гонорара осуществляется Доверителем в течение 1 дня с момента заключения Соглашения (л.д. 34).

30.12.2017 года между ФИО1 и адвокатом Ивановым С.В. было заключено соглашение № 28 об оказании юридической помощи (л.д. 36-37, 77-78).

Согласно п. 1.1 Соглашения истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением (л.д. 36).

В силу п. 1.2 Соглашения ответчик оказывает истцу следующую юридическую помощь: участвует в качестве представителя в гражданском судопроизводстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, осуществляет ознакомление с материалами дела о взыскании денежных средств (л.д. 36).

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость оказываемых услуг составила 8 000 рублей (л.д. 36). Истец оплачивает аванс при подписании Соглашения в размере 8 000 рублей. Окончательный размер гонорара определен в размере 8 000 рублей (л.д. 36).

27.01.2018 года между ФИО1 и адвокатом Ивановым С.В. было заключено соглашение № 31 об оказании юридической помощи (л.д. 38-39, 79-80).Согласно п. 1.1 Соглашения истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением (л.д. 38).

В силу п. 1.2 Соглашения ответчик оказывает истцу следующую юридическую помощь: участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, по делу по ст. 163 УК РФ (л.д. 38).

Согласно п. 3.1 Истец оплачивает аванс при подписании Соглашения в размере 20 000 рублей. Окончательный размер гонорара не определен (л.д. 38).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу статьи 4 исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и представитель истца в обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчиком услуги по соглашениям надлежащим образом оказаны не были.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, утверждал, что принятые на себя обязательства по двум соглашениям от 30.12.2017 года исполнены им в полном объеме, соглашение от 27.01.2018 года с истцом заключено не было, денежные средства по данному соглашению истцом не оплачивались, данный договор считал подложным, что также, по его мнению, подтверждалось ответом Адвокатской палаты, в связи с чем, полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно п. 3.1 Соглашений порядок оплаты вознаграждения определяется несколькими этапами: оплата аванса, окончательный расчет.

Как усматривается из соглашения №27 от 30.12.2017 года сторонами определен размер окончательного гонорара, размер аванса в том же размере и согласован расчет по оплате гонорара – 1 день.

Соглашением № 28 от 30.12.2017 года расчет по оплате гонорара не определен, в указанной графе указан прочерк.

Истец, представитель истца и ответчик в судебном заседании не оспаривали факт оплаты истцом денежных средств по указанным договорам.

Также факт поступления денежных средств в размере 16 000 рублей подтверждается текстом распоряжения адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года (л.д. 82).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства по соглашениям от 30.12.2017 года.

Истец и его представитель утверждали, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по указанным соглашениям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по Соглашению № 27 от 30.12.2017 года ответчик обязался участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в СО УМВД России Кировского района по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ознакомиться с материалами уголовного дела по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 34).

Из ответа СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 05.07.2018 года № 64/СУ-2174 усматривается, что адвокат Иванов С.В. 15.06.2018 года обращался в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Ему разъяснено право ознакомления с протоколами следственных действий, получения копии документов при предъявлении ордера на представление интересов потерпевшего по уголовному делу (л.д. 71).

Сам ответчик в судебном заседании утверждал, что им было осуществлено ознакомление с материалом уголовного дела, получена копия постановления о признании истца потерпевшим от 20.11.2013 года, которая была представлена в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 187-188). Копия указанного постановления, со слов ответчика, была передана истцу.

Представленные суду материалы из уголовного дела, по мнению суда, подтверждают факт ознакомления адвоката Иванова С.В. с материалами уголовного дела по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что адвокатом избрана неверная тактика осуществления защиты прав и интересов истца, поскольку адвокат занимался розыском уголовного дела в Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, в то время, как уголовное дело расследовалось Следственным отделом Кировского района г. Санкт-Петербурга, поскольку как усматривается из постановления о признании истца потерпевшим от 20.11.2013 года, уголовное дело № 293072 возбуждено 15.08.2001 года прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 187).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя Соглашением № 27 от 30.12.2017 года.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что по Соглашению № 28 от 30.12.2017 года ответчик обязался участвовать в качестве представителя в гражданском судопроизводстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга - осуществить ознакомление с материалами дела о взыскании денежных средств (л.д. 36).

Истец и его представитель в судебном заседании утверждали, что по указанному соглашению адвокат обязался ознакомиться с гражданским делом №2-4293/2013 об оспаривании истцом действий судебного пристава-исполнителя, чего адвокатом сделано не было. Однако рассматриваемое соглашение указания на ознакомление с гражданским делом об оспаривании истцом действий судебного пристава-исполнителя или указанного номера дела не имеет. При этом, соглашение содержит указание на ознакомление с материалами дела о взыскании денежных средств.

Из ответа Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга на запрос Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года усматривается, что адвокат Иванов С.В. 29.01.2018 года ознакомился с материалами гражданского дела №2-451/2001 (л.д. 96). Информация об ознакомлении адвоката Иванова С.В. с гражданским делом №2-4293/2013 в материалах гражданского дела №2-4293/2013 отсутствует (л.д. 95).

В судебном заседании истец не оспаривал, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-451/2001 с него были взысканы денежные средства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

При подписании Договора возмездного оказания услуг доказательств того, что истец возражал относительно предмета Договора и предложенного варианта предмета, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленное в материалы гражданского дела заявление ответчика об ознакомлении с материалами гражданского дела о взыскании с истца денежных средств, а также отсутствие иных доказательств со стороны истца в опровержение позиции ответчика и подтверждении своей правовой позиции, суд также приходит к выводу о том, что адвокатом принятые на себя по Соглашению № 28 от 30.12.2017 года обязательства исполнены в полном объеме.

Также истец ссылался на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Соглашению № 31 от 27.01.2018 года.

Ответчик утверждал, что Соглашение № 31 от 27.01.2018 года с истцом заключено не было, соглашение, представленное истцом, являлось проектом соглашения, и истцом подписано не было.

Из Соглашения № 31 от 27.01.2018 года усматривается, что в силу п. 1.2 Соглашения ответчик оказывает истцу следующую юридическую помощь: участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, по делу по ст. 163 УК РФ (л.д. 38).

Согласно п. 3.1 Истец оплачивает аванс при подписании Соглашения в размере 20 000 рублей. Окончательный размер гонорара не определен (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Исходя из изложенных правовых положений, существенными условиями договора оказания юридических услуг являются условия о его предмете и цене.

Истец и его представитель утверждали, что оспариваемое Соглашение было подписано сторонами, истец, в свою очередь, исполнил принятую на себя обязанность – оплатил установленную в Соглашении стоимость услуг адвоката в размере 20 000 рублей, перечислив денежные средства со счета своего знакомого на счет дочери ответчика по просьбе последнего. Доказательств денежного перевода истец не имеет.

При этом, в исковом заявлении истец ссылался на то, что денежные средства по соглашениям передавались адвокату наличными.

Суд отмечает противоречивость показаний истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся бывшей сожительницей истца, суду показала, что она присутствовала при заключении между истцом и ответчиком соглашения от 27.01.2018 года, при этом они между собой согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 20 000 рублей, позднее при ней знакомый истца переводил денежные средства на банковский счет в счет оплаты соглашения от 27.01.2018 года, при этом, кому принадлежал банковский счет ей неизвестно, она предполагала, что счет принадлежал ответчику.

Также на вопрос суда свидетель пояснила, что никогда ранее не знакомилась с материалами дел истца, доверенности на ее имя выписано не было. При этом, из материалов гражданского дела №2-4293/2013 усматривается, что ФИО3 неоднократно знакомилась с материалами указанного гражданского дела, в связи с чем, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, и приходит к выводу о заинтересованности свидетеля в исходе дела, учитывая ранние их взаимоотношения, а также принимая во внимание сокрытие от суда информации об ознакомлении с материалами дела.

Также факт оплаты истцом денежных средств по Соглашению от 27.01.2018 года не подтвердила Адвокатская палата.

Кроме того, согласно п. 3.4 Соглашения все расчеты по Соглашению производятся Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу Коллегии адвокатов или перечисления денежных средств на р/счет Коллегии адвокатов (л.д. 38).

Таким образом, истец, ознакомившись с текстом указанного соглашения, должен был понимать, что, перечисляя денежные средства иному лицу, не указанному в тексте соглашения, самостоятельно принимает на себя риск ответственности за не поступление денежных средств в кассу или на счет Коллегии адвокатов.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его адвоката о том, что денежные средства по Соглашению № 31 были переведены знакомым истца на банковский счет дочери ответчика, поскольку данный факт ответчиком не подтвержден, более того, не подтверждает перечисление денежных средств в Коллегию адвокатов.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что дочери не имеет.

Также ответчик полагал, что данное соглашение не заключено сторонами, поскольку окончательная стоимость гонорара не была согласована сторонами, данное соглашение истцом не было подписано, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соглашении, представленном в Коллегию адвокатов.

Из представленных истцом документов невозможно установить факт заключения между сторонами соглашения о цене гонорара по Соглашению от 27.01.2018 года, тогда как такое условие является существенным для этого договора. Указание в соглашении суммы аванса является предварительным и само по себе не свидетельствует о заключении соглашения и его исполнении ответчиком.

Особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг.

Как установлено судом, оплата истцом услуг адвоката по соглашению от 27.01.2018 года не производилась. Письменных допустимых и достоверных доказательств данному стороной истца не представлено.

Учитывая, что сторонами в окончательной форме не было согласовано условие о цене оказываемых услуг, более того, соглашение со стороны истца не было подписано, коллегия адвокатов факт оплаты по соглашению № 31 не подтвердила, в отличие от ранее заключенных соглашений, суд приходит к выводу, что Соглашение № 31 от 27.01.2018 года заключено сторонами не было, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении оплаченных им денежных средств по указанному Соглашению удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 36 000 рублей, не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 702, 779, 782, 958 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Иванову Станиславу Витальевичу о взыскании денежных средств в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4879/2022.