Дело №
07RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре .,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . к . о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ . обратился в суд иском к ., в котором просил взыскать . в пользу . задолженность в размере 1 058 535 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25585 руб.
В обоснование требований указано, что в январе 2025 между . (продавец) и . (покупатель) был заключен устный договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого . передал . товары общей стоимостью 878 555 рублей, а последний обязался принять товары от ., после чего оплатить их стоимость в период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 100 000 рублей, а именно следующие товары: металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 168; металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 20 штук; профильные трубы размером 40/20 в количестве 200 штук; металлические арматуры в количестве 150 штук; желоба общей длиной 210 метров; клипсы в количестве 400 штук.
Спустя несколько дней . дополнил свой заказ при сохранении условий о периоде и способе оплаты, приобретя дополнительно у . с рассрочкой платежа товары общей стоимостью 479 980 рублей, а именно: металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 100 штук; металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 19 штук; профильные трубы размером 40/20 в количестве 129 штук; металлические арматуры в количестве 57 штук; желоба общей длинной 102 метра; клипсы в количестве 125 штук.
Общая стоимость товаров по указанному устному договору купли-продажи с рассрочкой платежа составила 1 358 535 рублей.
В последующем, испытывая финансовые трудности по исполнению обязательств по выплате . ежемесячно денежных средств в размере 100 000 рублей по устному договору купли-продажи с рассрочкой, . передал . в счет погашения задолженности по оплате приобретенных товаров транспортное средство марки «Лада 219059» (VIN: №), стоимость которого стороны оценили в 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого названное транспортное средство приобретено . за указанную сумму, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9978 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> КБР капитана полиции . об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению . о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, была проведена проверка по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из результатов которой усматривается, что стороны устного договора купли-продажи с рассрочкой платежа относительно существенных условий данной сделки подтверждают все обстоятельства и друг другу в своих показаниях не противоречат.
Так, из показаний . следует, что в январе 2025 года между ним и . был заключен устный договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого . передал . товары стоимостью 878 555 рублей, а последний обязался принять товары в виде: металлических труб диаметром 32 мм в количестве 168, металлических труб диаметром 25 мм в количестве 20 штук, профильных труб размером 40/20 в количестве 200 штук, металлических арматур в количестве 150 штук, желоба общей длиной 210 метров, а также клипсы в количестве 400 штук от ., после чего . должен был оплатить их стоимость в период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 100 000 рублей.
Спустя несколько дней ответчик удвоил свой заказ при сохранении условий о периоде и способе оплаты, приобретя у истца с рассрочкой платежа товары общей стоимостью в 479 980 рублей в виде: металлических труб диаметром 32 мм в количестве 100 штук, металлических труб диаметром 25 мм в количестве 19 штук, профильных труб размером 40/20 в количестве 129 штук, металлических арматур в количестве 57 штук, желоба общей длинной 102 метра, а также клипс в количестве 125 штук.
В последующем, испытывая финансовые трудности по исполнению обязательств по выплате . ежемесячно денежных средств в размере 100 000 рублей по устному договору купли-продажи с рассрочкой платежа, . передал истцу в счет погашения долга по оплате указанных товаров транспортное средство марки «Лада 219059» (VIN: №).
Аналогичные показания относительно обстоятельств заключения между сторонами устного договора купли-продажи с рассрочкой платежа дали также ., ., являющийся сыном ответчика, а также ., являющийся племянником ответчика.
По утверждению истца, все вышеуказанные юридически значимые обстоятельства возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, в частности сам факт заключения устного договора купли-продажи с рассрочкой платежа, предмета договора, цены, а также порядка оплаты товаров, факта передачи продавцом товара и его принятие покупателем, согласно материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами и в данной части друг другу не противоречат. Помимо этого, наличие правоотношений между истцом и ответчиком, направленных на заключение и исполнение устного договора купли-продажи с рассрочкой платежа, подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp».
В связи с тем, что . на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по устному договору купли-продажи с рассрочкой платежа по оплате переданного ему товара, истец, ссылаясь на положения ст. 159, 307, 309, 310, 393, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного товара стоимостью 1 058 535 руб., рассчитанной из следующего: 1358535 руб. (стоимость переданного по устному договору товара) – 300000 руб. (стоимость транспортного средства переданного ответчиком истцу в счет частичного исполнения обязательства по устному договору), а также с требованием о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявление в суд в размере 25585 руб.
Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, где поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд, ., по существу, указал, что между ним и ответчиком . возникли договорные правоотношения по купли-продажа товаров (строительных материалов), не оформленные сторонами письменной формой договора, в рамках исполнения которых им, в статусе продавца, было передано ., в статусе покупателя, имущество на общую стоимость 1 358 535 руб., в виде: металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 168 штук; металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 20 штук; профильные трубы размером 40/20 в количестве 200 штук; металлические арматуры в количестве 150 штук; желоба общей длиной 210 метров; клипсы в количестве 400 штук, металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 100 штук; металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 19 штук; профильные трубы размером 40/20 в количестве 129 штук; металлические арматуры в количестве 57 штук; желоба общей длинной 102 метра; клипсы в количестве 125 штук.
При этом истцом также указано, что оплата по устному договору подлежала произведению в рассрочку, ежемесячными платежами, однако ответчик от своих обязательств уклонился, лишь частично в размере 300000 руб. исполнив обязательства путем передачи истцу в собственности транспортного средства марки «Лада».
Находя указанные доводы истца обоснованными, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из ст. 423 ГК РФ следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
По правилам п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ)
Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки, на которую ссылается истец, в силу закона не влечет ее недействительность, суд устанавливает, имело ли место исполнение сделки в соответствии с устной договоренностью, указанной истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений между сторонами и, по общему правилу, не влечет недействительности договора. При этом обязанностью суда является установление наличия или отсутствия договорных отношений и их квалификация.
При квалификации спорных отношений как возникающих из договора необходимо учитывать, что их наличие может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
Из материалов дела следует, что по факту неисполнения . своих обязательств по заключенному устному договору купли-продажи металлических и иных изделий, . обратился в правоохранительные органы.
Согласно представленному суду Постановлению об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики капитаном полиции ., рассмотрев материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им получены объяснения ., . и иных лиц по факту возникших между сторонами правоотношений.
Из объяснений ., по существу, следует, что в январе 2025 года к нему домой приехал ., попросивший предоставить в долг металлические трубы, который он ранее выложил на продажу на интернет-сайте «Авито», при этом пояснив, что он будет выплачивать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ по 100000 рублей за металлические трубы года, которые необходимы ему для строительства тепличного сооружения. Он же, . сообщил ., что напишет денежную расписку и в качестве залога переоформит на его имя транспортные средства «Лада Грант» и «БМВ-Х6», ввиду чего . дал согласие на данное предложение. Спустя несколько дней после этого диалога . удвоил свой заказ на металлические трубы, пояснив это тем, что его родной племянник также хочет построить теплицы и он за него ручается. Затем, . пригнал «Камаз» в который были погружены товары, однако расписку не написал, сказал, что подпишет ее на следующий. Расписку или иной документы оформлены не были, платежи в счет оплаты товаров не осуществлялись. Также ., пояснил, что . взял у него в долг металлические трубы следующих размеров: металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 168 штук стоимостью по 150 руб. за 1 метр (2866,5 метров), диаметром 25 мм в количестве 20 штук стоимостью 125 руб. за 1 метр (180 метров), 40/20 в количестве 200 штук стоимостью 120 руб. за 1 метр (1200 метров), металлических арматур в количестве 150 штук стоимостью 56 руб. за 1 метр (1755 метров), желоба 210 метров стоимостью 330 руб. за 1 метр, клипса 400 штук стоимостью 65 руб. каждая (1600 метров), общая стоимость перечисленного составила 878 555 руб. Также, для своего племянника . взял в долг металлические трубы следующих размеров: металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 100 штукстоимостью по 150 руб. за 1 метр (1711,5 метров), диаметром 25 мм в количестве 19 штук стоимостью 125 руб. за 1 метр (171 метров), 40/20 в количестве 129 штук стоимостью 120 руб. за 1 метр (774 метров), металлических арматур в количестве 57 штук стоимостью 56 рублей за 1 метр (666,9 метров), желоба 102 метра стоимостью 330 рублей за 1 метр, клипса 125 штук стоимостью 65 руб. каждая (1600 метров), общая стоимость перечисленного составила 479 980 руб. Итого долг за указанные металлические трубы составляет сумму в размере 1 358 535 рублей.
Опрошенный по данному факту гражданин . пояснил, что в январе 2025 года на интернет-сайте «Авито» нашел объявление по продаже металлических труб. В ходе разговора с ., . поинтересовался за сколько он сможет продать металлические трубы разных диаметров, которые располагались перед его домом, на что ., ответил, что продает металлические трубы диаметром 32 мм за 120 руб. за 1 метр, после чего ., уехал. Примерно в конце января 2025 года с целью договорится о цене за продаваемые им металлические трубы . встретился с ., где в ходе разговора пояснил, что в настоящее время он не может купить данные металлические трубы так как у него на тот момент не было денежных средств, но он ждет, когда ему вернут денежные средства. После чего ., предложил ., что возьмет у него в долг металлические трубы 32 диаметра по цене 150 руб. за 1 метр, также ., указал, что сможет отдать долг до сентября или октября так как он получит деньги за урожай, на что . дал свое согласие. Также ., пояснил, что будет отдавать каждый месяц по 100 000 руб. на, что ., также согласился. Спустя несколько дней ., снова встретился с ., где в ходе разговора он пояснил, что по ранее обговоренным условиям ., не сможет отдавать ему 100 000 руб. каждый месяц, так как у нужно будет обустроить свои теплицы, но при этом ., также пояснил, что после посадки рассады в теплицы он сможет отдавать по 100 000 руб. в счет погашения долга за металлические трубы, на что . дал свое согласие. Далее ., после этого позвонил на сет своего племянника ФИО1, так как он тоже хотел приобрести металлические трубы для постройки теплицы и данные условия его тоже устраивают, и что ., может поручится за него, в связи с чем . снова согласился. Через два дня . вместе со своим племянником Замиром, отцом, а также со своим дядей приехал на большом грузовике с прицепом, где в последующем он вывез оттуда металлические трубы диаметром 32 мм в количестве 436 штук, каждая из которых по 10,5 метров стоимостью по 150 руб. за 1 метр, металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 39 штук, каждая из которых по 9 метров стоимостью по 125 рублей за 1 метр, клипса 525 штук о 4 метра каждая стоимостью по 65 руб. за 1 метр, профильная труба размером 40/20 в количестве 329 штук по 6 метров каждая стоимостью 125 руб. за 1 метр, желоб 312 метров в рулоне стоимостью 330 руб. за 1 метр, металлическая арматура диаметром 12 мм в количестве 207 штук каждая из них по 11,7 метров стоимостью 56 руб. за 1 метр, где общая стоимость вышеперечисленного составила 1 359 000 руб. Загрузив вышеуказанные металлические трубы в прицеп грузовой автомашины . уехал.
Из существа объяснений . также следует, он переоформил автомашину марки «Лада гранта» 2016 года с г/н Т 124 МA/07 на имя . в качестве гарантии исполнения обязательства, но на ней по настоящее время ездит старший сын . - . После этого . позвонил ., примерно в мае 2025 года, где в ходе телефонного разговора начал требовать с последнего 100 000 руб., которые, по его мнению, он должен был ему ежемесячно.
Также в рамках материала материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ., пояснил, что собирается примерно в сентябре или в октябре отдать . долг в размере 1 100 000 руб., которые он планирует собрать с урожая.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт получения . от . строительных материалов (металлические трубы и иные товары) на общую сумму 1 358 535 руб., которые истец продавал посредством размещения объявления на интернет-сайте «Авито», что не оспаривалось ответчиком при проведении в отношении него проверки сотрудниками правоохранительных органов, как и не оспаривался факт того, что оплата за переданные товары осуществлена не была.
Изложенное, несмотря на несоблюдение сторонами простой письменной формы договора, позволяет суду по правилам вышеизложенных норм материального права, квалифицировать спорные отношения как возникшие из договора купли-продажи товаров с условием об оплате в рассрочку, по условиям которого . (продавец) передал в собственность . (покупатель) строительные материалы (металлические трубы и иное) на общую сумму 1 358 535 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость с условием об оплате в рассрочку ежемесячно по 100000 руб.
Установив факт возникновения между сторонами договорных отношений, размер обязательств по ним, фактическую передачу товаров от продавца к покупателю, суд, с учетом отсутствия в материалах доказательств, подтверждающих исполнение покупателем обязанности по оплате, констатирует право . на взыскание стоимости проданного товара (металлические трубы и иное) с .
Определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по цене в размере 300000 руб. ему передан в собственность автомобиль марки «Лада 219059» (VIN: №).
Из объяснений истца, не опровергнутых в установленном законом порядке, судом установлено, что автомобиль марки «Лада 219059» (VIN: №) был передан ему в счет частичного исполнения обязательства по договору купли-продажи металлических труб, что также соответствует пояснениям сторон, которые были даны при проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за полученные товары (металлические трубы и иные товары) составляет 1 058 535 руб., исходя из следующего расчета: 1358535 руб. – 300000 руб. (стоимость транспортного средства переданного ответчиком истцу в счет частичного исполнения обязательства по устному договору). Суд также отмечет, что названный размер задолженности соответствует размеру долга, обозначенному при даче объяснений в правоохранительных органах . (около 1100000 руб.).
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований . о взыскании . задолженности в размере 1 058 535 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25585 рублей, что подтверждается чеком об электронной операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 1 058 535 рублей.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования . удовлетворить.
Взыскать с ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 058 535 руб.
Взыскать с ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иску в суд в размере 25585 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
. Бабугоев
Копия верна:
Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев