6

Дело № 2-4785/2022

42RS0009-01-2022-007749-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась просроченная задолженность в сумме 99123,81 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Мировым судьей вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору о карте, который впоследствии был отменен определением суда от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету ### международной банковской карты по состоянию на **.**.**** в размере 99123,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89980,49 руб., просроченные проценты – 9143,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173,71 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующий на основании доверенности ### **.**.****, (л.д.210 т.1) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали.

В материалы дела представлены возражения (л.д.211-213 т.1).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от **.**.**** ответчику выдана международная карта Visa Gold «Подари жизнь», и открыт счет ### (л.д.5 т.1).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от **.**.****, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В заявлении от **.**.**** указано, что ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении.

Как указано в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.17-25).

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной **.**.**** ФИО2, кредитный лимит – 75000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.16).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуски и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в годе – действительное число календарных дней (л.д.17-25 т.1).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.5.6 Общих условий).

Согласно Тарифному плану, предусмотренному для международной банковской карты VISA Gold «Подари жизнь», процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых (л.д.35 т.1).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.5.6 Условий).

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен **.**.**** кредитный договор путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» и Тарифам банка, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту ### с лимитом 75000 руб.

Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства ответчику предоставлены и ФИО2 ими воспользовалась.

Сбербанк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, в соответствии с договором от **.**.****, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Факт пользования ФИО2 кредитными денежными средствами подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте ### (л.д.66-143 т.1), из которых следует, что с **.**.**** года по счету ### карты был увеличен лимит до 90000 рублей, что соответствует п. 3.27 Общих условий.

Данными денежными средствами ФИО2 также воспользовалась, каких-либо возражений против увеличения лимита по карте не имела, с письменным заявлением о несогласии с увеличением лимита либо его уменьшении в порядке, установленном п. 3.26 Общих условий, в Сбербанк не обращалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом с декабря 2015 года не исполняла; последний платеж по кредиту - **.**.****; дата приостановления начисления неустоек – **.**.**** (л.д.6 оборот).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 на основании п. 3.29 Общих условий выставлено требование ### от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В данном требовании Сбербанк указал, что по состоянию на **.**.**** допущена просроченная задолженность в сумме 32434,41 руб., в том числе, по основному долгу – 23730,03 руб. по процентам за пользование кредитом – 7268,75 руб., неустойка – 1435,63 руб.; Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами; досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****; общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составила 98684 руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 89980,49 руб., проценты за пользование кредитом – 7268,75 руб., неустойка – 1435,63 руб. (л.д.203 т.1).

В связи с неисполнением ФИО2 требования ### от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте ### в размере 101827,07 руб., в том числе, основной долг – 89980,49 руб., проценты – 9143,32 руб., неустойка – 2703,26 руб. (л.д.202 т.1).

Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной задолженности международной банковской карты ### от **.**.**** в размере 101827 руб. 07 коп. (л.д.181 т.1).

Определением мирового судьи от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 101827 руб. 07 коп. (л.д.178-179 т.1).

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ###, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 101827,07 руб., ФИО2 не погашена.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из представленных истцом в материалы дела расчетам, задолженность ФИО2 по счету ### международной банковской карты ### Сбербанк, за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 99123,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89980,49 руб., просроченные проценты – 9143,32 руб. (л.д. 66-143).

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности, суд не усматривает, а непонимание представителем ответчика представленных Сбербанком расчетов суммы задолженности по кредиту, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

В судебном заседании представителем истца даны подробные пояснения относительно внесенных ответчиком платежей по карте###.

Доказательств того, что истцом при расчете суммы задолженности по кредитной карте не был учтен какой-либо платеж ответчика по кредиту, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма кредита в размере 75000 руб. была получена ФИО2 единовременно, несостоятельны, поскольку доказательств этому не представлено, и опровергается ежемесячными отчетами по кредитной карте, из которых следует, что ФИО2 ежемесячно со счета карты снимались кредитные денежные средства, и производилось погашение суммы долга.

Представленный ответчиком график платежей (л.д.186-187 т.1) суд не может принять во внимание, поскольку он является примерным, в случае единовременного получения кредитных средств в сумме 75000 руб., что в данном случае отсутствует. Кроме того данный документ ни одной из сторон не подписан.

Также несостоятельна и ссылка стороны ответчика на то, что срок действия последней выпущенной карты – **.**.****, поскольку в соответствии с п. 3.20 Общих условий, Банк не несет ответственности за несвоевременное получение держателем карты, выпущенной на новый срок действия. Согласно п. 3.21 Общих условий для перевыпуска карты до истечения срока её действия держатель карты должен дать письменное заявление в Банк.

Не свидетельствуют об отсутствии задолженности по кредитной карте ### и представленные ответчиком выписки – (л.д.217-220 т.1), поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** никаких операций по кредитной карте не производилось. А в связи с отменой **.**.**** судебного приказа от **.**.**** задолженность в сумме 89980,49 руб. восстановлена на балансе карты, как просроченная, о чем было указано в ответе Сбербанка от **.**.**** на обращение ФИО2 от **.**.**** (л.д.216 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности представленного стороной ответчика расчета, по которому «истец должен ответчику 65282,04 рубля» и «ответчик обязан погасить сумму просроченной задолженности в размере 17128,86 рублей» (л.д.211-213 т.1).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 99123,81 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения к требованиям ПАО «Сбербанк» срока исковой давности, о чем было заявлено ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.156 т.1).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, с учетом времени действия судебного приказа от **.**.****, который был отменен **.**.****.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору с **.**.**** (просрочка выставленного к погашению платежа). Согласно выписке по счету карты, последний платеж внесен ответчиком – **.**.****.

Таким образом, течение срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с декабря 2015 года.

Требование о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 98684,87 руб. должно было быть исполнено ответчиком в срок до **.**.**** (л.д.203 т.1).

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал **.**.****.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте ### в размере 101827 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1618,27 рублей (л.д.11-12).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (5 лет 9 месяцев).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору о карте в сумме 99123,81 руб., образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, Сбербанк обратился **.**.**** (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), что следует из квитанции об отправке (л.д.53), то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на положения статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не состоятельна.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Из письменных материалов дела следует, что первоначально исполнительное производство ### на основании судебного приказа ### о взыскании с К.Е.АБ. кредитной задолженности в сумме 103445,34 руб. в пользу Сбербанка, было возбуждено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области (л.д.182 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** вышеуказанное исполнительное производство (уже с номером ###ИП) было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д.183 т.1).

Повторно исполнительное производство на основании судебного приказа ### о взыскании с К.Е.АБ. кредитной задолженности в сумме 103445,34 руб. в пользу Сбербанка, было возбуждено **.**.****, то есть в пределах трехлетнего срока с даты окончания предыдущего исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д.184 т.1).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3173 руб. 71 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 99123 руб. 81 коп., в том числе, просроченные проценты - 9143 руб. 32 коп.; просроченный основной долг - 89980 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 руб. 71 коп., всего 102297 рублей 52 копейки (сто две тысячи двести девяносто семь рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова