Дело (УИД) №48RS0017–02–2025–000265–13

Производство № «2»-А223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.01.2019 между ПАО «Банк ВТБ» (далее Общество) и ФИО1 (далее должник) заключён кредитный договор <***> (далее Договор). В соответствии с заключённым кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 116 379 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18.12.2023 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №625/0000-0933567, заключённому с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 585/2023/ДФУ от 18.12.2023 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 585/2023/ДФУ от 18.12.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены.

Задолженность должника, образовавшаяся за период с 11.11.2019 года по 18.12.2023 года, составляет 88 584 рубля, в том числе основной долг в размер 81 028 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в размере 6 147 рублей 68 копеек. При расчёте задолженности истец исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведённых должником платежей при погашении задолженности.

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся за период с 11.11.2019 года по 18.12.2023 года, в сумме 88 584 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку данного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности №527 от 29.02.2024 года, ФИО2, не явилась, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства и регистрации, согласно сведениям официального сайта Почта России в суд вернулось направленное ей судебное извещение с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате, времени судебного разбирательства, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

ФИО1 представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1-2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2019 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила выдать ей потребительский кредит наличными в размере 116 379 рублей, на срок 24 месяца.

Как видно из кредитного договора (Индивидуальные условия) 09.01.2019 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 116 379 рублей, под 19,321 % годовых, на срок 24 месяца, дата предоставления кредита 09.01.2019 года, дата возврата кредита 11.01.2021 года, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался внести 24 платежа, ежемесячно. Размер платежа 5 462,07 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 5 466,41 рублей, оплата производится ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Общие условия), согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Выписка по лицевому счету ответчика истцом не представлена.

Судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26 марта 2021 года (дело № 2-272/2021) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2019 г. в размере 87 176 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей.

Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 02 августа 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-272/2021 от 26 марта 2021 года, выше указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

18.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 585/2023/ДФУ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования, в том числе по кредитному договору <***> от 09.01.2019 г., заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

В соответствии с Выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 21.12.2023 года к Договору уступки прав требования (цессии) № 585/2023/ДФУ от 18.12.2023 года) сумма приобретённого права требования по договору <***> от 09.01.2019 г., заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 составила 88 584 рублей.

Письменным уведомлением ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого были указаны в уведомлении.

Из искового заявления следует, что требование истца исполнено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17).

Как разъяснено в п. 24, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит в размере 116 379 рублей, однако установить движение денежных средств по счёту не представилось возможным в связи с отсутствием указанных данных в материалах дела и уничтожением мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района материалов гражданского дела № 2-272/2021 г., что подтверждается ответом на запрос суда и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 21.11.2025 года №1118/02-65.

В тоже время установлено, что образовавшаяся сумма задолженности в размере 87 176 рублей взыскивалась мировым судьёй в рамках гражданского дела № 2-272/2021.

Как указывалось выше, определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 02 августа 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-272/2021 от 26 марта 2021 года, судебный приказ отменен.

Таким образом, срок судебной защиты у мирового судьи составил 4 месяца 7 дней.

Срок исковой давности, с учётом периода судебной защиты истекал 18.05.2024 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.10.2025 года (согласно отметки почтового отделения связи на конверте).

Таким образом, истцом на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечёт изменения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истёк, то в иске надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 88 584 рублей, отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-0933567 от 19.01.2019 года, в размере 88 584 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.