Дело № 2-3600/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-005734-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ИП Х.А.А., Х.О.А., о взыскании сумм по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ИП Х.А.А., Х.О.А., о взыскании сумм по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Х.А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000 руб. с процентной ставкой 11,75 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 1 250 000 рублей, по уплате процентов - 44 829,45 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов - 23,72 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Х.О.А.); договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – Х.А.А.).

Истец указывает, что ответчикам были направлены уведомления о необходимости погасить задолженность по данному договору, однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков ИП Х.А.А., Х.О.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 853,17 рублей, из них: 1 250 000 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 44 829,45 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23,72 руб. - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 949 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости 1 470 000 руб., установленном договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать их надлежаще извещенными о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Х.А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000 руб. с процентной ставкой 11,75 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 1 250 000 рублей, по уплате процентов - 44 829,45 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов - 23,72 руб.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Х.О.А.).

Согласно п. 1.1 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ИП Х.А.А. за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.5.1 договора поручительства, Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления об одностороннем расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение семи календарных дней с момента направления уведомления. Однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Х.А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договоров поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – Х.А.А.).

Предметом договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 1 470 000 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.2, указанного договора, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 57 949 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ИП Х.А.А., Х.О.А., о взыскании сумм по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Х.А.А. (ИНН <данные изъяты>), Х.О.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 853,17 руб., в том числе: 1 250 000 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 44 829,45 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23,72 руб. - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 949 руб., всего 1 352 802,17 руб. (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот два руб. 17 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.