Дело № 3а-141/2022

25OS0000-01-2022-000062-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо – администрация Михайловского муниципального района Приморского каря об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с названным административным исковым заявлением указав, что он является собственником капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 1007,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №6-п от 21.10.20219, в отношении указанного объекта была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года в размере 34490501,74 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчёте № от 25.12.2021 года, выполненном независимым оценщиком ООО КФ «КОНСАН», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 7716245 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года равной его рыночной стоимости в размере 7 716 245 рублей.

В связи с существенной разницей между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика, определением Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года, по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой было поручено ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы.

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 7 ноября 2022 года.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что согласен с выводами заключения от 31 октября 2022 года №, составленного экспертом ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы, о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости -отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляла 6 029 500 рублей, в связи с чем уточнил требования, просил установить кадастровую объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года равной его рыночной стоимости в размере 6 029 500 рублей.

От представителя заинтересованного лица- администрации Михайловского муниципального района Приморского каря поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что у администрации по настоящему спору не имеется материально-правовой заинтересованности, в связи с чем просил принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не поступало. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие появившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае,

если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статей 399 и 400 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к числу местных налогов и сборов, плательщиками которого являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относятся, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения (подпункт б пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ).

Действовавшие до 1 января 2021 года положения пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ определяли, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Действующий в настоящее время пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей..

В суде установлено и подтверждается материалами дела, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1007,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре сделана запись №.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 34 490 501,74 рублей, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года, дата начала применения - 1 января 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчет № от 25.12.2021 года, выполненный оценщиком ООО КФ «КОНСАН», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 7 716 245 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела, выявлено наличие существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда возникли сомнения в обоснованности и достоверности выводов Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой было поручено ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы, предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, от 31 мая 2022 года № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года составляла 6 029 500 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от 31 мая 2022 года №.

Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы от 31 октября 2022 года № надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 6029500 рублей.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 1007,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 6029500 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 28 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова