Решение по делу № 2А-11641/2024 от 27.03.2025 - о взыскании недоимки по платежам в бюджет, пени.

Дело № 2а-1410/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013465-69

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по платежам в бюджет, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам:

- Земельный налог в размере 36948,83 руб. (18941,83р. - 2021г., 18007р. - 2022г.),

налог на доходы физических лиц в размере 699 769 руб. - 2021г.,

налог на имущество физических лиц в размере 45933 руб. (26431р. - 2021г., 19502р.-2022г.),

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 675770 руб. за период 2014 год,

страховые взносы ОМС в размере 8271,15 руб. за период 2022 год,

страховые взносы ОПС в размере 32500,52 руб. за период 2022 год,

транспортный налог в размере 55372 руб. (55372р. - 2022г.);

штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 40600,25 руб. (19 580,25р. - 2020г. 21 020р. за 2021г.)

штраф за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата_инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 60910 руб. (29380р. - 2020г., 31 530p. за2021 г.), пени в размере 143469.21 руб. всего – 1 799 543.96 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с не оплатой вышеуказанных налогов у административного ответчика образовалась задолженность.

Административный истец в судебное заседание явился, требования с учетом их уточнения поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 Налогового кодекса).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, применяемые на территории Московской области, установлены Законом № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога должна быть произведена владельцем транспорта в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом с учетом переноса нерабочих дней.

В ст. 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.

16.04.2024г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи обратилось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, ИФНС по г. Мытищи указало на несвоевременное получение определение об отмене судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная причина является уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании недоимки с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ИФНС о взыскании с ФИО2 задолженность по недоимки по имущественному 45933 руб. (26431р. - 2021г., 19502р.-2022г.),, земельному (36948,83 руб. (18941,83р. - 2021г., 18007р. - 2022г.), и транспортному 55372 руб. (55372р. - 2022г.); налогам суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о необходимости оплаты имущественного налога за 2021 и 2022 г.г.

Направление уведомления подтверждается почтовыми реестрами и распечаткой с сайта АИС Налог-3.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщено о наличии задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, имущественный налог, земельный налог, налог по страховым взносам, налог взимаемый с физических лиц, выбравших в качестве налогообложения доходы, штрафы, пени.)

Направления требования подтверждается распечаткой с программного обеспечения АИС Налог-3.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются оценка законности требований налогового органа о взыскании налоговой задолженности должна производиться с учетом следующих обстоятельств, устанавливаемых судом:

Фактическое наличие самой налоговой задолженности и момент ее возникновения. Именно налоговый орган, будучи Административным истцом, обязан предоставить суду соответствующие доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ;

Фактическое направление налоговым органом требования об уплате налога в установленные законом сроки;

Фактическое направление налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа на взыскание соответствующей налоговой задолженности с учетом установленных законом сроков (в силу прямых разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П);

Соблюдение налоговым органом сроков на подачу соответствующего административного искового заявления на взыскание налоговой задолженности с налогоплательщика.

Представителем административного ответчика в своих возражениях указано, что, налоговым органом нарушен порядок требования взыскания налоговой задолженности.

Согласно статьи 48 НК РФ определяет, что Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей.

Таким образом, процедура взыскания налоговой задолженности с налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, состоит из следующих этапов:

Возникновение налоговой задолженности (обязанности по уплате налога, страхового взноса, сбора, штрафных санкций), что подтверждается или текущими обязательствами лица в соответствии с налоговой декларацией или налоговым уведомлением (учитывая предусмотренные НК РФ сроки уплаты налогов), или вступившими в силу решениями налогового органа по итогам проведенных налоговых (камеральных или выездных) проверок. Данная налоговая задолженность образует отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика;

Направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности в течение трех месяцев с момента формирования налоговой задолженности;

Направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, не погашенной налогоплательщиком добровольно на основании требования об уплате налога - в течение шести месяцев после истечения срока для оплаты, установленного таким требованием;

Подача в суд общей юрисдикции административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 313 739 руб. 96 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Принудительное взыскание задолженности в бюджет начинается с выставления инспекцией требования об уплате. Направление требования является первым этапом взыскания. Вся последующая процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, в т.ч. в судебном порядке, может применяться только после направления требования с установленным в нем сроком для добровольного погашения возникшей недоимки. Это следует из статей 46, 47, 69 НК РФ, пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-0-0, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04.

Исходя из содержания Административного искового заявления, Инспекция направила в адрес ФИО2 Требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 363, 397, 409 НК РФ срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физическим лицом - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, возможность по добровольной уплате указанных налогов за 2022 год истекла у Административного ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в указанном Требовании от ДД.ММ.ГГГГ № не могло содержаться задолженности Налогоплательщика по указанным налогам за 2022 год, поскольку на указанную дату еще не истекли законодательно предусмотренные сроки для их уплаты.

Исходя из Административного искового заявления иные требования об уплате налогов в адрес ФИО2 не направлялись.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 263-ФЗ), предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (далее ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщено о наличии задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, имущественный налог, земельный налог, налог по страховым взносам, налог взимаемый с физических лиц, выбравших в качестве налогообложения доходы, штрафы, пени.) было направлено.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании N 3839по состоянию на 09 июня 2023 года, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты налоговой задолженности - Земельный налог в размере 36948,83 руб. (18941,83р. - 2021г., 18007р. - 2022г.),

налог на имущество физических лиц в размере 45933 руб. (26431р. - 2021г., 19502р.-2022г.),

транспортный налог в размере 55372 руб. (55372р. - 2022г.) административным ответчиком не представлено, а срок на обращения в принудительном порядке задолженности не пропущен, суд приходит к выводу, что административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в установленном настоящим пунктом порядке.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей.

Обязанность по представлению расчетов по страховым взносам возложена на производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в соответствии с пп. 1 п. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 НК РФ).

В соответствии со ст.349.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

Как указывалось выше требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику сообщено о необходимости оплаты страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 г.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование за 2022 год в размере 8271,15 рублей, и 32500,52 рублей соответственно административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что установленный порядок взыскания с задолженности по страховым взносам и срок на обращение за их взысканием соблюдены, а требования в указанной части с учетом правового обоснования выше подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о взыскании налога на доходы за 2021 г, требования ИФНС подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 данного Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год. В связи с этим, Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 в части исчисления и уплаты НДФЛ за 2021 года в связи с непредставлением налоговой декларации. По итогам проверки было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Решении отражено, что Налогоплательщиком не был уплачен НДФЛ за 2021 год в связи с полученным доходом от реализации объектов недвижимости. В связи с этим Заявителю вменена налоговая недоимка по НДФЛ в размере 725.894-00 рубля, штраф по статье 122 НК РФ в размере 72.589-50 рублей, штраф по статье 119 НК РФ в размере 108.844-00 рубля.

Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба Налогоплательщика на Решение была удовлетворена в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения по статье 122 НК РФ в размере 36.294-75 рубля и по статье 119 НК РФ в размере 54.442-00 рубля.

Инспекцией было вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и проведении мероприятий по уменьшению (начислению) операций в отдельных карточках налоговых (неналоговых) обязанностей. В соответствии с Решением об отмене, Решение было частично отменено на сумму НДФЛ в размере 305.500-00 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 15.275-00 рублей, штрафа по статье 119 НК РФ в размере 22.912-50 рублей.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Мытищинского суда по административному делу 2а-9298/2024 по иску ФИО2к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию установлено, что в Уведомлении указано на наличие у него задолженности по НДФЛ за 2021 год (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 699.769-00 рублей. По мнению Административного истца указанная в ЕНС Налогоплательщика сумма является ошибочной и подлежит корректировке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и судом установлено, что Административным истцом не была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год. В связи с этим, ИФНС России по г. Мытищи Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 в части исчисления и уплаты НДФЛ за 2021 года в связи с непредставлением налоговой декларации. По итогам проверки было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. В Решении отражено, что Налогоплательщиком не был уплачен НДФЛ за 2021 год в связи с полученным доходом от реализации объектов недвижимости. В связи с этим Административному истцу вменена налоговая недоимка по НДФЛ в размере 725894-00 руб.

В дальнейшем, ИФНС России по г. Мытищи Московской области было вынесено Решение от 22.04.2024 № 71 об отмене части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и проведении мероприятий по уменьшению (начислению) операций в отдельных карточках налоговых (неналоговых) обязанностей. В соответствии с Решением об отмене, Решение было частично отменено на сумму 305500-00 руб.

Из пояснений административного ответчика налоговые обязательства Административного истца были уменьшены Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, и задолженность Налогоплательщика по НДФЛ за 2021 год составляет 420394-00 рубля (725894-00 руб. – 305500-00 руб.), а не 699769-00 рублей, как указано в Уведомлении.

То есть ИФНС России по г. Мытищи Московской области должна внести изменения в ЕНС ФИО2 путем приведения налоговой обязанности в соответствии с законно установленной, уменьшив размер налоговой задолженности Административного истца по НДФЛ за 2021 год на 279375-00 руб. (699769-00 руб. – 420394-00 руб.) и отразив его в размере 420394-00 руб.

Факт уменьшения налоговой обязанности Административного истца по НДФЛ за 2021 год по Решению от ДД.ММ.ГГГГ № также был подтвержден в ходе судебного заседания представителем Административного ответчика со ссылкой на базу данных Инспекции. Так, в материалы судебного дела Административным ответчиком представлена распечатка из базы АИС Налог-3 «структура задолженности» в отношении ФИО2, согласно которой сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на 279 375 руб., что свидетельствует об исполнении Административным истцом обязанности по отражению актуальных сведений в ЕНС в указанной части.

Таким образом, при рассмотрении администратвиного дела № суд пришел к выводу, что размер налоговой задолженности Административного истца по НДФЛ за 2021 год на составляет 420394-00 руб., поскольку требуемые действия ФИО2 уже выполнены Административным ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 в размере 420394 руб.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

Статьей 119 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в виде штрафа, начисляемого в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Налогового кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. Игнорирование налогоплательщиком обязанности по предоставлению налоговой декларации способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций. В связи с этим закрепленная в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля - стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 2 ст. 228 НК РФ) и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в нарушение статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок до 30.04.2021и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 и 2021 года.

Из представленных на запрос суда документов из ФНС 15 по г. Москве следует, что Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о необходимости представить подтверждающие или опровергающие получение дохода от продажи или дарения объектов недвижимости.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено о необходимости явки в налоговый орган для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ – 83822 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ 55875 руб.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г., указано, что по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год требования налогоплательщику о предоставлении пояснений налоговым органом не направлялись.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом может являться несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения ответчика к налоговой ответственности за 2020 г., поскольку доказательств направления о ходе камеральной налоговой проверки, необходимости предоставления декларации, пояснений, сведений о направлении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проверки и привлечения ФИО2 к налоговой ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации и неоплатой налога на доходы за 2020 г. у суда не имеется.

Что касается требований административного истца о взыскании штрафа за 2021 г. в размере 21020 руб. и 31530 руб. суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку решением УФНС по Московской области по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решение ИФНС по г. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности удовлетворено в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 36294,75 руб. и п.1 ст.119 НК РФ в размере 54442 руб., при том, что после уточнения заявленных требований ИФНС по г. Мытищи с указанными размерами штрафов за 2021 г. административный ответчик не возражал.

Разрешая требования административного истца о взыскании налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 675770 руб. за период 2014 год, оснований для удовлетворения требований в указанной части административного иска у суда не имеется на основании следующего.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не снимает с физического лица обязанности по оплате образовавшейся налоговой задолженности за период действия указанного статуса.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указано в Определении КС РФ 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следовательно, сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

Из разъяснений Верховного суда данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 41/9 "О некоторых вопросах связанных с введением части 1 Налогового кодекса РФ" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В Мытищинский городской суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи обратилась по истечении более 8 лет с момента истечения установленного срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно ответу на судебный запрос из ИФНС 15 по г. Москве начисления по декларации УСН за 2014 г. в размере 675770 руб. налоговым органом не производились.

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания налога взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 675770 руб. за период 2014 год у суда не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что административным ответчиком неисполнена обязанность по уплате недоимки частично, суд приходит к выводу что требования по оплате пени подлежат частичному удовлетворению, с учетом взысканных судом с административного ответчика сумм недоимки.

В силу ст. 104 КАС РФ, с ФИО2 в доход г.о.Мытищи Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере – 18040 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС г. Мытищи Московской области земельный налог за 2021 г. в размере 18941,83 руб., за 2022 г. 18.007 руб., налог на имущество за 2021 г. 26431 руб., за 2022 г. 19502 руб., Страховые взносы на ОМС 8271,15 руб., за 2022 г., страховые взносы на ОПС в размере 32500 руб. за 2022 г., транспортный налог за 2022 г. – 55372 руб., штраф по налогу на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021г. в размере 21020 руб., штраф за не предоставление налоговой декларации за 2021 в размере 31530 руб., налог на доходы физических лиц за 2021 в размере 420394 руб. и соответствующие пени.

В удовлетворении требований ИФНС по г. Мытищи по Московской области в части взыскания налога, взымаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 675770 руб. за 2014 г., штраф по налогу на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020г. в размере 19580,25 руб., штраф за не предоставление налоговой декларации за 2020 в размере 29380 руб., налог на доходы физических лиц за 2021 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Мытищи Московской области расходы по оплате государственной пошлины 18040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА