Решение по делу № 2-3162/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-3162/2025

(34RS0002-01-2025-004446-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 (далее - Должник) заключен кредитный договор (договор займа) №-V402-CC-S-VS6547-035 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 355776 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «РОСБАНК» предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО «РОСБАНК» выполняло свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО3 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «РОСБАНК» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследник(-ки) умершего Должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей суммы основного долга 345865 рублей 55 копеек в размере 86466 рублей 39 копеек, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40765 рублей 11 копеек) в размере 10191 рубль 28 копеек, всего: сумма основного долга и процентов в размере 96657 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 100657 рублей 66 копеек.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников привлечён ФИО5

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объёме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление сопровождения кредитных операций ЦСКО ПАО РОСБАНК с распоряжением на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита, в котором просил Банк предоставить кредит-установить лимит овердрафта на основании кредитного договора №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (Кредитор, Банк) и ФИО3 (Заемщик, Должник) заключён договор потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» в сумме 355776 рублей 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 10000 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 10 число каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил свое согласие с содержанием Общих условий договора потребительского кредита, обязался их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № сумму кредита в размере 355 776 рублей 29 копеек.

Однако обязательства по погашению кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 96 657 рублей 67 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств подтверждается расчетами задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного представителем истца расчёта задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей суммы основного долга 345 865 рублей 55 копеек в размере 86 466 рублей 39 копеек, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40 765 рублей 11 копеек) в размере 10 191 рубль 28 копеек, всего в размере 96 657 рублей 67 копеек.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательствам Заемщика по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - «Требования») к должникам Цедента, поименованным в Приложениях №a и №б к Договору (далее - «Должники»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении №a, и из кредитных договоров, права (требования) по которым были приобретены Цедентом на основании договоров уступки прав (требования), указанных в Приложении №б (далее - Кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (далее - Должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее – Кредитные договоры). Передаваемые по Договору денежные права требования к Должникам по Кредитным договорам (далее - Права требования) приобретены Цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации (далее - Первоначальные кредиторы). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Реестр Должников).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения Договора.

Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме - в объеме всех непогашенных на дату передачи Прав требования по Договору к Должникам по Кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь, суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и другое (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. Договора).

Согласно Условиям договора потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (договору займа).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан», Банком переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО3 по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере уступаемых прав 37 072 рубля 75 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования к ООО «СФО Титан» перешло право требования к ФИО3 по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом по договору, комиссии и штрафы.

Договоры цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по Кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с Заемщика.

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объёме обязательств на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено.

Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору.

ООО «СФО Титан» уведомило Заёмщика о переуступке права требования по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о задолженности, направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО3 перешло к истцу ООО «СФО Титан».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 96 657 рублей 67 копеек.

Согласно справке о размере задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем истца, общая задолженность ФИО3 составила 96 657 рублей 67 копеек, из которых: 86 466 рублей 39 копеек - основной долг, 10 191 рубль 28 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Требование о погашении задолженности в полном объёме до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

ПАО «РОСБАНК» со своей стороны исполнило свои обязательства и предоставило кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора платежи Заемщиком прекращены. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика составила 96 657 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлениям ФИО5, ФИО5, действующего от имени ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является сын ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одной третьей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры - 2 322 945 рублей 96 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является сын ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, модель, № двигателя G4FA BW426078, шасси № отсутствует, кузов № №, идентификационный №СТ41CBCR099716, регистрационный знак <***>, цвет: белый. Рыночная стоимость автомашины - 370000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является мать ФИО7 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2012 года, модель, № двигателя G4FA BW426078, шасси № отсутствует, кузов № №, идентификационный №СТ41CBCR099716, регистрационный знак <***>, цвет: белый. Рыночная стоимость автомашины - 370 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является мать ФИО7 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одной третьей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры - 2 322 945 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Таким образом, на основании материалов наследственного дела, с учетом смерти ФИО3, ФИО7 судом установлено, что единственным наследником умершего Заемщика по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФИО5, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников, принявших наследство, в настоящее время не имеется, судом не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника ФИО3 – ФИО5 при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, ФИО5 является правопреемником Заемщика ФИО3 и обязан возместить образовавшуюся у ФИО3 перед Кредитором задолженность по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 657 рублей 67 копеек являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «СФО Титан».

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Так, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного взноса - 10 000 рублей.

Таким образом, последний платеж ФИО3 по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ истек в декабре 2023 года.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО5 в отзыве на исковое заявление, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей суммы основного долга 345865 рублей 55 копеек в размере 86466 рублей 39 копеек, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40765 рублей 11 копеек) в размере 10191 рубль 28 копеек, всего: сумма основного долга и процентов в размере 96657 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования истцу суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 18 09 №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-V402-CC-S-VS6547-035 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей суммы основного долга 345865 рублей 55 копеек в размере 86466 рублей 39 копеек, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40765 рублей 11 копеек) в размере 10191 рубль 28 копеек, всего: сумма основного долга и процентов в размере 96657 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 100657 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 августа 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина