дело №2-2498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 26.04.2019, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499700,94 руб. сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячник платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору № составляет 693208,89 рублей, из которых просроченный основной долг - 460136,52 рублей, начисленные проценты 97356,06 рублей, неустойка 135716,31 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 26.04.2019 по 05.07.2022. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 80724,61 руб. и заявляет к взысканию 612484,28 рублей, из которых: просроченный основной долг 460136,52 рублей, начисленные проценты 97356,06 рублей, неустойка 54991,70 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

17 августа 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 08 сентября 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 30 сентября 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

19 сентября 2022 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному при подаче искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву на возражения ответчика, истец указывает, что по состоянию на 27.10.2022г. задолженность по договору составляет 612484,28 рублей. Ответчик просит применить срок исковой давности к платежу от 26.07.2019г. Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Исковое заявление направлено 19.07.2022, получено судом 25.07.2022, поэтому заявление подано в пределах срока исковой давности. Ссылаясь на ст.450, 307-328, 810, 819 ГК РФ, просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 после перерыва не явился, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Муж не работает, сын находится на ее иждивении, мать тяжело больна. До перерыва в судебном заседании и ранее представленных письменных возражениях с иском не соглашалась, указывая, что не один раз пыталась договориться с банком, просила отсрочки, рефинансирование, но банк не соглашался. Даже, когда началась пандемия в 2020 году, банк тоже не пошел навстречу. Не оспаривая получение кредита в указанной сумме, частью из которых она «закрыла» предыдущий кредит, полагает, что расчет задолженности произведен истцом неправильно. В суд за расторжением договора она не обращалась, но обращалась в банк, но ей было отказано. Некоторое время она по рекомендации банка вносила деньги частями, сколько у нее было. Когда она уже совсем не могла выплачивать кредит, то перестала вообще вносить хоть какие-то денежные средства. Она не знала, каким образом банк распределял, поступившие от нее денежные средства, поскольку на полную сумму ежемесячного платежа их не хватало. Согласно произведенному ею расчету, а также вносимым денежным средствами, полагает, что ее задолженность перед банком составляет 430941,47 рублей. Расчет произведен согласно графику погашения задолженности и внесенным денежным средствам, расчет составлял привлеченный ею юрист, поэтому более подробно пояснить не может. В своих возражениях она ссылается на срок исковой давности по платежу от 26.07.2019, данное заявление поддерживает, но также не может пояснить, как производился расчет пропуска срока. С учетом суммы, на которую заявлено о пропуске срока 13570,76 рублей и задолженности 430941,47 рублей, ее задолженность перед банком по данному кредитному договору составляет 417370,71 рублей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на основании кредитного договора № от 26.04.2019 истец выдал кредит ответчику в сумме 499700,94 рублей на срок 57 месяцев под 19,70% годовых. Кредитным договором также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 13570,76 рублей согласно графику платежей 26 числа каждого месяца.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банка.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 26.04.2019 по 05.07.2022 составляет 693208,89 рублей, из которых просроченный основной долг - 460136,52 рублей, начисленные проценты 97356,06 рублей, неустойка 135716,31 рублей. Истец самостоятельно снизил неустойку до 54991,70 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию составляет 612484,28 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела представила свой расчет задолженности по данному кредитному договору, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за 26.07.2019г. в размере 13570,76 рублей.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, а также заявление о применении срока исковой давности, суд полагает данные доводы необоснованными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24, 25 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в суд настоящий иск направлен согласно оттиску на почтовом конверте 20.07.2022 года.

Из материалов дела также следует, что оплата кредита предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, что исполнялось ответчиком и признается последним, о чем изложено и в письменных возражениях, а также судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности за 26.07.2019г., о котором просит ответчик, тем более, что 26.07.2019г. согласно как расчету истца, так и ответчика, внесена сумма по графику, не пропущен.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик также не представил.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20%годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком, в т.ч. частичное, со счета, иных счетов в Банке денежных средств в счет исполнения указанных обязательств в суммах и в сроки, предусмотренные кредитным договором или документами, составленными в рамках его исполнения.

Согласно п.20 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ответчик, производя расчет задолженности в своих письменных возражениях, данные требования кредитного договора и закона не учитывал, при этом спора по размеру внесенных ответчиком платежей и учтенных истцом при расчете задолженности не имеется. Суд отклоняет расчет задолженности, указанный ответчиком в своих возражениях, поскольку он противоречит требованиям кредитного договора, условиям, а также нормам закона, изложенным выше.

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенный истцом расчет задолженности обоснован, произведен с учетом положений закона и кредитного договора, Условий и соответствует им, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 460136,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97356,06 рублей.

Вместе с тем, рассматривая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с представленным расчетом истца, неустойка по состоянию на 05.07.2022г. составляет 135716,31 рублей. Размер неустойки истцом в силу ее несоразмерности снижен до 54991,70 рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончательный размер неустойки, не может быть меньше установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение истца о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, установленных судом обстоятельств по делу, сумму основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что и сниженный истцом размер неустойки до 54991,70 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает возможным произвести расчет исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ, действующей в периоды, в которые допущена просрочка, приняв во внимание периоды просрочки, суммы, на которую она подлежит начислению, указанной в расчете истца, а именно: за период с 27.06.2019 по 27.06.2019 – 1,18 рублей, за период с 27.07.2019 по 06.08.2019 – 12,35 рублей. За период с 27.08.2019 по 17.09.2019 – 23,14 рублей, за период с 12.11.2019 по 14.11.2019 – 2,86 рублей, с 11.12.2019 по 31.12.2019 – 22,32 рублей, с 11.01.2020 по 10.02.2020 – 29,61 рублей, с 11.02.2020 по 10.03.2020 – 55,92 рублей, с 11.03.2020 по 10.04.2020 – 85,19 рублей, с 11.04.2020 по 11.05.2020 – 113,82 рублей, с 12.05.2020 по 10.06.2020 – 113,17 рублей, с 11.05.2020 по 10.07.2020 – 129,82 рублей, с 11.07.2020 по 06.08.2020 – 137,82 рублей, с 07.08.2020 по 10.08.2020 – 18,50 рублей, с 11.08.2020 по 10.06.2020 – 167,02 рублей, с 11.09.2020 по 10.10.2020 – 184,91 рублей, с 11.10.2020 по 10.11.2020 – 216,32 рублей, с 11.11.2020 по 10.12.2020 – 233,42 рублей, с 11.12.2020 по 11.01.2021 – 275,89 рублей, с 12.01.2021 по 10.02.2021 – 282,80 рублей, с 11.02.2021 по 10.03.2021 – 305,12 рублей, с 11.03.2021 по 10.04.2021 – 409,12 рублей, с 11.04.2021 по 10.05.2021 – 426,68 рублей. С 11.05.2021 по 10.06.2021 – 521,44 рублей, с 11.06.2021 по 10.07.2021 – 637,71 рублей, с 11.07.2021 по 10.08.2021 – 703,43 рублей, с 11.08.2021 по 10.09.2021 – 776,37 рублей, с 11.09.2021 по 11.10.2021 – 914,47 рублей, с 12.10.2021 по 10.11.2021 – 935,97 рублей, с 11.11.2021 по 10.12.2021 – 1120,70 рублей, с 11.12.2021 по 10.01.2022 – 1220,99 рублей, с 11.01.2022 по 10.02.2022 – 1434,85 рублей, с 11.02.2022 по 10.03.2022 – 2864,15 рублей, с 11.03.2022 по 11.04.2022 – 2923,00 рублей, с 12.04.2022 по 10.05.2022 – 2281,72 рублей, с 11.05.2022 по 16.05.2022 – 494,13 рублей, с 17.05.2022 по 05.07.2022 – 5042,59 рублей, а всего 25118,50 рублей. С учетом выплаченного размера неустойки в размере 2910,43 рублей, оставшаяся сумма составит 22208,07 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 05.07.2022г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 579700,65 рублей, из них: просроченный основной долг 460136,52 рублей, проценты 97356,06 рублей, неустойка 22208,07 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы закона, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 по состоянию на 05.07.2022г. в размере 579700,65 рублей, из них: просроченный основной долг 460136,52 рублей, проценты 97356,06 рублей, неустойка 22208,07 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 9324,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022г.