Дело № 33а-4898/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-4191/2022
УИД № 27RS0003-01-2022-006150-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Карбовского С.Р.,
судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,
при секретаре: Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца – УФНС России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «Toyota Dyna» гос. номер №, «Nissan Atlass» гос. номер №, в связи с чем ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 36205683 от 01.09.2021г. об уплате транспортного налога. С учетом частичной уплаты транспортный налог за 2020 год составил 13 568,06 руб. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога в установленные сроки административному ответчику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 59,28 руб. Направленное в адрес административного ответчика требование о погашении задолженности № 38068 по состоянию на 15.12.2021г. до настоящего времени осталось не исполненным. 28.02.2022г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 23.03.2022г. указанный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 568,06 руб., пени по транспортному налогу – 59,28 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворено частично.
Суд
решил:
«Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 4600 руб., пени по транспортному налогу в размере 59 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «город Хабаровск» в сумме 400 руб.».
В апелляционной жалобе административный истец - УФНС России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 968,06 руб., принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, в случае расхождения сведений о мощности двигателя транспортного средства, следует обращаться в регистрирующий орган – ГИБДД для внесения соответствующих изменений в сведения о транспортном средстве, учитывая, что при исчислении транспортного налога налоговый орган руководствуется сведениями, предоставленными регистрирующим органом. Суд первой инстанции, приняв справку от 31.01.2022г. № 8602/22, предоставленную административным ответчиком, не выяснил, поступали ли сведения об изменении мощности двигателя в регистрирующие органы – ГИБДД, на каком основании изменена мощность двигателя, производилась ли замена двигателя, вносились ли сведения об изменении мощности двигателя в паспорт транспортного средства или свидетельство транспортного средства. В настоящее время, по сведениям ГИБДД, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство «Toyota Dyna» гос. номер <***>, мощность двигателя 220 л.с. Кроме того, справка предоставленная административным ответчиком, датирована 31.01.2022г., тогда как транспортный налог заявлен ко взысканию за 2020 год. Таким образом судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешковой В.В. от 20 июня 2023 года удовлетворено ходатайство УФНС России по Хабаровскому краю о правопреемстве по данному административному делу - произведена замена стороны административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик – ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Хабаровского края от 10.11.2005г. № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае».
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при применении статей 46, 47, п.п. 3, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов данного административного дела, копий материалов административного дела № 2а-4191/2022 о выдаче судебного приказа и сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № и автомобиля «NISSAN ATLASS» государственный регистрационный знак №.
Налоговым органом начислен транспортный налог за 2020 год, указанный в налоговом уведомлении № от 01.09.2021г., которое направлено административному ответчику посредством ЕПГУ.
В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей - транспортного налога за 2020 год, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от № 38068 от 15.12.2021г. посредством ЕПГУ.
22.02.2022г. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.
28.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2а-733/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.
23.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» указанный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения.
Согласно письменному возражению от 21.03.2022г., ФИО1 просит отменить судебный приказ № 2а-733/2022 в связи с тем, что расчет транспортного налога около десяти лет ведется неверно. В паспорте транспортного средства допущена ошибка, вместо 115 л.с. прописано 220 л.с.. Прилагает заключение Дальневосточной автотехничнской экспертизы от 28.01.2022г.
В материалах административного дела имеются также:
копия Паспорта транспортного средства № (дата выдачи 06.12.2001г.) на автомобиль марки «TOYOTA DYNA», который является грузовым фургоном, 1993 года изготовления, шасси №, модель № двигателя №, мощность двигателя 220 л.с., рабочий объем двигателя 3660 куб. см., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 4945 кг, масса без нагрузки 2780 кг, страна вывоза ТС Япония. Дата регистрации указанного автомобиля за ФИО1 – 30.10.2012г.;
копия заявления от 16.12.2022г. в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ФИО1 о внесении изменений в сведения о ТС (без сведений Госавтоинспекции о принятии и регистрации заявления для рассмотрения);
копия квитанции и кассового чека от 28.01.2022г. о принятии оплаты от ФИО1 1000,00 руб. ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза»;
Копия паспорта на имя ФИО1;
копия сообщения ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 31.01.2022г. № 8602/22 «О предоставлении информации» на запрос о том, что автомобиль марки «TOYOTA DYNA», номер шасси №, выпущенный заводом изготовителем в 1993 году, штатно оборудован дизельным двигателем модели 14В, который имеет рабочий объем 3660 куб. см. и мощность 115 л.с. при 3400 об/мин. Распечатки из электронных каталогов прилагаются. Ссылка на интернет источник: https://japancar.ru/catalog/cars/Toyota/Dyna/1993/. Справка дана ФИО1 для предъявления по месту требования и подписана Директором ООО «Дальавтотехэкспертиза» ФИО3;
копия распечатки в отношении автомобиля марки «TOYOTA DYNA» 1993г.;
копии свидетельства о повышении квалификации, удостоверения о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке на имя ФИО4.
Рассмотрев заявленный административный иск по существу и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеется справка от 28.01.2022г. о мощности двигателя 115 л.с. транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак № и пришел к выводу о том, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год подлежат удовлетворению в размере 4600 руб. и в размере пени по транспортному налогу - 59,28 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно административному исковому заявлению и приложенных к нему материалов в обоснование заявленных административных исковых требований, налоговым органом заявлен ко взысканию с административного ответчика транспортный налог за 2020 год, исчисленный в отношении двух транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1: автомобиль «Toyota Dyna» гос. номер № и автомобиль «Nissan Atlass» гос. номер №.
Согласно расчету суммы иска, предоставленному административным истцом, начислен транспортный налог за автомобиль «Toyota Dyna» - 220*62=13640,00 руб. и за автомобиль «Nissan Atlass» - 115*40=4600,00 руб., всего – 18240,00 руб. С учетом частичной уплаты, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2020 год – 13568,06 руб. и пеню 59,28 руб.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
При рассмотрении административных дел в порядке главы 32 КАС РФ - административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В нарушение требований ст. 289 КАС РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные исковые требования в полном объеме, а именно в отношении автомобиля «Nissan Atlass», не проверил правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, не привел расчет суммы, которую решил взыскать с административного ответчика, не привел основания, по которым при уменьшении общей суммы взыскиваемого с должника налога, взыскана пеня в заявленном административным истцом размере.
Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство УФНС России по Хабаровскому краю о правопреемстве по данному административному делу – о замене стороны административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в связи с прекращением деятельности ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 31.10.2022г. по реорганизации в форме присоединения к Управлению. В следствие чего, было принято решение по административному иску административного истца, прекратившего свою деятельность.
Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка налога применяется налоговым органом исключительно на основании данных, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
Таким образом, при расхождении сведений о мощности двигателя транспортного средства следует обращаться в регистрирующий орган, для внесения соответствующих изменений.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом на основании имеющихся в ГИБДД и предоставленных налоговому органу данных, законно и обоснованно был исчислен транспортный налог за 2020 год в отношении зарегистрированных на праве собственности за ФИО1 транспортных средств.
Произведенный налоговым органом и приведенный в административном исковом заявлении расчет, проверен судебной коллегией и признан верным.
Административный иск заявлен административным истцом в пределах установленных действующим законодательством сроков, которые не пропущены.
Предоставленные в материалы дела копии: заявления от 16.12.2022г. в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ФИО1 о внесении изменений в сведения о ТС (без сведений Госавтоинспекцию о принятии и регистрации заявления для рассмотрения); квитанции и кассового чека от 28.01.2022г. о принятии оплаты от ФИО1 1000,00 руб. ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза»; сообщения ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 31.01.2022г. № 8602/22 «О предоставлении информации» на запрос; распечатки в отношении автомобиля марки «TOYOTA DYNA» 1993г.; свидетельства о повышении квалификации, удостоверения о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке на имя ФИО4, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют требованиям, установленным ст. 84 КАС РФ и предъявляемым к копиям документов или иным письменным доказательствам.
Кроме того, справка на основании которой суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, является сообщением ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 31.01.2022г. № 8602/22 «О предоставлении информации» на запрос от 28.01.2022г. Экспертным заключением или заключением специалиста относительно конкретного транспортного средства - не является, содержит общую информацию, взятую из электронных каталогов и интернет источника относительно автомобилей марки «TOYOTA DYNA», номер шасси №, выпущенных заводом изготовителем в 1993 году.
Достоверных и допустимых доказательств тому, что у транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA DYNA, который зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, в 2020 году и в настоящее время двигатель мощностью 115 л.с. и указанные сведения содержатся в базе ГИБДД, включая 2020 год, сторонами в материалы дела не предоставлено и судом не установлено. В связи с чем, доводы административного ответчика о наличии ошибки в ПТС своего подтверждения не нашли.
Копия Заявления о внесении изменений в сведения о ТС, адресованного в Госавтоинспекцию, датировано 16.12.2022г. и информации о его регистрации, как и о принятии для рассмотрения - не содержит. Сведений о результатах рассмотрения указанного заявления сторонами в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным. А поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного истца УФНС России по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года – отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ОГРН <***>, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 568,06 руб. и пени по транспортному налогу в размере 59,28 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 545,09 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: